發表于：2016-12-20閱讀量：（1545）
蘇州市虎丘區人民法院
民事判決書
（2013）虎民初字第0530號
原告楊某，男，19**年**月**日生，漢族。
委托代理人康思思，北京盈科（蘇州）律師事務所律師。
原告周某，女，19**年**月**日生，漢族。
委托代理人康思思，北京盈科（蘇州）律師事務所律師。
被告葉某，男，19**年**月**日生，漢族。
委托代理人葉某龍，男，漢族，19**年**月**日生。
被告葉某龍，男，19**年**月**日生，漢族。
被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司。
負責人龔某，總經理。
委托代理人蔡恒志、童超，安徽會峰律師事務所律師。
原告楊某、周某與被告葉某、葉某龍、某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2013年3月5日受理后，依法由審判員沈文春獨任審判，于2013年4月9日公開開庭進行了審理，原告楊某、周某的委托代理人康思思，被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司的委托代理人蔡恒志到庭參加訴訟，被告葉某、葉某龍經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。于2013年5月28日公開開庭進行了審理，原告楊某、周某的委托代理人康思思，被告葉某的委托代理人葉某龍，被告葉某龍到庭參加訴訟，被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。
原告楊某、周某訴稱，2012年8月26日19時14分，某波駕駛電動自行車（后座載有楊某）行駛至虎丘區金楓路玉山路路口北側50米處路段時，被被告葉某駕駛皖M**870貨車撞倒，后該車逃離現場，楊某經搶救無效死亡。被告葉某駕駛的皖M**870貨車登記車主是被告葉某龍，在被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司處投保了交強險和商業險。
被告葉某在支付原告110008元賠償款后，拒不履行后續賠付。原告訴至法院，請求法院判令三被告賠償原告死亡賠償金526820元（26341元×20年）、喪葬費25830元（4305元×6個月）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用3000元，誤工費540元、食宿費1500元，精神撫慰金50000元、合計607690元，扣除被告葉某支付的110008元，被告還應賠償原告497682元，由被告承擔本案的訴訟費用。
被告葉某、葉某龍辯稱，事故發生后，已支付原告110008元，請求于本案一并處理。
被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司辯稱，1，被保險人發生事故后逃逸，根據交強險條款規定，保險人免責。2，電動車駕駛人和受害人也應承擔一定的責任。3，保險人不應承擔訴訟費用。
經審理查明，2012年8月26日19時14分許，在蘇州市虎丘區金楓路與玉山路路口北側50米路段，被告葉某駕駛皖M**870重型貨車與某波駕駛的電動自行車（后座載有楊某）相撞，致楊某死亡。2012年9月27日，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊虎丘大隊對此事故作出證明，由于無法確定事故發生瞬間皖M**870重型貨車與某波所騎電動自行車相互間超越與被超越的動態關系，故對此事故中當事人葉某、某波應負的責任不作認定，楊某在此事故中不作認定。
被告葉某駕駛的皖M**870重型貨車車主是被告葉某龍，該車向被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司投保了交強險和第三者責任險，交強險保險期間自2012年4月7日零時起至2013年4月6日24時止，死亡傷殘賠償限額是110000元，醫療費用賠償限額是10000元，財產損失賠償限額是2000元。第三者責任險保險期間自2012年4月7日零時起至2013年4月6日24時止，保險金額100000元，不計免賠率特約M。
機動車第三者責任保險合同第四條約定“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”。該合同第六條第六款約定“事故發生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據”，保險責任免除。
受害人楊某自2010年8月至事故發生，暫住于蘇州，以打工為生。
以上事實有道路交通事故證明、保險單、機動車第三者責任保險條款、火化證明、人口暫住信息及本院庭審筆錄等予以證實，本院予以確認。
本院認為公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民生命權，造成公民死亡的，應當賠償死亡賠償金、精神撫慰金等損失。機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險范圍內先行予以賠償，超過部分，由保險公司在第三者責任險范圍內賠償，不足部分，按照各自的過錯承擔責任。本案中，由于蘇州市公安局交通巡邏警察支隊虎丘大隊對此事故責任不能認定，按照相關規定，應由機動車方即被告葉某承擔全部賠償責任。皖M**870重型貨車所有人葉某龍在本次事故發生過程中沒有過錯，不應承擔賠償責任。被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司辯稱被告葉某在此次事故中屬于逃逸，且受害人本人也有責任，經查，被告葉某沒有逃逸，受害人在此次事故中由于楊某的死亡給原告精神上造成了極大的痛苦，故被告應賠償原告精神撫慰金50000元，此款在交強險中優先賠付。據此，根據2011年度江蘇省相關賠償費用標準，原告的損失為：受害人家屬辦理喪事期間的誤工費、交通費酌定3350元；住宿費1500元；死亡賠償金526820元（23641元×20年）；喪葬費25830元（4305元×6個月）；綜上，原告的總損失為607500元。由于皖M**870重型貨車向被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司投保了交強險和第三者責任險，故被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司應在交強險范圍內死亡傷殘賠償限額項下賠償原告精神撫慰金、死亡賠償金等計110000元，在第三者責任險范圍內賠償原告100000元，合計賠償原告210000元，余397500元由被告葉某賠償，由于被告葉某已賠償原告110008元，故被告葉某還應賠償原告287492元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，缺席判決如下：
一、被告某某人壽財產保險保險股份有限公司滁州市中心支公司賠償原告楊某、周某各項損失210000元，于本判決生效之日起十日內直接支付原告楊某、周某。
二、被告葉某賠償原告楊某、周某各項損失287492元，于本判決生效之日起十日內直接支付原告楊某、周某。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2688元，減半收取1344元，由被告葉某負擔，被告葉某負擔部分于本判決生效之日起十日內直接給付原告預交的案件受理費，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：農行園區支行，帳號：10-5501***09599。
審判員 沈文春
二〇一三年六月七日
書記員 馮冰淼
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
