欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山東省沂南縣人民法院

民事判決書

（2015）沂南民初字第3208號

原告：郭某太，男，漢族。

原告：王某芹，女，漢族。

原告：左某香，女，漢族。

原告：郭某彩，女，漢族。

原告：郭某翠，女，漢族。

原告：郭某來，男，漢族。

六原告委托代理人：孫俊峰，山東界湖律師事務所律師。

被告：高某橋，男，漢族。

委托代理人：李家升，山東陽都律師事務所律師。

被告：郭某良，男，漢族。

委托代理人：祝寶倫，山東同力興國律師事務所律師。

被告：蔣某某，女，漢族。

委托代理人：曹山勛，山東弘元律師事務所律師。

被告：郭某良，男，漢族。

被告：郭某余，男，漢族。

被告：郭某永，男，漢族。

被告：郭某起，男，漢族。

原告郭某太、王某芹、左某香、郭某彩、郭某翠、郭某來與被告高某橋、郭某良、蔣某某、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起生命權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某來及六原告委托代理人孫俊峰、被告高某橋及其委托代理人李家升、被告郭允良委托代理人祝寶倫、被告蔣某某及其委托代理人曹山勛、被告郭某良、郭某余、郭某永、郭某起到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

六原告訴稱：2015年8月9日，被告蔣某某將其房前地面硬化工程發包給從事建筑行業的被告高某橋，被告高某橋又與被告郭某良聯系，協商共同完成該項工程。被告高某橋提供機器設備和所需建筑材料，被告郭某良又聯系了原告親屬郭某某、被告郭某良、郭某余、郭某永、郭某起等人共同承攬施工。施工過程中，因機器年久失修出現故障，擊中原告親屬郭某某的頭部，導致其當場身亡。綜上，要求各被告共同賠償各項損失299849元。

被告高某橋辯稱：被告蔣某某門前地面需要硬化，是我介紹郭某良去給干的，答辯人僅是聯系人，并沒有承包該工程，我與被告郭某良也不存在任何關系。綜上，原告親屬的死亡與答辯人沒有任何關系，請求法院依法駁回原告要求答辯人承擔責任的訴訟請求。

被告郭某良辯稱：答辯人是應被告高某橋的通知約同郭某某、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起等人前往被告蔣某某處從事地面硬化工程，提供的僅是勞務，答辯人不是該工程的承攬人，也沒有與其他施工人共同承攬該工程，與參與施工的其他人也不存在雇傭關系，也不是勞務接受方，更不是死者郭某某的侵害人。因此，原告親屬的死亡與答辯人沒有任何關系，原告的起訴主體錯誤，望依法駁回原告的訴訟請求。

被告蔣某某辯稱：答辯人將門前地面硬化工程通過高某橋的介紹承包給了被告郭某良，約定承包費720元，雙方是承攬合同關系。該工程只是地面硬化，不需要建設資質，答辯人在施工人的選任上沒有過錯。事故發生后，原告將死者尸體放置在答辯人家門前，答辯人出于人道主義已經給予原告現金20000元，并簽訂了協議，所以原告不應也沒有理由向答辯人主張權利，請求依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。

被告郭某良、郭某余、郭某永、郭某起答辯稱：2015年8月8日，我們在大莊鎮朱家莊干活，郭某良接到高某橋的電話，叫聯系幾個人去大莊鎮楊坡村蔣某某家硬化地面。我們干活都是按照日工，每人每天120元，所以那天在蔣某某家里也沒有談價錢。我們幾個人沒有包工頭，和原告的親屬郭某某一樣都是一起打工的，對于他的死亡沒有責任，故不同意賠償。

經審理查明：被告蔣某某家門前地面需要硬化，找到從事建筑業的被告高某橋讓其施工，因被告高某橋正在其他工地施工抽不開身，便由其介紹了亦從事建筑業的被告郭某良，被告郭某良又聯系了原告親屬郭某某、被告郭某良、郭某余、郭某永、郭某起共同為被告蔣某某施工。2015年8月9日午后，正在施工中的原告親屬郭某某被施工機械磨光機擊中頭部死亡。

被告蔣某某門前地面硬化工程的水泥、沙子等材料由其自己提供。在類似的其他工程中，施工人員的報酬一般為每人每天120元，涉案工程量較小，被告郭某良等六人施工一天即可完成，故確定施工報酬為720元。被告郭某良等施工人員無包工頭，報酬均分，但因工程事故，報酬并未實際到位。

事故發生后，被告蔣某某與死者兒子、原告郭某來簽訂協議一份，言明蔣某某出于人道，捐助原告一家喪葬費20000元，原告一家不得再追究其任何責任。該款已給付。

2015年8月26日，因賠償事宜產生糾紛，原告訴至本院，要求被告賠償各項經濟損失299849元。

上述事實，主要依據本院庭審調查、原、被告舉證材料及雙方當事人共同認可的事實認定，有關證明案件事實的材料均已收錄在卷。

本院認為：被告蔣某某通過被告高某橋的介紹，將其門前地面硬化工程交由被告郭某良、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起、原告親屬郭某某等六人施工，被告蔣某某與被告郭某良等六人之間沒有人身依附關系，不存在從屬性，互不受支配，被告郭某良等人提供的雖是勞務，但這僅是完成工作的手段，其實際以交付硬化的地面這一勞動成果為目的，故雙方之間應為承攬關系。最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，則應承擔相應的賠償責任。原告親屬郭某某在施工中傷亡，被告蔣某某作為定作人，原告沒有證據證明其對定作、指示或者選任存在過失。況且，事故發生后，被告蔣某某作為該工程的發包方，與原告代表郭某來簽定協議，已自愿給予20000元的經濟補償。故對原告要求被告蔣某某再予承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。

被告郭某良、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起、原告親屬郭某某等六人雖不是固定的合伙體，但他們共同承接了該工程，相互協作施工，平均分配報酬，彼此之間無從屬性，故各施工人與被告蔣某某構成共同承攬關系。對于原告親屬郭某某的傷亡，其他施工人并無過錯，但原告親屬郭某某是在為了全體施工人利益的施工活動中傷亡，被告郭某良、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起作為共同承攬人，均為受益人，故應對原告親屬郭某某的傷亡給予一定的經濟補償。

通過法庭調查，根據原、被告的舉證，被告高某橋在本案中僅是涉案工程施工的介紹人，與原告親屬郭某某及其他被告間不存在雇傭或承攬關系，故原告要求其承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條的規定，判決如下：

一、被告郭某良、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起每人給予原告郭某太、王某芹、左某香、郭某彩、郭某翠、郭某來經濟補償10000元。

二、駁回原告郭某太、王某芹、左某香、郭某彩、郭某翠、郭某來的其他訴訟請求。

上述給付數額，于本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5900元，由被告郭某良、郭某良、郭某余、郭某永、郭某起各負擔100元，原告郭某太、王某芹、左某香、郭某彩、郭某翠、郭某來負擔5400元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審　判　長　　臧慶軍

審　判　員　　姜召慶

人民陪審員　　高會亮

二〇一五年十一月二十六日

書　記　員　　皮忠輝

生命權、健康權、身體權