發表于：2016-12-22閱讀量：（1999）
貴州省金沙縣人民法院
民事判決書
（2014）黔金民商初字第12號
原告貴州**投資擔保有限責任公司。
組織機構代碼556***40-2。
所在地址：貴州省畢節地區金沙縣城關鎮長安路**號附**號。
法定代表人代**，男，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權）金楓，男，貴州恒發律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）雷宏清，貴州恒發律師事務所實習律師。
被告貴州**醬酒業有限公司。
注冊號522***134。
所在地址：貴陽市云巖區延安中路世貿廣場*座***。
法定代表人侯*。
原告貴州**投資擔保有限責任公司訴貴州**醬酒業有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月24日公開開庭審理。原告貴州**投資擔保有限責任公司委托代理人金楓到庭參加訴訟，被告貴州**醬酒業有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
原告訴稱：2012年12月11日，被告與原告簽訂《基酒買賣合同》，合同約定原告以575萬元人民幣購買被告囤放于貴州省廣順涼水井酒廠的基酒384噸。合同簽訂后，原告按約支付了購貨款。雙方約定的交貨期滿后，原告多次要求被告交付貨物，但被告均以各種借口拖延，至今未交付。因被告違約，故我方起訴請求人民法院依法判決：1、依法判決被告實際履行《基酒買賣合同》，由被告貴州**醬酒業有限公司將基酒384噸交付給貴州**投資擔保有限責任公司；2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告貴州**醬酒業有限公司未作答辯。
原告方為支持其訴訟請求向法庭提供了如下證據：
第一組證據：《基酒買賣合同》、《銷售單》。證明原、被告雙方買賣基酒的事實，簽訂了合同，出具《銷售單》，但原告并未取到基酒。
第二組證據：《收據》。證明被告方收到購酒款5750000元。
因被告未到庭參與訴訟無法進行質證。
本院認為：被告雖未到庭參與訴訟，但原告方提供的證據真實合法，能夠反映該案件的客觀真實情況，可以作為定案依據。
經審理查明：2012年12月11日，原告與被告簽訂《基酒買賣合同》，合同約定乙方（貴州**投資擔保有限責任公司）購買甲方（貴州**醬酒業有限公司）囤放于貴州省廣順涼水井酒廠的基酒，基酒的數量為384噸，基酒的價格為15000元／噸。甲方自愿以人民幣伍佰柒拾伍萬元（5750000）元的價格將上述基酒賣給乙方。乙方于2012年12月11日付給甲方購買基酒價款人民幣伍佰柒拾伍萬元（5750000）元，其中伍佰萬（5000000）元是以轉賬的方式支付，其余柒拾伍萬元是以現金的方式支付。自本合同簽訂之日起三個月之后，即2013年3月10日起乙方實際接收上述基酒。合同簽訂后原告按約支付了購酒款575萬元，但約定的交貨日期滿后，原告稱其多次要求被告交付貨物，但被告均以各種借口拖延，原告至今未按約提到基酒。因此，原告特具文起訴至本院請求支持其如上訴請。
本院認為：該案中，原告與被告簽訂的《基酒買賣合同》是雙方的真實意思表示，合同內容不違反國家有關規定，合法有效，本院予以確認。由于被告未在規定的期限履行交貨義務，違反了所簽訂合同的約定，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”的規定，對原告要求被告實際履行《基酒買賣合同》的訴請本院予以支持。為此，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十八條的規定，判決如下：
由被告貴州**醬酒業有限公司在本判決生效起10日內向原告貴州**投資擔保有限責任公司交付《基酒買賣合同》約定的384噸基酒。
案件受理費52050元，由被告貴州**醬酒業有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省畢節市中級人民法院。
逾期不提起上訴，本判決則發生法律效力，當事人可在兩年內向本院依法申請強制執行。
審判長 劉 仁 凱
審判員 尤 永 輝
審判員 郭 兵
二〇一四年七月七日
書記員 徐 磊
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
