欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣西壯族自治區梧州市萬秀區人民法院

民事判決書

（2016）桂0403民初126號

原告聶某某。

委托代理人韋雨才，廣西桂江律師事務所律師。

委托代理人鐘某某。

原告聶某甲。

被告梧州市萬秀區某某大戶四經濟合作社。

負責人聶某乙，組長。

委托代理人許海濤，廣西通途律師事務所律師。

原告聶某某訴被告梧州市萬秀區某某大戶四經濟合作社（以下簡稱大戶四經濟合作社）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由審判員何青夏適用簡易程序，于2016年3月2日公開開庭進行了審理。本案審理過程中，本院依法追加聶某甲為本案原告。因聶某甲下落不明，無法送達，本案轉入普通程序審理，依法組成由審判員何青夏擔任審判長、代理審判員梁海鋒、人民陪審員盤金泉參加的合議庭，于2016年7月20日公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托代理人韋雨才、鐘某某被告委托代理人許海濤兩次均到庭參加庭審，原告聶某甲到庭參加第二次庭審。本案現已審理終結。

原告聶某某、聶某甲訴稱，原告母親孔某蘭是被告的村民。在八十年代初國家政策分山分田到戶時，孔某蘭承包了被告位于牛角沖××一塊山林，到期后按國家政策延包三十年，承包期自2000年起至2029年止。2000年承包山林時孔某蘭丈夫已去世，女兒也嫁到外村，故孔某蘭在被告戶只有孫某某一人，因而承包證記載的承包戶人數僅為一人。2008年孔某蘭去世，原告作為孔某蘭的女兒，是其合法繼承人，根據《土地承包法》的相關規定，原告有權繼承孔某蘭承包的林地及其應得的收益。2013年，因塘源一號建設項目需要，梧州市政府征收了孔某蘭戶承包的山林，塘源一號路征地工作組及龍湖鎮政府均認可原告的承包人資格，并告知被告將征用山林的補償款346628元支付給原告。但被告以原告戶籍不在被告處為由，不承認原告的承包人身份，拒絕將征地款支付給原告。為此，原告聶某某于2015年5月9日向梧州市萬秀區法院提起訴訟，要求確認原告聶某某的承包人資格，法院于2015年10月23日作出判決，確認原告聶某某的承包經營資格。原告認為，根據被告的分配方案及慣例以及龍湖鎮人民政府的告知書，征地所得的補償款346628元應支付給原告，被告拒不支付實屬違法。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求法院判令：被告支付因征收原告承包林地補償款346628元給原告。原告向法庭提供的證據有：1、梧州市萬秀區人民法院（2015）萬民初字第936號民事判決書，欲證明法院確認原告的承包經營資格；2、民事判決書生效證明，欲證明該判決書已生效；3、塘源村大戶四組分配方案，欲證明被告的分配方案將征地款盡歸各承包主所有；4、公布在村委墻上的照片，欲證明被告承認原告應獲得征地補償款；5、征地小組關于孔某蘭林地的情況，欲證明征地小組認可將征地款發給原告；6、郊區山林承包合同書，欲證明孔某蘭承包林地的情況；7、承包經營權書，欲證明孫某某承包地名稱、范圍；8、龍湖鎮政府告知書，欲證明政府要求被告將征地款撥給原告；9、聶某某、孔某蘭身份證、戶口簿復印件，欲證明原告及孔某蘭身份情況。

被告大戶四經濟合作社辯稱，一、政府征用原孔某蘭承包的答辯人集體所有山林9.8586畝，是按35160元／畝給付答辯人集體的征地補償款，其中包括土地補償款17580元／畝、安置補助費13185元／畝、青苗補償費4395元／畝，答辯人作為被征地單位，補償款應歸答辯人所有。二、涉案被征山林的所有權歸答辯人集體所有，原告雖通過繼承取得了承包經營權，但其并非答辯人集體組織的成員，依法只能請求給付被征山林的青苗補償費。涉案山林實際面積是9.8556畝，應按照實際畝數計算青苗補償款。其余土地補償款和安置補助款原告請求給付無事實和法律依據。三、桂高法（2003）180號《關于當前暫不受理幾類案件的通知》第六項明確規定，村民因土地補償費、安置補助費問題與農村集體經濟組織發生的糾紛案件，人民法院不應予以受理。本案原告的部分訴請屬于上述通知中不受理案件的范圍，因此人民法院應不予受理，已經受理的也應當裁定駁回原告起訴。綜上，本案訟爭征地補償款所有權屬答辯人集體，原告并非答辯人集體組織的成員，請求給付土地補償款和安置補助款無事實和法律依據，且本案糾紛屬于不予受理案件的范圍，請法院查明事實，裁定駁回原告的起訴。被告向法庭提供的證據有：1、梧政發（2009）37號《梧州市人民政府關于我市市區2009年征收農村集體徒兒地補償價格的通知》文件，欲證明投產三年經濟林的征收補償費共為35160元／畝，其中包含：土地補償費17580元／畝、安置補助費13185元／畝、青苗補償費4395元／畝；2、《征地補償費計算表》，欲證明政府征收本案山林的征地補償費是按35160元／畝計算支付給被告集體，補償數額與梧政發（2009）37號文件一致；3、《關于申請發放塘源一號路項目征地補償款的報告》，欲證明⑴征地補償款是發放到被告集體，歸被告集體所有。⑵補償款的分配必須由被告集體按有關規定和程序自行討論決定，并經村委和鎮政府多個部門審批。⑶被告已經將分配發放征地補償款方案報有關部門審批，村委已經同意被告的申請；4、《大戶四組分配方案》及附件《塘源一號路征地項目大戶四組被征用山地補償款明細表》，欲證明征地補償款分配對象只是針對本社社員，并不包括原告等非本集體經濟組織人員在內。上報的分配方案名單中不包括原告在內；5、《龍湖鎮農村集體資金審批表，欲證明⑴根據被告的報告，經龍湖鎮農業服務中心、龍湖鎮政府、梧州市萬秀區農業合作經營管理站審查，均同意被告按附件明細簽領表名單和內容分配的補償意見。⑵有關部門審核后確認被告的分配方案（包括分配名單、數額）符合程序，是合法的。經庭審質證，被告大戶四經濟合作社對原告提交的證據質證意見為，對證據1、2真實性無異議，但當時對判決的結果實際是有異議的，承包經營權與家庭承包責任制的承包性質是不一樣的，原告能繼承分得的只有青苗補償款，被告不應支付土地補償費、安置補償費；對證據3真實性、合法性無異議，但該方案是有附件的，原告沒有舉證該份附件。方案與附件已經上報了村委等，并通過審核，該分配方案的附件中其實是沒有原告的名字的。原告不屬于被告集體組織的成員，不適用這份分配方案；對證據4真實性無異議，但只是征求意見稿，不能以該份稿件作為認定事實的依據；對證據5，真實性由法院審查，但情況說明并不能證明原告是被告集體組織的成員；對證據6真實性、合法性無異議，合同書中已經明確說明情況；對證據7真實性有異議，我方沒有見過，由法院認定，但也不能證明原告是集體組織的成員；對證據8真實性由法院認定，但內容是違法的，龍湖鎮政府沒有權利要求被告將征地補償款發放給原告；對證據9真實性無異議，但不能證明原告是被告集體組織的成員。原告對被告大戶四經濟合作社提交的證據質證意見為：對證據1、2、3真實性無異議；對證據4，與我方舉證的一致。對說明內容有異議，聶某英戶與聶某某戶的情況是一樣的，但是原告沒有得到補償款，聶某英戶已得到全部的補償款；對證據5三性無異議。

本院對上述當事人均無異議的證據予以確認，并作為定案依據，對有異議的證據本院綜合全案案情予以取舍。

綜合當事人的陳述與全案證據，本院確認以下法律事實：

原告聶某某、聶某甲與母親孔某蘭原是梧州市萬秀區某某大戶四組村民，原告聶某某于1968年出嫁，于1988年將戶籍遷往夫家萬秀區某某大戶六組。原告聶某甲于1970年12月被招工至梧州市光學儀器廠，并將戶口外遷，現落戶在梧州市××區工廠××號，為城鎮人口?？啄程m在第二輪延續承包時，于1999年12月31日與被告簽訂了《梧州市郊區集體山林承包合同書》，該合同標明，孔某蘭承包經營期為30年（從2000年1月1日起至2029年12日31日止。同時，梧州市郊區人民政府頒發《森林承包經營權證書》，載明：孔某蘭承包的林地，是位于梧州市××區××鎮塘源村××牛角沖半山路的山林，森林類別為：雜山，面積9.8556畝，四面界址：東鄰半山路，南鄰上山路，西鄰山頂，北鄰梁某珍，承包期為2000年1月1日至2029年12月31日。由于二原告父親早逝，承包戶主為孔某蘭，家庭人口為孔某蘭1人。2008年8月21日孔某蘭去世。2015年1月13日，塘源一號路征地工作組向塘源村大戶四組發出《告知書》，內容為：“塘源一號項目工程，征用塘源村大戶四組的山林，孔某蘭戶的山林面積為6572.40平方被征用，約9.8586畝，補償總金額346628元，按照本組集體的分配方案及慣例，請將孔某蘭戶的補償款撥給其女兒聶某某”。在該《告知書》右下方，落款為塘源一號路征地工作組處加蓋梧州市萬秀區龍湖鎮人民政府公章。上述土地補償款征地單位系按青苗補償款4395元／畝、安置補助費13185元／畝、土地補償費17580元／畝的標準給付的。原告聶某某于2015年5月向本院提起民事訴訟，要求確認其系孔某蘭戶原承包塘源村大戶四組牛角沖××一塊林地的承包人（從2008年8月21日起至2013年5月止）。本院審理后于2015年10月23日依法作出（2015）萬民初字第936號民事判決書，確認自2008年8月21日起至塘源一號建設項目征用林地前，原告聶某某享有被繼承人孔某蘭原承包的位于梧州市××區××鎮塘源村××牛角沖半山路的山林（面積9.8556畝，四至界址：東鄰半山路，南鄰上山路，西鄰山頂，北鄰梁某珍）的承包經營權。該案現已發生法律效力。

二原告在庭審中主張，本案所獲得的征地補償款由二人自行分配。

本院認為，本案爭議焦點有三：一、原告訴請的安置補償費、土地補償費是否屬于人民法院受理的范圍？二、涉案征地面積應按9.8556畝計算還是應按原告訴請中的9.8586畝計算？三、涉案征地款中的青苗補償費、安置補償費、土地補償費是否均屬于可繼承的收益？原告主張是否應得到支持？

關于第一個爭議焦點，本院認為，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題若干的解釋》第一條規定，“下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：（四）承包地征收補償費用分配糾紛”。本案系承包地征收補償費用分配糾紛，承包地的征收補償費是指承包經營的土地被國家依法定程序征收的，國家按照法律規定給予失地者的補償費用，包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，還包括安排失地農民的社會保險費用。被告辯稱原告訴請的土地補償費、安置補償費不屬于人民法院民事案件受理范圍，缺乏法律依據，本院不予采納。

關于第二個爭議焦點，本院認為，涉案被征地經征地單位確認其面積約為9.8586畝，并依此確認了相應的補償款為346628元，故原告訴請的各項補償款應以實際測量面積9.8586畝為準。

關于第三個爭議焦點，本院認為，《中華人民共和國農村土地承包法》第三十一條規定：“承包人應得的承包收益，依照繼承法的規定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內繼續承包。”可見，自孔某蘭死亡之日起至訟爭林地被征收之前，二原告享有訟爭林地的承包經營權，當該訟爭林地被征收時，作為承包收益的青苗補償費43328.55元（9.8586元／畝×4395元／畝）依法可由二原告取得。根據法律規定，安置補助費是用于安置土地被征用需要安置的集體組織經濟成員?？啄程m戶只有孔某蘭一人，二原告均已經在第一輪土地承包時將戶口外遷，故在孔某蘭死亡后，孔某蘭戶已經沒有需要安置的集體組織經濟成員，故二原告訴請被告給付安置補助費缺乏法律依據，本院對此不予支持。關于土地補償費，根據《土地管理法實施條例》第二十六條的規定“土地補償費歸農村集體經濟組織所有?？梢姡恋匮a償費是對農村集體土地所有權的補償，只能被分配給集體組織經濟成員，而二原告并非被告集體組織經濟成員，故其無權享受該集體組織被征收土地后所得的土地補償費，原告訴請被告支付土地補償費缺乏法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第十五條、第三十一條、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一、二款以及《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一、二款之規定，判決如下：

一、被告梧州市萬秀區某某大戶四經濟合作社支付43328.55元青苗補償款給原告聶某某、聶某甲；

二、駁回原告聶某某、聶某甲其他的訴訟請求；

本案案件受理費6500元，由原告聶某某、聶某甲負擔5687元，被告梧州市萬秀區某某大戶四經濟合作社負擔813元。

上述應付款項，義務人應于本案判決發生法律效力之日起十日內履行完畢，逾期則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規定的履行期限最后一日起兩年內，向本院申請執行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于梧州市中級人民法院。

審　判　長　　何青夏

代理審判員　　梁海鋒

人民陪審員　　盤金泉

二〇一六年八月十二日

書　記　員　　馮　菁

補償費用分配糾紛