發(fā)表于：2016-12-22閱讀量：（1709）
徐州市泉山區(qū)人民法院
刑事判決書(shū)
（2014）泉刑初字第227號(hào)
公訴機(jī)關(guān)徐州市泉山區(qū)人民檢察院。
被告人史某，男，19**年*月*日生，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪于2014年4月9日被取保候?qū)彛驹河?014年5月21日對(duì)其取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人劉兆輝，江蘇金合律師事務(wù)所律師。
徐州市泉山區(qū)人民檢察院以泉檢訴刑訴（2014）191號(hào)起訴書(shū)指控被告人史某犯故意毀壞財(cái)物罪，向本院提起公訴，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。徐州市泉山區(qū)人民檢察院指派檢察員李彬出庭支持公訴，被告人史某及其辯護(hù)人劉兆輝到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2014年2月，被告人史某支付人民幣140余萬(wàn)元在“某甲景城”小區(qū)購(gòu)買商品房一套。2014年3月21日14時(shí)許，被告人史某認(rèn)為開(kāi)發(fā)商隱瞞真相銷售商品房，遂與妻子一同到徐州市泉山區(qū)礦山路某甲景城售樓處討要說(shuō)法未果，被告人史某用兩把椅子將“某甲景城”沙盤模型砸壞。經(jīng)鑒定，被砸沙盤模型的損失價(jià)值人民幣11000元。
2014年3月21日，被告人史某接電話傳喚主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)，并如實(shí)供述。
庭審過(guò)程中，被告人史某已將賠償款人民幣11000元交至法院。
上述事實(shí)，被告人史某及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人李某、馬某、胡某、張某等人的證言；案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控材料；被害單位提供的受損沙盤模型的票據(jù)及被損壞的沙盤模型照片；徐州市泉山區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的關(guān)于物品損失的價(jià)格鑒證意見(jiàn)；到案及到案經(jīng)過(guò)；被告人史某的戶籍證明等證據(jù)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人史某故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，并如實(shí)供述，系自首，且已將賠償款人民幣11000元交至法院，依法予以從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出被告人史某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，建議對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)被告人史某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人史某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處罰金人民幣10000元。（已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向徐州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份副本二份。
審判員 申穎
二〇一四年六月十一日
書(shū)記員 周云
1929258530869568295462637118937186481371913275118301149411187103271013486968387749472965277498428292167209619391657138213081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
