發表于：2016-12-23閱讀量：（1730）
四川省廣元市利州區人民法院
民事判決書
（2015）廣利州民初字第3478號
原告廣元市某某區教育局
法定代表人左某友，該局局長
委托代理人趙成瓊，四川通慧律師事務所律師。
委托代理人趙思靜，四川通慧律師事務所律師。
被告廣元市某某燒磚廠（私營獨資），地址：廣元市某區某村。
負責人保某清。
被告保某清，男，漢族，生于19**年*月**日，四川省廣元市人，現系青城山某洞道士。
原告廣元市某某區教育局訴被告廣元市某某燒磚廠、保某清買賣合同糾紛一案，本院2015年8月14日立案受理，2015年10月8日依法由廣元市利州區人民法院審判員劉映德擔任審判長與人民陪審員王治平、劉蓉組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理本案，書記員譚惠芳擔任法庭記錄。原告廣元市某某區教育局法定代表人左某友的委托代理人趙成瓊、趙思靜，被告廣元市某某燒磚廠的負責人保某清到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告廣元市某某區教育局訴稱，2009年1月12日，原告與第一被告簽訂《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》。約定從2009年5月起由第一被告向原告供磚，用于5.12地震后學校災后重建工程。2009年1月20日原告向第一被告轉賬支付了人民幣500萬元整的首期預付款。在六年災后重建的過程中，第一被告陸續向原告供磚的數量折合價款為1929388元。從2015年3月起，原告因災后重建工程的需要，多次通知第一被告供磚。第一被告口頭答應，但遲遲不予供磚，第一被告的負責人保某清也拒不與原告負責人見面洽談供磚的相關事宜。2015年6月10日，原告到工商局查詢得知，第一被告已經被吊銷營業執照，第一被告已經喪失了合法經營資格，致使無法依照協議繼續履行向原告供磚的義務，原告與第一被告的協議不能繼續履行，應當依法解除。第一被告的注冊資金為10萬元，無法償還債務，因第一被告屬于個人獨資企業，根據法律相關規定，其出資人保某清應當為第一被告的債務承擔無限連帶責任。訴訟請求：1、請求依法判決解除原告與第一被告之間簽訂的《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》。2、請求依法判決二被告共同返還原告購買建筑用磚的預付款人民幣3070612元及其相應資金利息（利息按照人民銀行貸款基準利率從2009年1月20日開始計算至付清之日止）。3、請求依法判令按照合同約定的違約金條款向原告支付違約金385877.60元。
被告廣元市某某燒磚廠、保某清辯稱，1.原告所訴款項不該給，當時說的是定金。2.原告教育局先違約的。3.原告教育局付的款主要用于擴大生產制造免燒磚，但是教育局后面沒有用免燒磚，教育局又要求被告制造免燒空心磚，于是被告又投入資金增加設備生產的免燒空心磚，教育局又沒有用，教育局已經使用的磚全是燒制的頁巖磚，導致某某燒磚廠癱瘓。4.用磚過程中，合同約定利州區所有學校都用被告的磚，但是教育局讓被告的磚供不進去。5.合同約定指定磚廠拉磚，教育局不進被告的磚，進磚沒按協議執行，多次違約。
原告廣元市某某區教育局提供證據：
證據一、1-1原告組織機構代碼證，1-2原告法定代表人身份證明，1-3法定代表人身份證，1-4第一被告工商登記檔案，1-5第二被告身份證件。擬證明原被告訴訟主體資格適格，第一被告已經被吊銷《企業法人營業執照》，喪失經營資格，原告有權請求確認解除合同。
證據二、2-1《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》，2-2中國工商銀行轉款憑證，2-3被告向原告出具的500萬的供磚預付款收款收據。擬證明原告與第一被告之間形成了合法有效買賣合同關系，原告向第一被告按合同約定支付了500萬元預付款的事實，被告應當依照合同約定的品種、數量、規格和需求等，按時向原告供磚。
證據三、3-1廣利府通字【2008】號《廣元市利州區人民政府關于對部分建材及其運輸價格實行臨時最高限價的通知》，3-2第一被告向原告下屬各學校供磚結算通知單及供磚費用結算統計表，涉及50個學校和單位，共計金額1929387.5元。擬證明利州區政府《限價通知》和利州區物價局《最高出廠價格的通知》所確定的單價來計算，被告實際履行的供磚價款合計為1929388元，尚欠原告3070612元的磚款未實際履行供磚義務。證明計算被告向原告所供建筑用磚單價的依據，第一被告向原告供磚的數量，金額為1929388元，剩余預付款金額為3070612元未實際供磚，應當將剩余款項返還原告。
證據四、4-1工商行政管理局出具吊銷被告《執照》的公告，擬證明原告多次要求第一被告履行合同義務，遭到第一被告蠻橫拒絕，2015年8月18日原告才知道，第一被告被吊銷《執照》，無經營資格，不能按照合同約定履行合同，因此原告依法有權請求法院確認解除合同，并退還剩余預付款和支付違約金。
二被告質證意見：
對證據一、1-1原告組織機構代碼證無異議，1-2原告法定代表人身份證明（原件）無異議，1-3法定代表人身份證無異議，1-4第一被告工商登記檔案無異議，1-5第二被告身份證件無異議。
對證據二、2-1《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》無異議，2-2、中國工商銀行轉款憑證無異議，2-3被告向原告出具的500萬的供磚預付款收款收據有異議，不是預付款而是定金。
對證據三、3-1廣利府通字【2008】號《廣元市利州區人民政府關于對部分建材及其運輸價格實行臨時最高限價的通知》無異議，3-2第一被告向原告下屬各學校供磚結算通知單及供磚費用結算統計表有異議，由于當時沒有收到各個學校返回的結算通知單，現在磚廠的經辦人朱從緒已經死亡，磚廠需要整理當時發磚的單據，因此在法庭上核對不了。
對證據四、4-1工商行政管理局出具吊銷被告《執照》的公告被告還不知道，原因是保某清從2011年就在青城山修道。
被告廣元市某某燒磚廠、保某清沒有提供證據。
經審理查明，2009年1月12日，原告廣元市某某區教育局與被告廣元市某某燒磚廠簽訂《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》，約定從2009年5月起由被告廣元市某某燒磚廠向原告廣元市某某區教育局供磚，用于5.12地震后學校災后重建工程。協議還約定了用磚品種、數量、質量、規格、供貨地點、交貨方式交貨日期、驗收方式、價格、付款方式，付款辦法為：首期預付貨款500萬元，供貨價款達到350萬元時，再支付貨款350萬元，以此類推。違約責任：如有違約，違約方除退還未供貨貨款外，另賠償累計實際供貨款20%的違約金。
2009年1月19日，被告廣元市某某燒磚廠向原告廣元市某某區教育局出具收據（廣元市某某區教育局交來購磚預付定金）500萬元。
2009年1月20日原告廣元市某某區教育局向被告廣元市某某燒磚廠轉賬支付了人民幣500萬元的首期預付款。
在六年災后重建的過程中，第一被告陸續向原告供磚的數量折合價款為1929388元。分別為：1.八一小學42800元；2.寶輪二小27900元；3.寶輪煤礦子弟校1800元；4.寶輪三小62370元；5.寶輪一小2025元；6.活動中心2160元；7.寶珠小學55850；8.城北職中24480元；9.大石小稻村小16920元；10.東壩幼兒園23460元；11.東城實驗小學28200元；12.東山特校25380元；13.范家小學59480元；14.工農小學189698元；15.回龍小學65540元；16.嘉陵二中10800元；17.嘉陵小學51120元；18.建平中學31685元；19.金洞小學2400元；20.井田小學18400元；21.蓮花中學143520元；22.龍潭小學34650元；23.龍王小學37320元；24.盤龍二小23030；25.棲鳳小學11940元；26.區教育局29700元；27.榮山二小1200元；28.榮山三小114300元；29.榮山高旗村小25050元；30.榮山紅旗村小6150元；31.榮山花園村小16200元；32.三堆小學166620元；33.三堆中學106500元；34.上西小學61100元；35.上西中學15000元；36.石龍小學16800元；37.石洋小學41850元；38.實驗小學32400元；39.萬源小學101230元；40.西城中學28800元；41.雪峰小學79920元；42.楊家浩小學18270元；43.楊家巖小學30240元；44.正德中學45180元。
從2015年3月起，原告因災后重建工程的需要，多次通知第一被告供磚。第一被告口頭答應，但遲遲不予供磚，第一被告的負責人保某清也拒不與原告負責人見面洽談供磚的相關事宜。
廣元市工商局檔案顯示，被告廣元市某某燒磚廠的注冊資金為10萬元，屬于保某清個人獨資企業，2012年12月5日，廣元市工商局吊銷其營業執照。
確認以上事實的證據：
證據一、《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》，
證據二、中國工商銀行轉款憑證，
證據三、被告向原告出具的500萬的供磚預付款收款收據。
證據四、廣利府通字【2008】號《廣元市利州區人民政府關于對部分建材及其運輸價格實行臨時最高限價的通知》，
證據五、第一被告向原告下屬各學校供磚結算通知單及供磚費用結算統計表，涉及50個學校和單位，共計金額1929387.5元。
證據六、被告工商登記檔案，工商行政管理局出具吊銷被告《執照》的公告。
本院認為，原告廣元市某某區教育局與被告廣元市某某燒磚廠，2009年1月12日簽訂《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》合法有效，被告廣元市某某燒磚廠履行部分合同內容后，2012年12月5日被廣元市工商局吊銷其營業執照，已經喪失了合法經營資格，致使無法依照協議繼續履行向原告供磚的義務。原告請求解除合同，本院予以支持。
2009年1月20日原告廣元市某某區教育局向被告廣元市某某燒磚廠轉賬支付了人民幣500萬元，根據合同約定應當是首期預付款。在六年災后重建的過程中，被告廣元市某某燒磚廠陸續向原告供磚的數量折合價款為1929388元，尚欠原告3070612元的建筑用磚未交付的事實清楚，原告提供的證據足以證實，應當依法予以確認。原告訴請被告廣元市某某燒磚廠返還貨款3070612元，本院予以支持。
根據雙方合同約定的違約責任“如有違約，違約方除退還未供貨貨款外，另賠償累計實際供貨款20%的違約金”。原告訴請被告廣元市某某燒磚廠支付1929388元的20%的即385877.60元的違約金的理由成立，本院予以支持。
原告訴請被告廣元市某某燒磚廠返還貨款3070612元的利息（利息按照人民銀行貸款基準利率從2009年1月20日開始計算至付清之日止），雙方合同沒有約定返還貨款的利息，本院已經支持原告訴請的違約金，原告再訴請返還貨款3070612元的利息，本院不予支持。
被告廣元市泰亙磚廠是個人獨資企業，原告訴請獨資人被告保某清承擔連帶責任，不符合法律規定，應當根據《中華人民共和國個人獨資企業法》的規定，獨資人被告保某清在被告廣元市泰亙磚廠不足清償債務部分承擔清償義務。
被告廣元市泰亙磚廠和保某清辯稱原告廣元市某某區教育局向其轉賬支付了人民幣500萬元是定金，與雙方合同約定的內容不符，本院不予采信。
被告廣元市泰亙磚廠和保某清辯稱原告教育局付的款主要用于擴大生產制造免燒磚，但是原告后面沒有用免燒磚，原告又要求被告制造免燒空心磚，于是被告又投入資金增加設備生產的免燒空心磚，原告又沒有用，原告已經使用的磚全是燒制的頁巖磚，導致某某燒磚廠癱瘓。用磚過程中，合同約定利州區所有學校都用被告的磚，但是原告讓被告的磚供不進去。合同約定指定磚廠拉磚，原告不進被告的磚，進磚沒按協議執行，多次違約。被告廣元市泰亙磚廠和保某清沒有提供證據證明原告造成先違約的事實，被告廣元市泰亙磚廠和保某清的辯稱理由本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國個人獨資企業法》第二條、第三十一條的規定判決如下：
一、解除原告廣元市某某區教育局與被告廣元市某某燒磚廠2009年1月12日簽訂《廣元市利州區教育系統災后重建學校建筑用磚特供協議》。
二、被告廣元市某某燒磚廠返還原告廣元市某某區教育局供磚的預付款3070612元。
三、被告廣元市某某燒磚廠支付原告廣元市某某區教育局供磚貨款1929388元的20%即385877.60元的違約金。
四、被告保某清對以上二、三項付款內容在被告廣元市某某燒磚廠不足清償部分承擔清償義務。
以上付款義務，限本判決生效后十日內付清。
五、駁回原告廣元市某某區教育局其他訴訟請求
案件受理費32399元，由被告被告廣元市某某燒磚廠、保某清共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省廣元市中級人民法院。
審 判 長 劉映德
人民陪審員 王治平
人民陪審員 劉 蓉
二〇一六年一月二十一日
書 記 員 譚惠芳
192924853086956851007430272954628930263711921418937186481810614376137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
