發表于：2016-12-26閱讀量：（2615）
汕頭市金平區人民法院
民事判決書
（2015）汕金法民一初字第661號
原告謝某，男，漢族，住所地汕頭市金平區，公民身份號碼×××0734。
委托代理人易某，系廣東合桓律師事務所律師。
被告林某，男，漢族，住所地汕頭市金平區，公民身份號碼×××1015。
委托代理人陳文彬，系廣東明捷律師事務所律師。
被告某保險有限公司汕頭市分公司，住所汕頭市金平區，組織機構代碼××。
負責人蘇某。
委托代理人陳某、曾某，均系廣東法厚律師事務所律師。
原告謝某訴被告林某、某保險股份有限公司汕頭市分公司（下稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由審判員張少玉適用簡易程序，于10月12日公開開庭進行了審理。原告謝某的委托代理人易某、被告林某的委托代理人陳文彬、被告保險公司的委托代理人曾某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2015年2月3日15時42分，被告林某駕駛粵D×××××號小型普通客車沿汕頭市潮汕路自北往南方向行駛，途經大學潮汕路口實施左轉彎時，小客車車頭前方右部橫過道路，與由原告駕駛的自行車左側后部發生碰撞，造成原告受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。汕頭市公安局交通警察支隊金平大隊作出汕公交認字第440511920150****號《道路交通事故認定書》，認定被告林某承擔事故的主要責任、原告承擔事故的次要責任。事故發生后，原告被送往汕頭大學第一附屬醫院接受治療，至6月11日出院，共住院129天，支付醫療費133991.52元（其中被告林某墊付73428.60元、被告保險公司墊付10000元）。
粵D×××××號小型普通客車已向被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱“交強險”）與第三者責任保險（下稱“第三者險”，含不計免賠），被告保險公司依法應當在交強險和第三者險保險賠償限額內承擔賠償責任，被告林某對被告保險公司賠償不足部分承擔賠償責任。原告為維護自己的合法權益，現提起訴訟，請求法院依法判決：1、被告保險公司在交強險和第三者險內賠償原告262310.62元（原告的損失為醫療費131844.92元、住院伙食補助費14400元、后續治療費10000元、營養費2580元、護理費29580元、誤工費24398.63元、交通費4000元、殘疾賠償金142119.04元、被扶養人生活費18768.19元、康復費1800元、精神損害撫慰金20000元）；二、被告林某對超出保險賠償限額的損失承擔賠償責任。三、兩被告承擔本案的訴訟費用。
被告林某辯稱：交通事故發生后，本被告已墊付醫療費73428.60元以及事故拯救費240元、停車費240元。粵D×××××號小型普通客車已向被告保險公司投保了交強險和第三者險，本被告應負的70%賠償責任應由被告保險公司承擔。其他答辯意見與被告保險公司一致。
被告保險公司辯稱：本被告依保險合同約定的賠償范圍承擔70%的賠償責任，對原告請求賠償的數額有異議：醫療費中屬于非醫保用藥費及自費藥部分，應由原告自行承擔，本被告墊付1萬元醫療費用，應當在交強險醫療部分予以抵除；住院伙食補助費，應按實際住院天數進行計算，請求二次手術的住院伙食補助費無依據；后續治療費、營養費、康復費應根據實際產生的費用為準，鑒定金額過高；護理費請求過高，應當予以減少；誤工費、被撫養人生活費請求證據不足，應按農業戶口性質認定；交通費應以正式票據為依據；殘疾賠償金應按2014年農村賠償標準，并且計算系數過高；精神損害賠償請求金額過高；訴訟費、鑒定費不屬于答辯人應承擔的賠償責任范圍。綜上，請求法院依法認定原告的各項損失，駁回原告不合法和不合理的請求。
本院查明：2015年2月3日15時42分，被告林某駕駛粵D×××××號小型普通客車沿汕頭市潮汕路自北往南方向行駛，途經大學潮汕路口實施左轉彎時，小客車車頭前方右部橫過道路，與由原告駕駛的自行車左側后部發生碰撞，造成原告受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發生后，原告被送往汕頭大學第一附屬醫院接受治療，至6月11日出院，共住院129天，支付醫療費133991.52元（其中被告林某墊付醫療費73428.60元、被告保險公司墊付醫療費10000元）。
2015年3月2日，汕頭市公安局交通警察支隊金平大隊作出汕公交認字第440511920150****號《道路交通事故認定書》，認定被告林某承擔事故的主要責任、原告承擔事故的次要責任。
2015年7月14日，原告訴至本院。訴訟期間，根據原告的申請，本院依法委托廣東東方法醫臨床司法鑒定所對原告的傷情等級、后續醫療費、護理期限及人數、誤工期和康復費等進行鑒定，該所于9月18日作出東方司鑒（2015）臨鑒字第****號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：構成八級傷殘一處、十級一處；后續治療費10000元；康復治療費1800；營養費2580元；誤工期180天；護理期144天（包括腰椎內固定物取出術需住院15天），建議傷后前30天配護理人員2名／天、之后114天配護理人員1名／天。原告支付鑒定費用2600元。
另查明，被告林某是粵D×××××號小型普通客車的車主，該車已向被告保險公司投保了交強險和第三者險（30萬元、含不計免賠）。保險期間自2014年12月13日0時起至2015年12月12日24時止。
再查明，原告的戶籍所在地屬汕頭市××區××街道，屬城市居民；原告婚后于20**年**月**日生育兒子謝某彬，屬汕頭市城鎮居民；原告沒有固定職業。
上述事實，有原告的身份證、戶籍證明、被告的身份證、企業機讀檔案登記資料、信息查詢結果、道路交通事故認定書、病歷、出院記錄、疾病診斷證明書、住院醫療收費票據、收款收據、司法鑒定意見書、保險單、發票、證明以及庭審筆錄等在卷為證，足以認定。
本院認為：本案作為機動車交通事故責任糾紛，本院對交警部門依職權作出的責任認定予以確認，并將其作為確定本案當事人承擔民事責任的主要依據。因粵D×××××號小型普通客車已向被告保險公司投保了交強險和第三者險，故被告保險公司應在交強險限額內直接賠償原告的醫療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、交通費、康復費、精神損害撫慰金等損失。對超出交強險賠償限額部分的損失，因被告林某在事故中負主要責任，且原告駕駛的是非機動車，故應按80%的比例承擔賠償責任，并由被告保險公司在第三者險賠償限額范圍內直接賠付原告。兩被告抗辯應按70%的比例承擔賠償責任，依法無據，本院不予采納。
案在審理期間，原，被告對東方司鑒（2015）臨鑒字第****號《司法鑒定意見書》真實性沒有異議，本院對該書證予以采信，作為本案賠償損失的依據。
對于原告的各項損失，本院經審核，分別確認如下：
1、醫療費：根據醫療機構出具的住院及收費收據，原告支出的醫療費為133991.52元，本院予以確認。兩被告提出醫療費應剔除自費藥部分等抗辯意見，卻未能提供相應證據，本院不予采納。
2、根據鑒定意見，后續治療費10000元、康復治療費1800元、營養費2580元，本院予以確認。兩被告的抗辯，依法無據，本院不予采納。
3、住院伙食補助費：原告住院129天＋二次手術15天，按每天100元計算，住院伙食補助費共14400元。兩被告關于住院伙食補助費的抗辯意見，沒有事實依據，本院不予采納。
4、護理費：原告請求住院期間的護理費可按每天每人170元計算，可予照準。根據鑒定意見，原告的護理期144天，傷后前30天配護理人員2名／天、之后114天配護理人員1名／天，原告的護理費為29580元（30天×2人×170元／天·人＋114天×1人×170元／天·人）。兩被告抗辯護理費請求過高，沒有事實依據，本院不予采納。
5、誤工費：原告請求按2014年城鎮在崗職工年平均工資49475元計算誤工費，依法有據，應予支持。根據鑒定意見，原告誤工時間180天，誤工費為24398.63元（49475元／年÷365天×180天）。兩被告關于誤工費的抗辯意見，沒有事實依據，本院不予采納。
6、殘疾賠償金：原告屬城鎮居民，已經構成八級傷殘一處、十級一處，其請求按照廣東省汕頭市上一年度城鎮居民人均可支配收入22206.10元／年、賠償年限20年、殘疾賠償指數32%計算殘疾賠償金，可予照準。其殘疾賠償金為142119.04元（22206.10元／年×20年×32%）。
7、被扶養人生活費：按照上一年度廣東省城鎮居民人均年生活消費支出19550.20元計算，原告請求兒子謝某彬的賠償年限為6年，可予照準，謝某彬的生活費為18768.19元（19550.20元／年×6年×32%÷2人）。兩被告關于被扶養人生活費的抗辯意見，沒有事實依據，本院不予采納。
8、交通費：原告請求賠償交通費4000元，雖未能提交相關的交通費票據證明交通費的實際支出情況，但考慮到原告出院后需繼續門診、二次手術，客觀上需要支出一定交通費的情況，故本院酌定交通費的數額為2000元。
9、精神損害撫慰金：鑒于原告在本案交通事故中身體遭受較為嚴重的傷害，已經構成八級傷殘一處、十級一處，今后不得不面臨身體殘疾所帶來的痛苦，因此，原告要求賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。在綜合考慮原告的傷殘程度、當地平均生活水平等因素后，本院酌定精神損害撫慰金的數額為17000元。
上述各項費用合計396637.38元。被告保險公司已墊付醫療費10000元，其應在交強險的傷殘賠償限額內直接賠付原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、交通費、康復費、精神損害撫慰金共110000元；對超出交強險賠償限額的276637.38元（396637.38元-120000元），被告保險公司應在第三者險賠償限額內按80%的賠償比例賠償原告221309.90元。被告保險公司應在交強險和第三者險賠償限額內賠付原告331309.90元（110000元＋221309.90元），扣除被告林某墊付醫療費73428.60元，實應賠償原告257881.30元。被告林某為原告墊付的醫療費73428.60元以及事故拯救費240元、停車費240元，可另行向被告保險公司索賠，本案不作處理。
被告保險公司關于訴訟費用不屬保險賠償范圍，不應由其承擔的抗辯，沒有法律依據，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款的規定，判決如下：
一、被告某保險股份有限公司汕頭市分公司于本判決生效之日起三日內，向原告謝某支付保險賠償金257881.30元。
二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取2617元，由原告謝某負擔25元、被告某保險股份有限公司汕頭市分公司負擔2592元，并于本判決生效之日起三日內向本院繳交。鑒定費2600元，由原告謝某負擔520元、被告某保險股份有限公司汕頭市分公司負擔2080元。原告謝某已支付鑒定費，被告某保險股份有限公司汕頭市分公司于本判決生效之日起三日內逕付原告謝某2080元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省汕頭市中級人民法院。
審判員 張少玉
二〇一五年十月二十三日
書記員 莊曉虹
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
