欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

四川省宜賓市翠屏區人民法院

民事判決書

（2013）翠屏民初字第3045號

原告：曹某，女，四川省宜賓市翠屏區人。

委托代理人：代濤，四川豐宜律師事務所律師。

委托代理人：賈超穎，四川豐宜律師事務所律師。

被告：四川省川某某公司。住所地：四川省成都市武侯區二環路西一段**號四川高速大廈**樓。

法定代表人：付某，該公司董事長。

委托代理人：趙某，該公司員工。

原告曹某訴被告四川省川某某公司（以下簡稱：川某公司）噪聲污染責任糾紛一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由審判員李德其適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某委托代理人賈超穎，被告川某公司委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告曹某訴稱：原告系翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋業主曹某明的二女兒，從上世紀九十年代起即在宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢樓居住、生活至今。1999年12月，被告經營管理的內宜高速公路宜賓某橋建成通車。該橋主體緊臨我居住的房屋，這樣的公路設施，明顯不符合保障人身健康安全的法律規定。對此，被告理應采取積極有效的措施進行處理，但事實上被告卻置原告的合法權益于不顧，照常營業。自該橋通車以來，其形成的噪聲已遠遠超過國家規定的環境噪聲標準，原告在這樣高噪聲的環境中生活，其身體健康權和安寧生活受到了嚴重侵害，因噪聲污染引發的性情煩躁、神經衰弱、常期失眠、聽力下降等癥狀伴隨著原告。為了減輕噪聲危害，原告只能終年緊閉窗戶，但這仍不能減輕噪聲的侵害，原告在日常生活中，收看電視會受到噪聲干擾，談話會受到噪聲而中斷，正常的生活秩序受到嚴重影響。同時，由于被告經營管理的“宜賓某橋”橋體緊挨著原告居住的房屋，原告除受到噪聲侵害外，還受到夜間行駛車輛發出燈光的侵害和公路粉塵的侵害，以及時刻處在高速行駛的車輛一旦發生交通事故而遭受影響的巨大安全隱患中。被告的行為，已損害了原告身體健康和安寧生活的權益，威脅著原告的人身安全，違反了《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國噪聲污染防治法》以及《中華人民共和國民法通則》等相關法律的規定。對此，原告曾多次到被告處要求給予合理解決，但問題始終久拖未果。2003年3月起居住在宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢、**幢、**幢、**幢、及**幢的其他受害人依法向人民法院提起民事訴訟，要求被告停止侵害并賠償損失，案件經審理后，受害人已經獲得被告噪聲侵權應采取措施消除侵害并賠償受害人精神損害賠償金的判決。鑒于這一客觀事實并結合被告的同一侵權行為，根據相關法律規定，請求法院判令被告向原告支付噪聲侵害精神撫慰金9000元，本案訴訟費由被告承擔。

被告川南公路開發公司辯稱：一、國家高速公路的建設，是一項惠及民生的工程，其巨大的社會作用在于推動地方經濟建設，作為國道的內宜高速公路從項目立項到施工等均履行了相應的行政審批手續，是合法建設的國家重點工程，符合當時的規劃、環境保護的標準，沒有違反環境保護“三同原則》。岷江西路**號原制材廠作為當時的民事主體，與宜賓市政府相關部門就某橋建設進行了包括征地、拆遷等問題協商，并獲得了充分的補償并同意后，高速公路橋梁才開始建設。二、受噪聲影響嚴重的**棟、**棟已整體拆遷，制材廠其他在公路控制紅線30米范圍內的居民建筑，噪聲影響嚴重的也獲得了相應的補償。并且，被告在建設初期及營運期間也投入了大量的資金進行噪聲整治（僅2012年對某橋主體的整治就投入資金1億左右，目前對某橋的引橋也正在進行整治）。三、某橋橋下建成了“某某酒趣”情景公園以及停車場、門球場，**棟底樓目前是正在營業的幼兒園等設施，當地群眾在該公園娛樂，都說明交通噪聲畢竟是有限的。四、我國城市干線公路的交通噪聲均不同程度的存在超標問題，也是基于我國人多地少，在加快經濟建設的基本國情下決定的，與原告居住相似的居民樓，不用說全國，就是宜賓市的城市干線兩側比比皆是，如2012年宜賓市中心城市道路交通噪聲平均為67.7分貝，故在一定時期和國情的條件下，要強調國家利益、集體利益、個人利益有機統一。五、根據岷江西路***號原制材廠職工宿舍的交通噪音污染判例，均系每戶為單位獲相應的精神撫慰金。以往原告舉證的房產證、土地使用證、戶籍證等，也均以每戶為單位。法院的判決也是根據每戶的戶主名字作出判決，其精神撫慰金是對戶籍內所有家庭成員的慰藉。雖然我國不是判例法國家，但由于引起本案原告與被告的糾紛的事實與**幢、**幢居民以及其他幢的居民與本案被告之事實是完全相同的，若不以每戶為單位而作出差異的判決，于法于理不符，更會損害法律的嚴肅性。若支持原告的訴訟請求，將產生諸多的不良后果。首先是租住岷江西路***號原制材廠職工宿舍的居民，若因本案判決獲得賠償而覺得有利可圖，引發更多的訴訟。其次，若不以前述已經生效的判決為參考，是否意味著將來租房居民也可以起訴，這難道沒有違反民事訴訟的“一事不再理”原則么？這將對被告的合法權益造成重大損失，使國有財產遭受不合理的重大損失。六、原告曹某的父親曹某明已于2013年1月23日已在125號9幢3層1號提起噪音污染訴訟，于2013年4月25日，又以**號**幢**層**號原告身份再次提起噪音損害賠償訴訟，后在庭審后撤訴，現在原告曹某【戶籍證（戶主曹某明）內的家庭成員】仍然以**號**幢**層**號名義提起噪音損害賠償訴訟，是民事訴訟中“同一當事人、同一法律關系、同一訴訟請求，且為同一既判力所拘束”的情形。綜上，懇請法院依法駁回原告的訴求。

經審理查明：坐落于宜賓市翠屏區岷江西路***號原宜賓市制材廠生活小區所屬（某1、某2、某3、某4、某6、某9、某11、某12、某13、某15、某16、某23、某25、某26幢）房屋系原宜賓制材廠職工福利房和集資房。以上房屋在內宜公路某橋建成通車前就已存在。

原告曹某父親曹某明為原宜賓市制材廠職工，由企業分配住房后，因家里擁擠，曹某明就居住在翠屏區岷江西路**號**幢**層**號，并將登記在自己名下的位于宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋給二女兒曹某居住。該房于2000年12月26日、2003年9月3日分別取得房屋所有權證和土地使用權證。多年來，原告曹某與其父母分別居住在上述兩套房屋內。另外，原告身份證上的地址宜賓市翠屏區岷江西路***號**幢**號與宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號實際是同一房屋。

被告川某公司所修建的內宜高速公路宜賓某橋工程于1995年11月18日開工建設，該橋全長938米，主橋和引橋的橋墩共計18個，其中1-5號橋墩坐落在原宜賓制材廠生活區內。該橋從宜賓制材廠生活區所屬（某1、某2、某3、某4、某6、某9、某11、某12、某13、某15、某16、某23、某25、某26幢）房屋一側穿過，造成橋體距樓房最近處僅8米的現狀。1999年12月，內宜高速公路建成通車，11幢和27幢宿舍樓的住戶向有關部門提出噪聲干擾正常生活和交通安全隱患問題。被告對此采取了四項治理措施：一是2000年在噪聲污染段的橋上修建了聲屏障；二是2002年將橋面由混凝土剛性路面改為瀝青柔性路面；三是設置限速標志，即時速為80公里；四是設置禁鳴喇叭標志。雖然被告采取了一些措施，但噪音污染問題并沒有從根本上解決。從2003年起至2010年，不斷有居住在大橋附近的住戶，向人民法院提起因噪音污染造成身體健康，要求被告賠償精神損害的訴訟。經人民法院調解或判決，訴訟人均獲得了相應的賠償。在此期間，被告又不斷的采取防止噪音污染的措施，但噪音污染的情況仍未完全消除。從2010年起，又不斷有居住在原宜賓市制材廠生活區的住戶，向本院提起要求被告賠償精神損害的訴訟。本院根據被告的申請委托四川省環境監測中心站對涉訴房屋噪聲污染情況進行鑒定，同時被告川某公司于2012年也委托該中心對涉訴房屋噪聲污染情況進行鑒定。該中心站接受委托后，選取了噪聲敏感監測點進行監測，連續監測兩天，晝間兩次、夜間一次（檢測結果見附件）。

在該中心站監測報告中除2012年12月18日作出的川環監監字（2012）第034號監測報告中表3-2中所測房屋適用的是《聲音環境質量標準》GB***08中的2類（商業中心區、二類混合區）：晝間60，夜間50的標準值外，其余所測房屋均是適用該國家標準中的4a類（交通干線兩側區）：晝間70，夜間55的標準值。

根據該中心站2012年12月18日作出的川環監監字（2012）第034號監測報告監測情況（表3-1、表5-1），原告居住的23幢樓晝間噪聲均不超標，夜間超標。原告居住的房屋屬于該報告夜間噪聲超標范圍。

另查明宜賓市翠屏區岷江西路xx號xx幢xx層xx號的住戶于2013年4月25日向本院院起訴噪聲污染損害賠償糾紛，經本院（2013）翠屏民初字第1365號民事判決書判決，獲得了7000元精神撫慰金。原告父親曹某明曾就其居住的位于宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋因噪音污染向本院起訴，本院判決由川南公路開發公司賠償曹某明精神撫慰金3000元。后曹某明又以宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋所有人的名義訴至本院，要求川南公路開發公司賠償其該房噪音污染的精神撫慰金，后又撤回起訴。

2013年9月10日，原告曹某以多年居住在宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋，并受高速公路噪音污染為由，訴至本院，要求判如所請。庭審中，原告曹某陳述其和配偶名下并無房產，現居住房屋也未和父親曹某明辦理交接手續。

本院確認的上述事實有雙方當事人的陳述，原告提供的身份證、戶口簿復印件，房屋產權證及房屋土地使用權證，居委會證明、民事判決書，川環監監字（2011）第028號環境監測報告，川環監監字（2012）第034號監測報告等證據在案為憑，足以認定。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條規定“違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當承擔民事責任。”高速公路附近一定范圍內，由于運行的車輛高速運動和夜間的燈光必然會產生危害人們身體健康的噪聲和影響人們的正常生活，原告居住多年的房屋位于內宜高速公路宜賓某橋區域附近，原告認為過往該橋的車輛產生的噪聲和夜間的燈光超過了國家規定的標準，已使其身體健康和生活活動受到了影響，因此向本院起訴，要求該橋的所有權人被告賠償其因身體受到噪聲燈光的侵害而賠償精神撫慰金9000元。因原告父親曹某明在岷江西路125號購置了兩套住房，且近多年來，原告父母與原告系分開居住，原告父母居住的宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋的噪音污染損害已經得到賠償，但原告曹某多年居住的宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋的噪音污染損害問題因曹某明的撤訴而并未得到賠償。原告曹某作為受噪音污染實際被侵害人，且侵害源并非系在已經得到賠償的岷江西路**號**幢**層**號房屋內，故原告因噪音污染損害理應得到賠償。

被告作為內宜高速公路宜賓某橋的所有權人和管理人雖然采取了修建聲屏障、改建路面和設置限速、禁鳴喇叭標志等降噪措施，但仍未控制噪聲污染，根據監測報告，原告多年來居住的宜賓市翠屏區岷江西路**號**幢**層**號房屋內的噪聲超過了國家規定的標準，且夜間通過該橋的燈光已影響原告的正常生活，因此被告應當承擔侵權的民事賠償責任，原告要求被告賠償其精神撫慰金的訴請本院予以支持。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規定：精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。根據該規定及內宜高速公路宜賓某橋的建成通車對促進我國和我省、我市的經濟發展，人民的生活都有積極地作用，且被告一直在積極采取降噪措施以及不整體搬遷無法從根本上解決噪聲對住戶影響的情況。比照本院（2013）翠屏民初字第1365號生效民事判決書。本院確定由被告賠償原告精神撫慰金7000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六十五條，《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》第三十六條、第六十一條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，之規定，判決如下：

被告四川省川某某公司于本判決生效后1個月內賠償原告曹某精神損害撫慰金人民幣7000元。

案件受理費50元減半收取為25元，由被告四川省川某某公司承擔，此款原告已預交，由被告直付原告。

如果四川省川某某公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　 李德其

二〇一三年十一月十三日

書記員　 馬蘭蘭

責任糾紛