欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

焦作市山陽區人民法院

民事判決書

（2014）山民勞初字第00151號

原告李*，女，37歲，漢族，住焦作市。

委托代理人秦麗萍，河南蒼穹律師事務所律師。

被告**耐火材料有限責任公司。住所地：焦作市。

法定代表人趙*震。

委托代理人郭彩鳳、劉小豐（實習），河南河陽律師事務所律師。

原告李*與**耐火材料有限責任公司（以下簡稱**耐火材料公司）勞動爭議一案，于2014年10月21日向本院提起訴訟，本院于當日作出受理決定。2015年2月3日本院向原告李*送達了舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書，同日向被告**耐火材料公司送達了訴狀、舉證通知書、開庭傳票等，依法組成合議庭于2015年4月1日公開開庭進行了審理。原告李*的委托代理人秦麗萍，被告**耐火材料公司的委托代理人郭彩鳳均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告李*訴稱，自己系被告**耐火材料公司職工。2007年被告處因效益不好，沒活可干，被告就讓原告回家休息，之后，一直未給原告安排工作，原告就一直待崗在家，期間被告一直向原告支付待崗期間生活費至2010年10月，之后就再也不支付待崗的生活費，原告多次找被告催要之后的待崗期間的生活費，但被告卻置之不理，之后，原告經焦作市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁不予受理，現原告為維護自身合法權益，訴至貴院，望判如所請。訴訟請求：要求被告支付原告2010年10月至2014年10月待崗期間生活費47952元。

被告**耐火材料公司辯稱，原告的訴訟請求不能成立，既沒事實依據也沒法律依據，原告不具備訴訟主體資格，原告李*是一個無行為能力人，她不能以個人名義單獨訴訟，應該有法定代理人，因為李*是精神病患者，有司法鑒定為無行為能力人。原告的起訴也不是事實，原告是因為生病在家休息，并非是我公司效益不好讓其待崗，因其有病無法工作，不是待崗人員。2011年**耐火材料公司股權轉讓以后，由于公司設備老化，市場不景氣等原因，公司已于2012年5月30日全部停產，根據我國工資支付辦法的相關規定，待崗人員的工資發放是一個工資周期的生活補助，原告不是被告的待崗工人，也不符合應當取得該項生活補助的條件，被告2012年5月30日停產后，待崗人員的工資為每月300元，原告不是待崗人員，不符合發放的條件。被告對（2011）山民初字第2017號民事判決書有異議，被告申請法院依職權進行再審，因程序錯誤。

根據原、被告的陳述，本院確定案件爭議焦點為：原告要求支付待崗期間生活費的依據。

原告李*提供的證據：1.身份證復印件和仲裁不予受理通知書及仲裁申請書，證明原告訴訟主體資格適格和符合起訴條件；2.（2011）山民初字第2017號民事判決書，證明原告在待崗期間被告支付原告待崗期間生活費至2010年10月，之后未再支付。

被告質證認為，對證據1身份證真實性無異議，證明指向有異議，因為李*患有精神病，無民事行為能力，對證據1中的其它證據無異議；對證據2真實性無異議，證據指向有異議，這個判決是錯誤的，李*當時是無民事行為能力人，程序是錯誤的，判決書適用法律也是錯誤的，判決被告支付李*生活費無法律依據。

被告**耐火材料公司未提交證據。

本院對原告的證據認定如下：原告提交的證據，被告對證明指向提出異議，但未提出足以反駁的證據，故本院對其異議不予采信，對原告提交證據的真實性予以認定。

根據原、被告的陳述、舉證、質證及有效證據，本院對本案事實依法確認如下：1999年10月，原告李*到被告**耐火材料公司參加工作。系該公司二分廠職工。2007年12月，被告**耐火材料公司以原告李*曠工為由，決定解除勞動合同。2008年4月，被告**耐火材料公司向原告送達解除勞動合同通知書遭拒，遂于當年7月1日，在焦作日報刊登了公告。8月27日，被告**耐火材料公司向社會保險部門申請停（退）保。原告于2014年9月16日到焦作市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年9月22日焦作市勞動人事爭議仲裁委員會下達了不予受理通知書，原告到本院提起訴訟。

另查明，2010年11月，原告李*申請勞動仲裁，焦作市勞動人事爭議仲裁委員會下達了不予受理通知書，原告李*于2010年12月13日起訴被告**耐火材料公司，本院已于2011年12月26日判決：一、確認被告**耐火材料有限責任公司單方解除與李*勞動合同的行為無效；二、被告**耐火材料有限責任公司于本判決生效后10日內支付原告李*自2007年7月至2010年10月間待崗期間生活補助費合計16400元（400元／月）；三、駁回原告李*的其他訴訟請求。案件受理費10元，鑒定費1410元，合計1420元，由被告**耐火材料有限責任公司負擔。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。原告起訴要求被告支付其2010年10月至2014年10月待崗期間待崗生活費，但未提供勞動合同等相關證據，證明其與被告間仍存在勞動合同關系，故原告的主張證據不足，亦缺乏法律依據，本院不予支持，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

駁回原告李*的訴訟請求。

案件受理費10元，由原告李*承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判長　康福軍

審判員　樊媛媛

審判員　王惠敏

二〇一五年四月十六日

書記員　吳　莉

勞動爭議