欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

陜西省洛川縣人民法院

民事判決書

洛民初字第00674號

原告高某某，男，19**年*月*日出生，漢族。

委托代理人高俊杰，陜西益能達律師事務所律師。

委托代理人董占德，陜西益能達律師事務所律師。

被告李某某，男，19**年*月*日出生，漢族。

原告高某某與被告李某某相鄰關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，雙方當事人及其代理人均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告高某某訴稱，被告李某某承包交口河的供水業務，并于2008年在原告購買的房屋相距不足1米的地下埋放水管。2012年5月自己房屋出現地基嚴重下陷，經鎮政府現場開挖，發現被告埋放的水管多處漏水，直接滲入原告地基。交口河鎮政府要求原告搬離，門店停止營業。被告李某某也對房屋進行了維修，但維持程度難以達到安全標準。雙方多次協商未果。故請求被告賠償重建或維修費用191400元，賠償租賃費50000元，安置費6600元，鑒定費18000元及訴訟費，共計266700元。

原告高某某為支持其主張，向法庭提供了如下證據：

1、原告高某某的房產證、身份證、交口河鎮派出所證明、房屋租賃合同各一份，證明原告合法取得該房屋的所有權，并因此產生的占有、使用、收益、處分等權益；

2、房屋修復前照片6張、整改通知書、現場排查照片2張、水費收取票據、房屋修復時照片8張，證明原告的房屋地基下陷、墻體裂縫嚴重，并形成危房的損害后果系被告埋放的供水管道漏水所致，被告應承擔責任；

3、房屋修復后照片3張、司法鑒定報告、韓某某證言，證明被告雖然對房屋進行整修，但該房屋未到達安全居住狀態，故被告應負損害賠償責任。另證明原告的損失包括房屋復修費191400元，一樓房屋裝修及租金損失50000元，原告之子及媳租房安置費用6600元，鑒定費18000元，訴訟費700元，損失共計266700元，被告應進行賠償。

被告李某某辯稱，原告破壞現場，當時現場反映出有洗車臺與原告房屋相鄰很近，且有磚做的水池子，又有大車停放，故原因不屬自己一方造成，自己中途對該房屋進行了維修加固，該房屋原告至今使用，不存在危房，故不同意承擔損失。

被告李某某向法庭提供以下證據：

1、現場照片9張，證明原告房屋受損屬義和飯店洗車造成的；

2、交口河鎮政府的調解記錄一份，證明洗車的污水口現場存在；

3、加固方案一份，證明自己給原告的房屋進行加固維修。

本院依職權取得交口河鎮政府劉治凱的談話筆錄，證明他三次參與處理原、被告糾紛，李某某當時承認他的水管爛了，當時協議由李某某負責維修高某某的房子，而且雙方都同意簽字。后來高某某的妻子說房子很多地方維修不到位，要被告承擔費用，他又叫來雙方調解，未達成協議。

庭審質證時，被告對原告的證據1無異議；對證據2中照片和整改通知、水費票據無異議，認為管子噴水的照片自己不在現場，故不認可此證據證明目的；對證據3的照片無異議，對鑒定結論有異議，因為是加固后鑒定的，對韓某甲的證言有異議，認為這種證據誰都可以寫。原告對被告提供的證據1有異議，認為該證據與本案無關聯性，對證據2合法性、關聯性、真實性均有異議；對證據3認為被告維修過，但未達到整修效果。原、被告對本院調取劉治凱的談話筆錄均無異議。本院認為，對原告的證據1予以認定，對其證據2、3，被告的異議不成立，對該證據應予以認定；對被告證據1，因無法明確證明其他設施對原告房屋構成危害，不應認定；對證據2，不能反映洗車的污水口現場存在，故不予認定；對證據3，能夠證明被告對原告的房屋進行過加固維修，但不能證明該房屋可安全使用。對本院調取的證據，本院予以認定。

經審理查明，原告高某某于2004年購買了交口河鎮商貿街北段東側的樓房。2012年5月該房屋出現地基下陷，墻體多處裂縫。經查，被告李某某經營的供水管道與該樓房地基相鄰，且該水管漏水。經交口河鎮政府處理，由李某某負責原告房屋維修。被告遂對該房屋進行加固維修，原告繼續使用該房屋，但原告認為沒有達到安全標準，請求被告承擔費用遭拒，又訴至本院請求賠償各項損失。陜西中金司法鑒定中心認為：建議對原告高某某房屋拆除重建。1、高某某房屋位于濕陷性黃土地區，濕陷性較敏感，當供水管破裂漏水，滲水浸泡房屋地基后，地基即濕陷下沉，致使房屋、墻體出現林峰、地面下沉等損害現象。2、依據高某某房屋裂縫損害部位、形態特征情況，其房屋局部承重構件荷載力不能滿足安全使用要求，且所占比例較大，被告雖對該房屋進行修補加固，但未提供施工記錄及后期觀測記錄，故對其加固維修效果無法認定。3、高某某房屋重建費用需人民幣191400元。原告花費鑒定費18000元。

本院認為，被告經營的供水管道漏水，浸泡原告房屋地基，導致原告房屋地基下沉、墻體裂縫，侵害原告權益，應負一定責任，原告房屋局部承重構件荷載力不能滿足安全使用要求，且所占比例較大，亦應承擔一定責任。被告雖對該房屋加固維修，但不能證明其加固效果，且鑒定機構認為該房屋應拆除重建，故應由原、被告承擔相同責任。原告訴稱被告損壞房屋，致使自己房屋不能出租和居住，要求被告賠償損失。本院認為，原告在被告維修加固后繼續使用該房屋，故對此訴求不予支持。原告房屋重建費用和鑒定費用應由原、被告各半承擔。被告辯稱導致原告房屋受損有其他原因，但未能提供證據證實，其辯解理由不能成立。又辯稱自己已維護加固，但鑒定結論中建議對該房屋拆除重建，故其辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第二十六條之規定，判決如下：

一、由被告李某某賠償原告高某某房屋重建費用95700元、鑒定費9000元，其余費用由原告高某某自行承擔；

二、駁回原告其他訴訟請求。

以上款項于本判決生效后兩個月內付清。

案件受理費700元，由原、被告各承擔350元。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審　判　長　　孫明治

代理審判員　　吳新平

人民陪審員　　賈小鋒

二〇一三年四月二十七日

書　記　員　　張曉榮

相鄰關系糾紛