發表于：2016-12-30閱讀量：（2447）
山西省陽泉市郊區人民法院
行政判決書
（2015）郊行初字第8號
原告賈某某，男，漢族，出生于19**年*月**日，陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村人，住本村；
原告馮某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村人，住本村；
原告秦某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，盂縣人，現住陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村；
原告李某某，女，漢族，出生于20**年*月**日，現住陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村；
法定監護人秦某某，女，漢族，出生于19**年*月**日，盂縣人，現住陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村；
委托代理人趙林海，男，山西真安律師事務所律師；
被告陽泉市醫療保險管理服務中心；
法定代表人朱某某，男，該中心主任；
委托代理人李瑞某，男，該中心副主任；
委托代理人王鴻某，女，該中心工作人員。
原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某因不服被告陽泉市醫療保險管理服務中心于2014年12月5日賈某明工亡待遇核定行政給付一案，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2015年1月27日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，并依法組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭審理了本案。原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某的委托代理人趙林海，被告陽泉市醫療保險管理服務中心的委托代理人王鴻某等到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告陽泉市醫療保險管理服務中心于2014年12月5日對陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司工亡職工賈某明的工亡待遇作了核定審批（見審批表5-5）。審批表中被告依據《工傷保險條例》、人力資源和社會保障部第13號令關于《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》對賈某明的工亡待遇進行了核定，并依據《山西省實施﹤工傷保險條例﹥試行辦法》之規定，扣除了工亡職工賈某明因交通事故傷亡后得到的死亡賠償款104474.99元。四原告不服，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。請求法院依法判決：撤銷被告陽泉市醫療保險管理服務中心于2014年12月5日關于原告秦某某丈夫賈某明的工亡待遇核定。被告于2015年2月5日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據。
被告陽泉市醫療保險管理服務中心提供的證據有：
證據一、陽泉市公安局交警二大隊“陽公交認字（2013）第00014號道路交通事故認定書”、陽泉市城區道路交通事故糾紛人民調解委員會（201402022號）人民調解協議書說明”、陽泉市人力資源和社會保障局“編號P20****58工傷認定決定書”。證明原告秦某某丈夫賈某明因下班途中發生交通事故后經搶救無效死亡，事故認定賈某明負交通事故次要責任。后經陽泉市城區道路交通事故糾紛人民調解委員會調解，得到賠償款共計297933.41元。
證據二、原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某的戶籍證明、經陽泉市郊區楊家莊鄉人民政府加蓋印章的陽泉市郊區楊家莊鄉北楊家莊村村民委員會兩份證明。經被告審查，工亡職工賈某明的父親賈某某、母親馮某某、養女李某某符合法律規定的供養親屬條件。
證據三、陽泉市人力資源和社會保障局“陽人社辦（2014）46號”文件、陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司對工亡職工賈某明的生前月平均工資證明等。證明被告于2014年12月5日核定賈某某的工亡待遇依據：依據中華人民共和國人力資源和社會保障部2011年6月29日第13號令關于《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》第十一條、《山西省實施﹤工傷保險條例﹥試行辦法》第二十三條之規定，賈某某喪葬補助金23995.98元，一次性工亡補助金491300元，2014年3月至2014年12月供養親屬撫恤金27000元；核減民事賠償104474.99元，結算總額437820.99元。
原告代理人質證后對被告提供的證據均無異議。但對被告的核定依據有不同意見：
1、被告依據《山西省實施﹤工傷保險條例﹥試行辦法》第二十三條規定從賈某某應得的工亡補助金和喪葬補助金中核減民事賠償部分，與《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》以及相關的法律依據都是相抵觸的，因此，被告的該具體行政行為應屬無效；
2、雖然賈某明工傷發生時間和死亡時間不在同一年度，但根據《工傷保險條例》第39條之規定，工亡職工近親屬領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金的前提是職工因工死亡。賈某明的死亡時間發生在2014年2月，其喪葬補助金和一次性工亡補助金的核算標準依法應均以2013年的標準核算；而被告在核定賈某某一次性工亡補助金時卻依據2012年度的標準，不符合法律依據。
被告陽泉市醫療保險管理服務中心解釋：根據中華人民共和國人力資源和社會保障部第13號令關于《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》第十一條之規定，一次性工亡補助金的核定標準為工傷發生時上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍，被告對賈某明的工傷待遇核定于法有據。
原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某訴稱，賈某明是陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司職工。2013年11月25日16時05分，在下班途中發生交通事故受傷，被送往陽泉市第一人民醫院救治，2014年2月9日死亡。后經陽泉市人力資源和社會保障局認定，賈某明的死亡為工傷。賈某明原工作單位隨即向被告申請工傷待遇核定。但被告在核定賈某明的工亡待遇時，從應得的工亡補助金和喪葬補助金中扣除了交通事故賠償款104474.99元，再加上因計算標準錯誤導致少賠的47800元，兩項共計少支付原告152274.99元。原告認為，被告之行為違反了相關法律的規定。請求人民法院撤銷被告于2014年12月5日關于賈某明的工亡核定待遇，并要求被告按照法律規定重新核定賈某明的工亡保險待遇。
被告陽泉市醫療保險管理服務中心辨稱：賈某明是陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司的派遣職工，2013年11月通過陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司在陽泉市醫療保險管理服務中心參加工傷保險。2013年11月25日，賈某明在下班途中駕駛摩托車行至娘白線陽五高速橋下路段時發生交通事故，致其頭部受傷，于2014年2月9日死亡。并被陽泉市人力資源和社會保障局認定為工亡。經陽泉市城區道路交通事故糾紛人民調解委員會調解，賈某明家屬得到醫療費、誤工費、護理費、伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、撫養費等共計333990元。
依據《山西省實施﹤工傷保險條例﹥試行辦法》第二十三條“由于交通事故等民事傷害造成的工傷，除傷殘津貼、供養親屬撫恤金外，其他相關賠償低于工傷保險待遇標準的，按‘分項對應、累計相加、總額對比’的計算方法，由經辦機構或用人單位按規定補足差額。經辦機構或用人單位先期墊付的費用，工傷職工或近親屬獲得民事傷害賠償后應當予以償還”的規定和《工傷保險條例》規定，賈某明被認定工亡后，應得到喪葬補助金23995.98元、一次性工亡補助金491300元，兩項共計515295.98元。核減原告得到的民事賠償部分，原告實際應得到賈某明喪葬補助金和一次性工亡補助金共計410820.99元。
綜上，被告基于以上事實與理由，對賈某明工傷保險待遇的核定，事實清楚，證據確鑿，程序合法，請求法院依法予以維持。
經審理查明，死者賈某明是原告秦某某的丈夫，原告賈某某、馮某某的兒子，原告李某某的養父，生前為陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司派遣職工。2013年11月25日16時05分許，賈某明在下班途中駕駛摩托車行至娘白線陽五高速橋下路段時發生交通事故，致其頭部受傷，于2014年2月9日死亡。2013年12月19日，陽泉市公安局交警支隊二大隊作出“陽公交認字（2013）第00014號道路交通事故認定書”，認定賈某明負該交通事故次要責任。
2014年2月20日，陽泉市人力資源和社會保障局作出“編號：P20****58工傷認定決定書”，認定賈某明的死亡為工亡。2014年8月21日，經陽泉市城區道路交通事故糾紛人民調解委員會調解，本案四原告得到交通事故賠償款297933.41元，其中：工亡補助金88992.40元，喪葬補助金15482.59元。
2014年5月，經陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司申請，被告陽泉市醫療保險管理服務中心于2014年12月5日，依據《工傷保險條例》、勞動和社會保障部《因工死亡職工供養親屬范圍規定》及《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》等相關規定，對賈某明的工亡待遇進行了核定：賈某明喪葬補助金按照陽泉市2013年度職工月平均工資3999.33元的標準，6個月核定為23995.98元；因賈某明的工傷發生時間在2013年，依照勞動和社會保障部﹤實施《中華人民共和國社會保險法》若干規定﹥第十一條之規定，一次性工亡補助金按照2012年度全國城鎮居民人均可支配收入24565元為標準，20倍核定為491300元；供養親屬賈某某、馮某某、李某某3人撫恤金按照工亡職工生前月工資3000元的30%為標準，2014年3月-2014年12月共計27000元；三項共計542295.98元。同時，依據《山西省實施﹤工傷保險條例﹥試行辦法》第二十三條之規定，核減了民事賠償得到的一次性工亡補助金和喪葬補助金104474.99元，對工亡職工賈某明結算工亡待遇437820.99元。
原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某對被告一次性工亡補助金的核定標準和核定中核減民事賠償部分的行政行為不服，于2015年1月23日向本院提起行政訴訟。
以上事實，均有庭審筆錄，被告提供的證據等在案佐證。
本院認為，被告陽泉市醫療保險管理服務中心是法定的工傷保險經辦機構。《工傷保險條例》第二條規定，用人單位應當依照規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。法釋（2014）9號《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條第三款規定：職工因第三人的原因導致工傷的，社會保險經辦機構以職工或者近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。《社會保險法》第三十八條第（八）項也規定：因工死亡的，其遺屬領取的喪葬補助金、供養親屬撫恤金和因工死亡補助金，按照國家規定從工傷保險基金中支付。本案中，賈某明在下班途中因發生交通事故而致其死亡，被陽泉市人力資源和社會保障局認定為工亡。其原工作單位陽泉市昌某勞務派遣有限責任公司在賈某明的近親屬即原告賈某某、馮某某、秦某某、李某某處理完賈某明的交通事故賠償后，又向被告提出工傷保險待遇的申請，符合法律規定。被告陽泉市醫療保險管理服務中心應按照《工傷保險條例》第三十九條、勞動和社會保障部關于《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》之規定，核定賈某明因工亡而產生的工傷保險待遇。但被告在2014年12月5日的核定中卻將賈某明的一次性工亡補助金491300元中核減了賈某明民事賠償款88992.40元、喪葬補助金中核減了15482.59元，兩項共計104474.99元，與法相悖，本院依法不予支持；關于原告訴請中稱由于被告計算錯誤導致少支付47800元的訴訟請求，勞動和社會保障部關于《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥若干規定》第十一條之規定：社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標準為工傷發生時上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。賈某明的死亡時間雖然發生在2014年2月9日，但導致其死亡發生的交通事故即賈某明的工傷發生時間在2013年11月25日，故被告陽泉市醫療保險管理服務中心按照2012年度全國城鎮居民人均可支配收入24565元為標準核定賈某明的一次性工亡補助金于法有據，本院依法予以確認。
依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項，《最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第六十條第一款之規定，判決如下：
一、撤銷被告陽泉市醫療保險管理服務中心于2014年12月5日作出的工亡職工賈某明的工亡待遇核定。
二、被告陽泉市醫療保險管理服務中心應于本判決生效之日起三十日內對賈某明的工亡待遇作出重新核定。
案件受理費50元，由被告陽泉市醫療保險管理服務中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于陽泉市中級人民法院。
審 判 長 王寶翠
審 判 員 翟彥文
人民陪審員 王生輝
二〇一五年三月三十一日
書 記 員 楊海燕
192924853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
