欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院

民事判決書

（2014）寶民初字第593號

原告哈爾濱市龍海某某有限公司。

法定代表人于某梅，女，該公司總經(jīng)理。

委托代理人馬某瑞，男，該公司副經(jīng)理。

委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務所律師。

被告曹某臣等26人（身份事項附后）。

訴訟代表人曹某臣。

訴訟代表人姚某軍。

26名被告共同委托代理人李立華，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。

被告莊某建。

被告王某。

二被告委托代理人姚某軍。

第三人何某軍。

委托代理人李立華，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。

原告哈爾濱市龍海某某有限公司（以下簡稱龍海公司）因與被告曹某臣等28人、第三人何某軍勞動爭議一案，于2014年12月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月31日公開開庭對本案進行了審理。原告龍海公司委托代理人郎秀鳳、被告曹某臣等19人訴訟代表人曹某臣及其26人的委托代理人李立華、第三人何某軍及其委托代理人李立華到庭參加訴訟。被告莊某建、王某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告龍海公司訴稱：原告因不服黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動人事爭議仲裁委員會作出的寶墾仲字（2014）第2號仲裁裁決書，依法起訴。1.勞動仲裁程序嚴重違法，裁決結(jié)果無效。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，仲裁庭應當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人；當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。然而仲裁庭卻在2014年12月19日向原告告知次日開庭仲裁該勞動爭議。原告得到此通知后，立即向仲裁庭申請延期開庭，但未獲準許。仲裁庭的行為明顯違反《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，強行剝奪了原告的仲裁權(quán)利。該仲裁裁決因違法應當確認無效。2.原告與被告孫某等人之間無勞動關(guān)系。2014年1月24日，原告與何某軍簽訂《黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標準基本田軍川農(nóng)場七、八標段渠系建筑物承包協(xié)議》。雙方在該協(xié)議中明確約定，原告將軍川七、八標段建筑物，以包工包料的方式交由何某軍建設(shè)。所以何某軍全權(quán)負責該工程施工人員的招聘與指揮，并有權(quán)確定施工人員的工資標準。由于何某軍系自然人，并非《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定的用人單位，且被告孫某等人均由何某軍招用，為何某軍提供勞務，因此，被告孫某等人與何某軍間形成的是勞務關(guān)系，而非勞動關(guān)系。進而，原告與被告孫某等人之間也不可能形成勞動關(guān)系。3.原告無向被告孫某等人支付工資的義務，該支付義務應當由何某軍承擔。原告與何某軍在《軍川農(nóng)場第七標段水工建筑物施工完成后補充協(xié)議》中明確約定，因何某軍在施工過程中擅自變更施工設(shè)計，使項目產(chǎn)生了無法通過竣工驗收的風險，所以何某軍同意將剩余工程款（40萬元）作為質(zhì)保金預留給原告。因此，原告有權(quán)依約預留上述工程款。并且，原告已經(jīng)根據(jù)工程進度向何某軍支付了部分工程款（69萬元），該工程款已包含了何某軍應向被告孫某等人支付的工資。所以，何某軍拖欠被告孫某等人工資的行為是其個人行為，與原告無關(guān)。原告不應替何某軍向被告孫某等人承擔支付工資的義務。綜上，原告認為黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動人事爭議仲裁委員會作出的寶墾仲字（2014）第2號仲裁裁決書，程序嚴重違法，原、被告之間無勞動關(guān)系，原告無替何某軍支付工資義務。請求法院判令原告不向被告孫某等28人支付工資（合計447900.00元），該工資款由何某軍支付。訴訟費由被告承擔。

被告曹某臣等26人未作書面答辯，庭審中口頭辯稱：原、被告之間于2014年1月24日起存在事實勞動關(guān)系，原告當庭自認何某軍系自然人，無用工資質(zhì)，原告未向被告支付工資，何某軍與原告之間的協(xié)議對28名工人不具有約束力，請求法院駁回原告的訴訟請求，訴訟費用由原告承擔。

被告莊某建、王某未作答辯。

第三人何某軍未提供書面陳述，庭審中口頭述稱：第三人沒有資質(zhì)，但是該涉案工程是給原告干的，原告也沒有給第三人工人工資，原告給第三人的工程款是買材料用的，原告陳述支付給第三人69萬元不是事實，該69萬元中有5萬元是第三人為原告墊付的。

原告為證明自己的訴訟主張向本院提供如下證據(jù)：

1.2014年12月20日黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局勞動人事爭議仲裁委員會寶墾仲字（2014）第2號仲裁裁決書一份。證明本案第三人何某軍不是仲裁案件的申請人，仲裁裁決書卻標注何某軍為被告推薦的訴訟代表人，這一認定是錯誤的，該證據(jù)主體存在錯誤，該文書違法。被告曹某臣等26人及第三人對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為民事訴訟不以仲裁事項做依據(jù)，仲裁程序是否合法不在民事審判范圍內(nèi)，如果程序違法，原告應當向仲裁機關(guān)所在地的中級法院申請撤銷，原告未在法定期間內(nèi)向中級法院申請撤銷，該仲裁結(jié)果可以發(fā)生法律效力，原告應當按照仲裁結(jié)果立即給付28名工人工資447900.00元。

2.寶泉嶺管理局勞動人事爭議仲裁委員會的開庭通知書一份、答辯通知書一份、仲裁庭組成人員通知書一份、舉證通知書一份、送達回證復印件一份。證明原告方收到上述材料的時間為2014年12月19日，仲裁開庭時間為2014年12月20日，該仲裁違反《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第35條之規(guī)定，程序違法。被告曹某臣等26人及第三人對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為仲裁程序是否合法不在基層法院審理范圍內(nèi)，原告在訴訟請求中并未要求確認仲裁裁決違法和予以撤銷。

3.黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標準基本農(nóng)田軍川農(nóng)場第七、八標段渠系建筑物承包協(xié)議（復印件）一份。證明黑龍江省軍川農(nóng)場第七標段渠系建筑物部分勞務由第三人何某軍承包，承包的方式為包工包料。被告曹某臣等26人及第三人對該證據(jù)的合法性有異議，認為何某軍系自然人，不具備承包資質(zhì)，該協(xié)議違反法律強制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議，但該協(xié)議可以反映出拖欠工人的工資是工人從事協(xié)議中的勞務所致，原告未向28名工人支付工資。

4.收據(jù)（復印件）七張。證明原告共向第三人何某軍支付工程款共計69萬元。被告曹某臣等26人及第三人對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為第三人收到的此款并不是工人工資，被告沒有收到此款。

5.2014年8月29日何某軍出具的保證書（復印件）一份。證明工人工資和其他費用均由何某軍負責，與原告無關(guān)。被告曹某臣等26人及第三人對該證據(jù)的合法性有異議，認為何某軍系自然人，沒有施工資質(zhì)，何某軍與原告簽訂的協(xié)議、保證書等對被告沒有約束力，原告沒有向被告直接支付工人工資。

6.2014年7月13日原告與何某軍簽訂的補充協(xié)議（復印件）一份及何某軍出具的保證書（復印件）一份。證明何某軍在施工過程中，對涉案工程進行了改變，何某軍同意將工程款中的40萬元作為改動建筑物的保證金，待工程驗收審計合格后，原告再按約定將該款支付給何某軍。被告曹某臣等26人對該證據(jù)的合法性有異議，認為何某軍系自然人，沒有施工資質(zhì)，何某軍與原告簽訂的協(xié)議、保證書等對被告沒有約束力，原告沒有向被告直接支付工人工資。第三人何某軍對該證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為涉案工程原設(shè)計的改變是經(jīng)過軍川農(nóng)場水務局同意的，第三人已向原告提供有關(guān)驗收合格的證據(jù)。

被告莊某建、王某對以上證據(jù)未質(zhì)證。

被告曹某臣等26人為證明自己主張向本院提供如下證據(jù)：

1.追加第三人申請書（復印件）一份。證明被告是該工地實際施工的工人。原告對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，認為被告是第三人何某軍雇用的，具體多少人原告不清楚，可以說明何某軍是涉案工程的承包人。第三人何某軍對該證據(jù)無異議。

2.欠據(jù)28張、原告答辯書（復印件）一份、哈爾濱市龍海某某有限公司人員工資明細表（復印件）一份。證明原告拖欠被告工資447900.00元，至今未付。原告對哈爾濱市龍海某某有限公司人員工資明細表及欠據(jù)的真實性有異議，認為該二證據(jù)均是第三人何某軍單方制作的，沒有原告工作人員的簽章和認可，不能證明所有被告均為該標段的勞動者；對答辯書的關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)不能證明被告的主張。第三人對該證據(jù)無異議。

被告莊某建、王某對以上證據(jù)未質(zhì)證。

被告莊某建、王某未提供證據(jù)。

第三人為證明自己主張向本院提供如下證據(jù)：

2014年5月5日現(xiàn)金交款單（復印件）一份、2014年5月30日黑龍江省單位往來資金票據(jù)一份。證明第三人替原告墊付15000.00元罰款，該款應由原告返還給第三人。原告對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)與本案無關(guān)，該證據(jù)沒有原告確認需要由原告支付。被告曹某臣等26人無異議。

被告莊某建、王某對以上證據(jù)未質(zhì)證。

對證據(jù)的分析與評定：

被告莊某建、王某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，對原告及被告曹某臣等26人提供的證據(jù)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。通過當事人的陳述和本院的審查，原告提供的證據(jù)1、2，是仲裁機關(guān)行使仲裁職能，非本院審理范圍，該二證據(jù)不能證明原告訴訟請求和訴訟主張，且被告曹某臣等26人和第三人有異議，該二證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)3，能夠證明涉案工程為第三人何某軍承包及原告與第三人約定承包該工程的相關(guān)內(nèi)容，被告曹某臣等26人及第三人雖有異議，但被告曹某臣等26人及第三人提供的證據(jù)不足以反駁該證據(jù)的證明內(nèi)容，該證據(jù)作為證明此內(nèi)容的證據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)4，能夠證明其支付第三人工程款69萬元，被告曹某臣等26人及第三人雖有異議，但被告曹某臣等26人及第三人提供的證據(jù)不足以反駁該證據(jù)的證明內(nèi)容，該證據(jù)作為證明原告支付第三人69萬元工程款的證據(jù)，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)5、6，是原告與第三人之間的約定內(nèi)容，對被告無約束力，不能證明原告的訴訟主張，且被告曹某臣等26人及第三人有異議，該證據(jù)作為證明原告訴訟主張的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告曹某臣等26人提供的證據(jù)1、2，能夠證明其主張，原告雖有異議，但原告提供的證據(jù)不足以反駁被告曹某臣等26人主張，且第三人無異議，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。第三人何某軍提供的證據(jù)，是其與原告之間的資金往來結(jié)算問題，與本案無關(guān)，且原告有異議，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

根據(jù)采信的證據(jù)及庭審中各方當事人陳述，本院認定事實如下：

2013年10月8日，原告龍海公司通過招投標，中標黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標準基本農(nóng)田建設(shè)項目AXX標段，并于2013年10月12日同黑龍江省軍川農(nóng)場簽訂了工程施工合同。后原告與第三人何某軍簽訂《黑龍江農(nóng)墾寶泉嶺管理局2013年度第一批高標準基本農(nóng)田軍川農(nóng)場第七、八標段渠系建筑物承包協(xié)議》，雙方約定：原告將其中標的軍川農(nóng)場第七標段所有建筑物包工包料給第三人何某軍；何某軍必須按圖紙設(shè)計要求保證質(zhì)量，施工流程必須按國土局和監(jiān)理單位保證標準質(zhì)量，要在投標合同工期內(nèi)完成所有建筑物，因工期延誤造成的損失由何某軍承擔；建筑物最終設(shè)計變更（增多或減少）產(chǎn)生的價格變動，由雙方協(xié)商解決，建筑物的總承包價格為1097000.00元；進地涵、方涵原告按投標合同造價35%結(jié)算，何某軍按投標合同造價65%結(jié)算；建橋原告按投標合同造價30%結(jié)算，何某軍按投標合同造價70%結(jié)算；施工期間按工程進度撥款，預留5%質(zhì)保金；何某軍負責提供施工期間所有原材料的發(fā)票及合格證。AXX標段建筑物規(guī)格明細為：進地方涵：1.5×1.5，L=8.6涵5座、2.5×2.0，L=8.6涵2座；進地涵直徑800，L=8涵29座。第三人何某軍組織被告在該工地進行了施工。按照雙方的約定計算，雙方約定AXX標段的工程款為1097000.00元，原告已經(jīng)支付何某軍69萬元工程款，尚欠第三人何某軍的工程款為407000.00元。原告未指派工作人員將施工過程中人工費直接支付給被告。第三人何某軍不具備建設(shè)施工資質(zhì)。該工程已經(jīng)施工完畢。未支付28名被告工資合計447900.00元，其中孫某29000.00元，莊某建21700.00元，曹某臣3000.00元，王某利3000.00元，曲某民3000.00元，于某有3000.00元，楊某利17000.00元，王某生12800.00元，秦某飛15000.00元，姜某平11500.00元，廉某東21700.00元，蔡某波29000.00元，姚某軍50000.00元，趙某39600.00元，王某45000.00元，于某9000.00元，孫某國17000.00元，王某泉16000.00元，王某剛14500.00元，王某健14500.00元，何某軍21000.00元，于某魁16000.00元，喻某成11000.00元，李某7150.00元，劉某7150.00元，丁某全3500.00元，宋某禮3500.00元，張某利3300.00元。

本院認為，用工單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，應支付勞動報酬。建立勞動關(guān)系應當訂立書面勞動合同。實際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的，發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。《中華人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定：禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)（2004）22號）第七條規(guī)定：企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給”包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人；第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。《黑龍江省建筑領(lǐng)域農(nóng)民工工資保障金管理辦法》（黑勞社發(fā)（2004）114號）第十五條第二款規(guī)定：用工單位應將工資直接發(fā)放給勞動者本人。發(fā)放給包工頭或不具備用工主體的組織或個人導致拖欠的由發(fā)放單位承擔責任重新向農(nóng)民工本人支付工資。《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。《黑龍江省人民政府辦公廳關(guān)于進一步做好保障農(nóng)民工工資支付工作的意見》（黑政辦發(fā)（2014）20號）第五項第（十三）規(guī)定：各類企業(yè)應依法足額支付農(nóng)民工工資。在工程建設(shè)領(lǐng)域，項目投資者和開發(fā)建設(shè)單位對工程項目中農(nóng)民工工資支付承擔全面責任，工程建設(shè)總承包單位對清償欠薪負主體責任。總承包企業(yè)違反規(guī)定分包給不具備用工主體資格的組織或個人致使農(nóng)民工工資被拖欠的，由總承包企業(yè)承擔欠薪清償責任。工程總承包企業(yè)與工程專業(yè)承包企業(yè)或勞務分包企業(yè)存在工程款糾紛致使農(nóng)民工工資被拖欠的，由工程總承包企業(yè)先行墊付。本案中28名被告在原告承建的涉案工地提供勞務，雖未與原告簽訂勞動合同，但已與原告形成事實勞動關(guān)系。第三人何某軍與原告簽訂了包工包料的承包合同，有義務支付其招用工人的工資。原告作為建筑企業(yè)未將工人工資直接發(fā)放到工人手中，并將涉案工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人何某軍，應對第三人何某軍招用的勞動者承擔用工主體責任，并在其欠付工程價款范圍內(nèi)與第三人何某軍承擔清償拖欠被告工資連帶責任。原告與第三人何某軍應連帶支付被告工資合計407000.00元，該工資數(shù)額占應付被告工資總額的比例為90.87%（407000.00元÷447900.00元）。（各被告工資具體分配數(shù)額及計算方式附后）。第三人何某軍應支付各被告剩余的工資款總額為40900.00元，（各被告工資具體分配數(shù)額及計算方式附后）。原告的主張其不支付被告工資的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；原告主張第三人何某軍支付被告工資的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張原告支付其工資的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人何某軍的其他陳述，與本案無關(guān)，本院不予確認。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告哈爾濱市龍海某某有限公司要求第三人何某軍支付被告曹某臣等28人工資的訴訟請求；

二、原告哈爾濱市龍海某某有限公司與第三人何某軍連帶支付28名被告的工資合計407000.00元，具體金額如下：孫某26352.30元，莊某建19718.79元，曹某臣2726.10元，王某利2726.10元，曲某民2726.10元，于某有2726.10元，楊某利15447.90元，王某生11631.36元，秦某飛13630.50元，姜某平10450.05元，廉某東19718.79元，蔡某波26352.30元，姚某軍45435.00元，趙某35984.52元，王某40891.50元，于某8178.30元，孫某國15447.90元，王某泉14539.20元，王某剛13176.15元，王某健13176.15元，何某軍19082.70元，于某魁14539.20元，喻某成9995.70元，李某6497.21元，劉某6497.21元，丁某全3180.45元，宋某禮3180.45元，張某利2998.71元；于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；

三、第三人何某軍支付各被告工資款合計為40900.00元，具體金額為孫某2647.70元，莊某建1981.21，曹某臣273.90元，王某利273.90元，曲某民273.90元，于某有273.90元，楊某利1552.10元，王某生1168.64元，秦某飛1369.50元，姜某平1049.95元，廉某東1981.21元，蔡某波2647.70元，姚某軍4565.00元，趙某3615.48元，王某4108.50元，于某821.70元，孫某國1552.10元，王某泉1460.80元，王某剛1323.85元，王某健1323.85元，何某軍1917.30元，于某魁1460.80元，喻某成1004.30元，李某652.79元，劉某652.79元，丁某全319.55元，宋某禮319.55元，張某利301.29元；于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。

四、駁回第三人何某軍的訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費10.00元，原告哈爾濱市龍海某某有限公司與第三人何某軍各負擔5.00元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

審判長　 秦　哲

審判員　 黃　坤

審判員　 陳延軍

二〇一五年二月六日

書記員　 張玉娜

勞動爭議糾紛