欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）深福法民一初字第103號

原告羅某某，女，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人鄭歡歡，廣東普羅米修律師事務所律師。

委托代理人李鵬，廣東普羅米修律師事務所律師。

被告陳某某，女，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人黎雪平，北京市盈科（深圳）律師事務所律師。

原告羅某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2012年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月21日、2014年1月7日、2014年4月1日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人鄭歡歡，被告及其委托代理人黎雪平先后到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，2012年6月27日，被告因資金周轉需要，請求原告借款4.6萬元，并保證5天內歸還。原告同意后，當天即向被告轉賬付款，上述借款到期后，被告未能按約定向原告支付本金及利息。原告雖多次向被告催討，但被告均以各種理由推脫不付，一直未向原告償還。被告遲遲不償還借款本金及利息的行為已構成嚴重違約，為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請法院依據(jù)《合同法》及其他相關法律法規(guī)的規(guī)定判如所請。據(jù)此，請求法院判決如下：1.被告向原告償還借款4.6萬元及利息（以4.6萬元為本金，按銀行同期貸款利率的四倍，從起訴之日起算到被告還清本息止）；2.由被告承擔本案全部訴訟費。

被告辯稱，一、涉案借據(jù)的內容是不真實的，整份借據(jù)都是由原告書寫，由于原告扣押了被告的信用卡和身份證，被告被逼無奈之下才在借據(jù)上簽名和按捺了指印，該借據(jù)不是被告的真實意思表示，雙方之間沒有發(fā)生過借款行為。二、原告向法院提供的三份轉賬回單上面清楚地備注為“付金普客戶款項”，不存在被告向原告借款的事實。三、被告曾于2012年12月19日通過110向深圳華強派出所報案，報案是因為原告沒有歸還被告的身份證和信用卡，并且原告逼迫被告書寫了借據(jù)。

經審理查明，2012年6月27日，被告向原告出具一份借據(jù)，載明：“現(xiàn)向羅某某借款46000元（大寫肆萬陸仟元整），五天內歸還（2012年7月2號前），利息費用壹仟元整”。

同日，原告分三筆向被告的銀行賬戶轉賬匯款46000元，原告在三份轉款回單上面均備注了“付金普客戶款項”字樣。

2012年11月30日，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，催告被告履行還款義務。

另查，關于借款經過，原、被告說法不一，原告稱雙方系通過劉某某介紹認識的普通朋友，原告是某某金融下屬深圳盛澤按揭代理有限公司的業(yè)務員，原本準備幫助被告辦理一筆房產抵押貸款，但被告的信用記錄不佳，不具備貸款條件，原告于是幫助被告掛靠在一個體工商戶名下向浙商銀行申請經營性貸款，浙商銀行同意貸款后，因被告的信用卡透支款已到還款期限，如果再不還款就會留下不良信用記錄，被告于是找到原告幫忙，為了順利從銀行貸到款，原告將46000元的私人款項打入被告的銀行賬戶，代被告償還了最低限度的信用卡透支款，被告當時實際拖欠信用卡透支款為18萬元。后來因為被告不愿意贖樓原因，浙商銀行的貸款沒有辦成。原告向法院提交的三份轉賬回單上面?zhèn)渥⒌?ldquo;付金普客戶款項”意為付給介紹人劉某某客戶的款項。

被告承認雙方通過劉某某介紹認識，原告偶然得知被告急需用錢后，建議被告通過信用卡刷卡套現(xiàn)的方式向銀行借款，但當時被告的信用卡透支額度已經用完，沒有辦法刷卡套現(xiàn)，原告便幫助其還款“養(yǎng)卡”，向被告的信用卡賬戶匯入46000元，因沒有辦法立即刷卡套現(xiàn)，被告于是按原告書寫好的借據(jù)謄寫了涉案借據(jù)，并簽名捺印。之后，原告扣押了被告的信用卡和身份證，利用被告的信用卡在POS機上刷卡套現(xiàn)，用以歸還原告的借款。被告曾就原告非法扣押信用卡和身份證一事通過110向深圳市公安局華強派出所報案。為了證實自己的說法，被告提供了一份光大銀行信用卡對賬單，該對賬單顯示原告持有的光大銀行信用卡分別于2012年8月10日、8月21日、8月22日在廣東嘉懋投資置業(yè)有限公司、上海匯付數(shù)據(jù)服務公司的POS機上刷卡消費25元、11275元、24000元、11150元，消費金額共計46450元。

本案審理過程中，本院前往深圳市公安局華強派出所調查被告的報警情況，經過查詢，被告在全市范圍內共有四次報警記錄，但報警內容均與被告所稱的原告扣押其身份證和信用卡無關，報警地點也不在深圳市公安局華強派出所。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告借款給被告的事實，有被告親筆書寫的借據(jù)和原告向被告打款的轉賬回單為證，且被告對此沒有異議，故本院對原告主張的借款事實予以確認。雙方的爭議在于被告是否已經通過信用卡刷卡套現(xiàn)的方式歸還了借款，本院對此分析如下：

首先，根據(jù)本院向公安機關調查的結果，沒有發(fā)現(xiàn)被告所稱的報警記錄，被告關于自己的身份證和信用卡被原告非法扣押的陳述缺乏事實依據(jù)，本院不予采納；

其二，根據(jù)被告自己提供的信用卡對賬單顯示，2012年8月5日至8月25日不足一個月的時間內存在近二十筆刷卡消費記錄，并且其中三次是在同一商家“深圳市樂之福商店”刷卡購物，反映出持卡人相同的消費習慣，說明涉案信用卡持續(xù)處于正常的使用狀態(tài)，這與被告所稱的信用卡被原告非法扣押的事實不符；

其三，另據(jù)信用卡對賬單顯示，涉案信用卡在不足一個月的時間內先后收到三筆存款，存款金額達到11600元，原告在沒有收回借款的情況下，不可能向該信用卡賬戶存款，而信用卡被原告非法扣押后，按常理被告也不可能向該信用卡賬戶存款，這三筆存款記錄同樣反映出該信用卡處于正常的使用狀態(tài)，沒有脫離被告的控制；

其四，涉案信用卡在較短時間內存在連續(xù)多次刷卡消費，被告僅指稱其中四筆為原告扣押信用卡后強行刷卡套現(xiàn)，對于其他刷卡消費行為則沒有提出相同的指責，這反過來說明被告承認其余刷卡消費為自己所為，而所謂的強行刷卡套現(xiàn)大致可劃分為兩個時間段，彼此相距十二天，中間還夾雜了多筆被告自己正常的刷卡消費行為，假設被告的事實主張成立，涉案信用卡一方面被原告非法扣押，另一方面又在被告手中正常使用，這明顯有悖常理；

其五，根據(jù)借據(jù)的約定，被告需向原告償還借款本金46000元、利息1000元，本息合計47000元，而被告指稱原告強行刷卡套現(xiàn)的的總金額為46450元，兩者在數(shù)額上并不吻合；

最后，被告對關鍵事實記憶不清，說法前后不一，其對爭議事實的陳述缺乏可信度。

綜上所述，被告關于其通過信用卡刷卡套現(xiàn)方式歸還借款的事實主張證據(jù)不足，本院對此不予采納。被告除應歸還借款本金外，還應依約向原告支付相應的利息，雙方約定被告在5天借款期限須向原告支付1000元的利息，按此標準折算出的利率遠遠超出法定利率的上限，超出部分不受法律保護，原告自愿從起訴之日起按銀行同期貸款利率的四倍計算利息不違反法律規(guī)定，本院予以準許。

被告申請本院調取四份簽購單超過了申請調查取證的法定期限，且按照銀行的辦事流程，被告可以直接向開卡行提出申請，由開卡行通過銀聯(lián)公司向收單行調取簽購單，四份簽購單不屬于當事人無法取得的證據(jù)，被告申請本院調取于法無據(jù)，本院不予準許。即使調取了簽購單也不足以證明原告強行刷卡套現(xiàn)的事實，不影響本案的實體處理結果，被告如認為刷卡人非自己本人，可以另行提起信用卡糾紛訴訟尋求救濟。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百一十一條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某應于本判決生效之日起十日內向原告羅某某償還借款本金46000元及利息（自2012年12月25日起，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，計付至本判決確定的付款之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費950元、財產保全費220元，合計1170元（已由原告預交），由被告承擔。

如不服本判決，雙方可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院，并應在遞交上訴狀之日起七日內向該院預交上訴案件受理費，逾期未交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　張　　　華

人民陪審員　邱　權　渭

人民陪審員　楊　曉　萍

二〇一四年四月七日

書　記　員　黃　月　瑩

民間借貸糾紛