發(fā)表于:2017-02-22閱讀量:(1848)
河北省玉田縣人民法院
民事判決書
(2015)玉民初字第410號
原告:河北**運輸有限公司,住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)桐萬路南側(cè)。
法定代表人:黃某源,經(jīng)理。
委托代理人:劉鳳悅,河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:聶某彬。
被告:茹某山,農(nóng)民。
被告:中國**財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司,住所地河北省秦皇島市撫寧縣撫寧鎮(zhèn)長征路**號。
代表人:崔某中,經(jīng)理。
委托代理人:劉曉楓,河北牛天光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告河北**運輸有限公司(簡稱**公司)與被告聶某彬、茹某山、中國**財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司(簡稱**財險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告**公司的委托代理人劉鳳悅、被告**財險公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟,被告聶某彬、茹某山經(jīng)本院傳票傳喚未到庭亦未說明理由。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年5月27日,茹某山雇傭的司機聶某彬駕駛冀C×××××機動車沿京哈高速公路行至北京方向125KM+259M處,與原告雇傭的司機房某伍停放的冀R×××××機動車刮撞,后車與公路護欄刮撞。交管部門認定聶某彬、房某伍各負事故同等責(zé)任。冀R×××××機動車為原告所有,事故致該車和路產(chǎn)損壞。原告向第三者賠償了路產(chǎn)損失2825元。冀R×××××機動車損失價值19065元,原告開支施救費24000元、拆解費1550元。聶某彬所駕機動車在**財險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險,事故發(fā)生在保險期間。原告起訴要求各被告賠償其已付路產(chǎn)損失和自身損失共24720元。
原告向本院提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認定書,證明事故經(jīng)過和當事人責(zé)任;
2、機動車行駛證、駕駛證,證明冀C×××××機動車的檢驗情況和該車駕駛?cè)说鸟{駛資格;
3、保險單,證明冀C×××××機動車投保保險情況;
4、本院民事判決及生效證明,證明事故當事人的責(zé)任劃分及聶某彬與茹某山的身份關(guān)系;
5、行政決定書、收據(jù),證明原告賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失情況;
6、機動車登記證書,證明冀R×××××機動車權(quán)屬情況;
7、發(fā)票,證明原告開支施救費情況;
8、發(fā)票,證明原告開支拆解費情況;
9、委托書、車輛損失價值評估報告,證明冀R×××××機動車損失情況;
10、發(fā)票,證明原告為受損車輛開支配件費、工時費情況。
被告**財險公司辯稱,其對事故當事人各負同等責(zé)任無異議。按其與被保險人的約定,聶某彬所駕駛的機動車正常年檢,其才承擔(dān)保險責(zé)任,否則將不承擔(dān)責(zé)任。
被告聶某彬、茹某山未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。
被告**財險公司的質(zhì)證意見是:對證據(jù)5有異議,就原告賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失,**財險公司并未到場參與勘驗,損失現(xiàn)已無法核定,保險公司拒絕賠償。對證據(jù)7有異議,原告主張的施救費過高,應(yīng)按河北省相關(guān)施救收費標準主張;且收取施救費的單位不具有施救資質(zhì),對該證據(jù)不認可。對證據(jù)8有異議,拆解費應(yīng)包含在車輛維修費內(nèi),保險公司對此不賠償。對證據(jù)9有異議,原告自行委托評估機構(gòu)對車損評估,未通知保險公司到場,對該證據(jù)不認可。對證據(jù)10有異議,原告開支的配件費、工時費過高,且未提供相應(yīng)的維修清單。對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明:2014年5月27日23時28分許,被告聶某彬駕駛冀C×××××機動車沿京哈高速公路行至北京方向125KM+259M處,與原告**公司雇傭司機房某伍駕駛的、因爆胎停放在第三行車道和應(yīng)急車道間的冀R×××××機動車刮撞,冀R×××××機動車又與公路護欄刮撞。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊玉田大隊認定,聶某彬、房某伍各負事故同等責(zé)任。聶某彬是被告茹某山雇傭的司機,在提供勞務(wù)中發(fā)生事故。茹某山作為被保險人,為冀C×××××機動車在被告**財險公司投保了交強險和保險金額20萬元的第三者責(zé)任險(不計免賠率),事故發(fā)生在保險期間。原告是冀R×××××機動車所有人,事故造成該車和公路路產(chǎn)損壞。就損壞的路產(chǎn),河北省高速公路管理局作出行政決定,責(zé)令原告繳納公路路產(chǎn)賠(補)償款2825元,原告已如數(shù)繳納。玉田縣鴉鴻橋高速停車場對冀R×××××機動車施救,原告開支24000元。因車輛損失評估,玉田縣金龍汽車修理廠進行了拆解,原告開支1550元。后原告自行委托安徽中衡保險公估有限公司進行車輛損失價值評估,損失價值19065元。經(jīng)玉田縣金龍汽車修理廠對受損車輛維修,原告開支配件費、維修工時費共19365元。
上述事實,有原、被告當庭陳述及原告提供的書證予以證實。
本院認為,被告聶某彬、茹某山經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭,視為放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。聶某彬駕駛機動車與原告**公司雇傭的司機駕駛機動車發(fā)生事故,當事人的責(zé)任已經(jīng)本院生效判決確定,聶某彬應(yīng)負50%的責(zé)任。事故致公路路產(chǎn)和原告的車輛損壞,聶某彬的行為侵犯了第三者的權(quán)益,茹某山作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。事故中另一第三者的路產(chǎn)損失,原告已進行賠付,故有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利。聶某彬所駕車輛在被告**財險公司投保了交強險和不計免賠率的第三者責(zé)任險,**財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失,不足部分由其在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)直接賠償。原告損失超出保險責(zé)任部分,應(yīng)由茹某山賠償。**財險公司提出其未參與勘驗第三者的路產(chǎn)損失,就損失已無法核定,但依照《中華人民共和國公路法》第八十五條的規(guī)定,河北省高速公路管理局有權(quán)就事故造成的路產(chǎn)損失作出處理,原告亦基于侵權(quán)行為實際對路產(chǎn)損失進行了賠償,對**財險公司該主張,本院不予采信。**財險公司主張原告開支的施救費過高,本院認為對事故車輛施救應(yīng)依據(jù)客觀情況進行,固定的標準僅是承擔(dān)民事責(zé)任的參考依據(jù),**財險公司未提供證據(jù)證明原告開支的施救費中有不合理部分,故對原告實際開支的施救費金額,本院予以采信。**財險公司僅以原告單方委托評估機構(gòu)鑒定損失為由不認可其提供的評估報告,但未舉出反駁證據(jù)否認原告所提供證據(jù)的合法性,故對原告提供的評估報告應(yīng)予采信,且應(yīng)以此確定原告的車輛損失價值。原告要求聶某彬承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù),本院不予支持。原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,……可以缺席判決”的規(guī)定,判決如下:
被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告河北**運輸有限公司車輛損失2000元,在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告已向第三者支付的路產(chǎn)損失1412.50元、原告開支的施救費12000元、拆解費775元、車輛損失8532.50元,以上合計24720元,于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費418元,由被告茹某山負擔(dān)。此款已由原告預(yù)交,執(zhí)行時由茹某山給付原告418元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的,按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張樹國
審 判 員 葉洪波
人民陪審員 王 晶
二〇一五年四月二十一日
書 記 員 李寶敏
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料