發(fā)表于：2017-03-27閱讀量：（1832）
河北省高碑店市人民法院
民事判決書(shū)
（2013）高民初字第1008號(hào)
原告張某某。
委托代理人劉某某，高碑店市南大街信誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告石某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2010年1月3日，原、被告雙方簽訂勞務(wù)分包協(xié)議，約定由被告在白溝轆轤把新農(nóng)村建設(shè)一期2#樓工程進(jìn)行施工，該工程的建筑面積為27127.08平方米，單方勞務(wù)分包造價(jià)每平方米380元，總計(jì)價(jià)款10308290.4元，工期為2010年11月15日至2011年12月30日，該工程包括：水電安裝工程、二次結(jié)構(gòu)工程、外墻保溫工程、鋼筋制作、安裝工程。被告進(jìn)場(chǎng)后原告及時(shí)足額按進(jìn)度給付了工程款，被告在施工期間陸續(xù)從原告處支取工程款共計(jì)8203710元，截止到2011年12月30日被告未完成勞務(wù)分包協(xié)議所約定的工程量。而被告在2012年6月1日便下落不明，正值麥?zhǔn)展と诵枰べY進(jìn)行麥?zhǔn)?，因無(wú)法找到被告，工人找到白溝鎮(zhèn)政府，經(jīng)政府協(xié)調(diào)責(zé)令原告由政府部門(mén)監(jiān)督由原告支付被告拖欠各項(xiàng)工人工資共計(jì)1624791元，截止到2012年10月24日該2#樓工程完工后，原告又支付了1050544元，白溝轆轤把新農(nóng)村建設(shè)一期2#樓工程總費(fèi)用為10879045元，由原告全部支付完畢。由于被告的過(guò)錯(cuò)造成了2#樓內(nèi)墻面凹凸不平，房梁不正由甲方另行找施工隊(duì)對(duì)樓內(nèi)墻進(jìn)行剔鑿修補(bǔ)產(chǎn)生費(fèi)用為385000元，并且多支付了水電給工人工資162620元，給原告造成547620元的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令解除原、被告解除勞務(wù)分包協(xié)議；依法判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失547620元；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，1、答辯人與被答辯人之間的勞務(wù)合同已經(jīng)履行完畢。2010年10月答辯人進(jìn)駐白溝轆轤把新農(nóng)村建設(shè)一期2#樓工程進(jìn)行施工，2011年1月答辯人與被答辯人簽訂了《勞務(wù)分包協(xié)議》，截止到2011年12月30日，答辯人未完成協(xié)議所約定的工程量完全是因?yàn)楸淮疝q人資金不足，材料供應(yīng)商不到位所造成的。2012年10月答辯人施工完畢，雙方間的勞務(wù)協(xié)議已因履行完畢而終止，故不存在被答辯人要求解除勞務(wù)分包協(xié)議的訴請(qǐng)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。2、被答辯人要求答辯人給付經(jīng)濟(jì)損失547620元，既沒(méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2001）5.0.3規(guī)定，建筑施工首先是地基與基礎(chǔ)驗(yàn)收合格后，然后進(jìn)行主體施工，主體驗(yàn)收合格后，才能進(jìn)行二次施工，二次施工完畢，最后是竣工驗(yàn)收。假設(shè)沒(méi)有前面的施工步驟未經(jīng)驗(yàn)收合格，就不能進(jìn)行下一個(gè)步驟的施工。故本案當(dāng)中根本不存在被答辯人訴狀所述的“內(nèi)墻面凹凸不平、房梁不正”即主體施工不合格的狀況。3、被答辯人應(yīng)給付答辯人剩余工程款（勞務(wù)費(fèi)）365405.3元。4、被答辯人應(yīng)賠償答辯人80萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，2010年1月3日，原告張某某與被告石某某簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議，由原告張某某將位于白溝轆轤把新農(nóng)村建設(shè)一期2#樓工程分包給石某某，建設(shè)面積：27127.08平方米。工期為：開(kāi)工2010年11月15日、計(jì)劃竣工日期2011年12月30日。分包形式為勞務(wù)大分包。勞務(wù)分包造價(jià)每平米380元。原告張某某主張按照工程進(jìn)度已支付給被告石某某工程款8203710元，以及由于被告拖欠工人工資問(wèn)題，由白溝鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)責(zé)令原告由政府部門(mén)監(jiān)督為被告方工人發(fā)放工資共計(jì)1624791元，被告方認(rèn)可已給付8072100.7元，對(duì)發(fā)放工資不予認(rèn)可。工程現(xiàn)已竣工，雙方未進(jìn)行最后結(jié)算。被告方提交了2012年10月29日白溝新城規(guī)劃建設(shè)局行政執(zhí)法調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄，其陳述與甲方只有一份勞務(wù)分包協(xié)議，且自己沒(méi)有施工資質(zhì)。
上述事實(shí)，有原、被告簽訂的勞務(wù)分包合同、被告及各實(shí)際施工人收款條、白溝新城規(guī)劃建設(shè)局行政執(zhí)法調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、石某某與各分包商施工合同等所證實(shí)。
本院認(rèn)為，勞務(wù)分包合同是在建筑行業(yè)內(nèi)，施工責(zé)任單位和負(fù)責(zé)招募工人施工的施工單位雙方依法簽訂的一種關(guān)于勞務(wù)分包的合同。建筑行業(yè)內(nèi)，甲施工單位承攬工程并購(gòu)買(mǎi)材料，再請(qǐng)乙勞務(wù)施工單位負(fù)責(zé)承辦招募工人施工，即為勞務(wù)分包?！督ㄖā返?9條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位”。勞務(wù)作業(yè)分包，是指施工總承包企業(yè)或者專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)完成的活動(dòng)。本案中原告張某某與被告石某某均不是具有依法簽訂勞務(wù)分包合同的主體。工程施工完畢后，雙方對(duì)工程款項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行最后結(jié)算，且雙方當(dāng)事人均未提交該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格的相關(guān)證據(jù)，被告石某某向本院申請(qǐng)調(diào)取涉案工程主體、整體驗(yàn)收合格的檔案資料，本院認(rèn)為該項(xiàng)申請(qǐng)不符合法院調(diào)查收集證據(jù)的條件，故不予支持，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。鑒于原、被告方均不具有施工主體資格，且亦不能作為簽訂勞務(wù)分包合同的主體，該合同應(yīng)屬無(wú)效，故本院認(rèn)為原告請(qǐng)求解除合同及經(jīng)濟(jì)損失的基礎(chǔ)不存在，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9276元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 趙鳳啟
審 判 員 姜 靜
人民陪審員 王曉燕
二〇一三年六月五日
書(shū) 記 員 裴滿(mǎn)杰
1929258530869568295462637118937186481327511830114941118710327101348696749472965277216720961939165713081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
