欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2013）兗商初字第601號(hào)

原告：山東某新能源有限責(zé)任公司。

法定代表人：陳某，職務(wù)董事長(zhǎng)。

委托代理人：杜紹申，山東盈德律師事務(wù)所律師。

委托代理人：曹某，男，19**年**月**日出生，漢族，系該單位職員。

被告：秦皇島某太陽(yáng)能科技有限公司。

法定代表人：趙某，職務(wù)董事長(zhǎng)。

委托代理人：李某，男，19**年**月**日出生，漢族，系該單位員工。

委托代理人：周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告山東某新能源有限責(zé)任公司與被告秦皇島某太陽(yáng)能科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年10月8日受理后，依法組成合議庭審理本案。被告秦皇島某太陽(yáng)能科技有限公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2013年11月23日作出（2013）兗商初字第601號(hào)民事裁定，裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。被告不服本院民事裁定，上訴于濟(jì)寧市中級(jí)人民法院，濟(jì)寧市中級(jí)人民法院作出（2014）濟(jì)轄終字第15號(hào)民事裁定書(shū)，駁回上訴，維持了原裁定。2014年3月6日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告山東某新能源有限責(zé)任公司委托代理人杜紹申、曹某，被告秦皇島某太陽(yáng)能科技有限公司委托代理人李某、周冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告山東某新能源有限責(zé)任公司訴稱(chēng)，2010年4月16日、2010年7月30日兩次購(gòu)買(mǎi)被告層壓機(jī)5臺(tái)，到貨后被告的設(shè)備沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)收，但被告采用欺詐的方式讓原告簽訂了驗(yàn)收單。被告違背合同約定，產(chǎn)品不符合設(shè)計(jì)要求和實(shí)際生產(chǎn)要求，機(jī)器、生產(chǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，被告雖然多次來(lái)人維修，但是均沒(méi)有維修好。同年10月21日，五臺(tái)設(shè)備自動(dòng)鎖定，原告聘請(qǐng)技術(shù)人員對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行了解鎖。被告以拖欠貨款為由將原告起訴，雙方進(jìn)行了兩年有余的訴訟，2013年9月6日濟(jì)寧市中級(jí)人民法院下發(fā)（2013）濟(jì)商終字218號(hào)終審判決，在判決書(shū)中明確確認(rèn)（1）原告購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方驗(yàn)收，（2）也不能證明被告產(chǎn)品出廠時(shí)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。被告沒(méi)有免費(fèi)為原告方培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，近期原告通知被告履行義務(wù)，被告沒(méi)有完全履行維修義務(wù)。為此，一、請(qǐng)求人民法院依法判令被告履行合同義務(wù)對(duì)出售的5臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行安裝驗(yàn)收（或支付安裝驗(yàn)收費(fèi)用15.4萬(wàn)元質(zhì)保金）。二、請(qǐng)求人民法院依法判令被告履行維修維護(hù)義務(wù)（或支付維護(hù)維修費(fèi)5萬(wàn)元）。三、請(qǐng)求人民法院依法判令被告履行免費(fèi)為原告方培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員的合同義務(wù)（或支付培訓(xùn)費(fèi)5萬(wàn)元）。四、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告明確了訴訟請(qǐng)求：一、要求判令被告對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行驗(yàn)收；二、請(qǐng)求判令被告履行維修義務(wù)；三、請(qǐng)求判令被告履行免費(fèi)為原告培訓(xùn)一到二名人員的義務(wù)。

原告提供如下證據(jù)：A1、原、被告雙方先后簽訂了3臺(tái)層壓機(jī)和2臺(tái)層壓機(jī)的兩份購(gòu)銷(xiāo)合同，兩份合同除了第一條關(guān)于產(chǎn)品名稱(chēng)、型號(hào)、規(guī)格約定不同，其余合同條款約定相同：1、合同第二條4款：其余貨款的10%（25.4萬(wàn)元）在設(shè)備驗(yàn)收后一年內(nèi)付清；2、合同第七條三款：雙方在設(shè)備使用地共同驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字認(rèn)可。3、合同書(shū)第八條第二款約定：安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員。4、合同書(shū)第九條第一款約定：被告為原告所購(gòu)設(shè)備免費(fèi)保修一年，并提供終身維修服務(wù)。證明目的：雙方的主體資格及合同有效。

A2、2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號(hào)民事判決書(shū)，證明本案件沒(méi)有超訴訟時(shí)效。

A3、濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)，證明如下4個(gè)證明對(duì)象。

1、（二審經(jīng)審理查明第8頁(yè)中部）：“被上訴人發(fā)給上訴人五臺(tái)層壓機(jī)后，2010年9月12日，被上訴人方的工作人員齊海濤和上訴人方的工作人員周永勝雙方對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收，雙方在發(fā)貨驗(yàn)收清單、免費(fèi)隨機(jī)配件、層壓機(jī)安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告三張書(shū)面材料中簽字時(shí)，由于對(duì)機(jī)器并沒(méi)有進(jìn)行調(diào)試，故在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的結(jié)論一欄中空白，雙方并沒(méi)有簽署‘驗(yàn)收合格’的結(jié)論，只備注了五臺(tái)層壓機(jī)的編號(hào)。因上訴人在對(duì)機(jī)器進(jìn)行試用后，出現(xiàn)問(wèn)題，被上訴人方的維修工作人員多次來(lái)進(jìn)行維修。2010年10月20日，被上訴人方的維修人員撤離上訴人公司，至今一直未再進(jìn)入上訴人公司，但機(jī)器在上訴人的使用過(guò)程中，仍存在一定問(wèn)題，故上訴人對(duì)所欠的被上訴人貨款未再給付。”（二審本院認(rèn)為部分第10頁(yè)）：“上訴人與被上訴人簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同為有效合同，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行自己的權(quán)利和義務(wù)。被上訴人在簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同后，將貨物運(yùn)送至上訴人處，但對(duì)該貨物，雙方在交接時(shí)，雙方在組織驗(yàn)收時(shí)，并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收完畢，雙方工作人員僅在貨物清單上簽字，雙方并沒(méi)有在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中對(duì)貨物質(zhì)量是否符合要求進(jìn)行確認(rèn)，故在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告結(jié)論一欄留下了空白，只注明了貨物的編號(hào)，上述事實(shí)清楚。因此，應(yīng)視為雙方并沒(méi)有完成貨物驗(yàn)收。”證明目的：送貨后沒(méi)有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)。

2、（二審經(jīng)審理查明部分第9頁(yè)）“同年10月21日，五臺(tái)設(shè)備自動(dòng)鎖定。上訴人認(rèn)為對(duì)方應(yīng)將機(jī)器維修完畢并驗(yàn)收合格正常使用后，其才可給付下欠貨款。被上訴人方要求上訴人先行還款，否則將停止售后服務(wù)，不再為上訴人進(jìn)行維修服務(wù)。”證明目的：被告沒(méi)有履行合同書(shū)第九條第一款約定并提供終身維修服務(wù)。

3、（二審本院認(rèn)為部分10頁(yè)中部）“由于雙方?jīng)]有依約定完成驗(yàn)收過(guò)程，并且在上訴人使用過(guò)程中，該機(jī)器亦出現(xiàn)了相關(guān)的質(zhì)量問(wèn)題，該質(zhì)量問(wèn)題經(jīng)山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，該鑒定雖不能確定該五臺(tái)層壓機(jī)在使用前不存在質(zhì)量問(wèn)題，但被上訴人亦沒(méi)有證據(jù)排除在使用前就存在質(zhì)量問(wèn)題。由于機(jī)器是否存在質(zhì)量問(wèn)題，只有在進(jìn)行使用時(shí)才能發(fā)現(xiàn)，故在上訴人經(jīng)初步使用后提出的質(zhì)量問(wèn)題，被上訴人應(yīng)該進(jìn)行維修處理，被上訴人雖然派出了工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維修工作，但其并沒(méi)有將機(jī)器出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題予以修復(fù)解決。在雙方?jīng)]有對(duì)貨物完成驗(yàn)收環(huán)節(jié)、并且貨物機(jī)器在使用后又出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的情況下，上訴人對(duì)下欠的貨物款沒(méi)有按合同約定的時(shí)間給付，應(yīng)視為行使的正當(dāng)不履行抗辯權(quán)，不能視為違約，故原審法院認(rèn)定上訴人存在違約行為并判決其承擔(dān)違約金賠償，不當(dāng)。”證明目的：被告沒(méi)有履行合同書(shū)第九條第一款約定：被告為原告所購(gòu)設(shè)備免費(fèi)保修一年。

4、（二審本院認(rèn)為11頁(yè)）“由于上訴人在收到貨物后即提出了質(zhì)量問(wèn)題，才出現(xiàn)雙方在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中沒(méi)有得出結(jié)論，被上訴人在其后則派出了工作人員對(duì)貨物機(jī)器進(jìn)行了維修，直到2010年10月20日，該工作人員在沒(méi)有維修完畢的情況下撤離上訴人處，故不能視為上訴人超過(guò)了合同約定的收貨后一個(gè)月內(nèi)為驗(yàn)收期間及提質(zhì)量異議期限為驗(yàn)收合格一個(gè)月的時(shí)間約定。”證明目的：被告沒(méi)有按照合同書(shū)第八條第二款約定：安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員。

A4、產(chǎn)品存在的問(wèn)題一覽表，如1號(hào)層壓機(jī)膠板有鼓包，一塊組件出現(xiàn)問(wèn)題，10月7日至11月25日無(wú)法正常使用，耽誤生產(chǎn)6912片規(guī)格為230w的產(chǎn)品和5616片規(guī)格為280w的產(chǎn)品；2號(hào)層壓機(jī)正常自動(dòng)層壓的過(guò)程中不能自動(dòng)開(kāi)蓋，耽誤當(dāng)天生產(chǎn)108片規(guī)格為280w的產(chǎn)品；3號(hào)層壓機(jī)液壓棧有漏油現(xiàn)象，11月9日至11月11日停用3號(hào)層壓機(jī)，耽誤生產(chǎn)864片規(guī)格為230w的產(chǎn)品；4號(hào)機(jī)a機(jī)前部軸承里面的雙排鋼珠擠碎，10月24日到10月27日停工，耽誤當(dāng)天生產(chǎn)864片規(guī)格為280w的產(chǎn)品等，證明被告沒(méi)有按照約定維修。

A5、2013年9月13日原告、被告函件一組：關(guān)于要求被告免費(fèi)維修的事項(xiàng)，被告回函要求有償服務(wù)。證明目的：由于層壓機(jī)沒(méi)有驗(yàn)收合格，被告應(yīng)當(dāng)按照約定免費(fèi)維修。

A6、2010年層壓機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題的現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件（照片有日期：2013年5月27日），證明目的：壓機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題。

A7、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件，證明目的：原告已經(jīng)付清全部貨款。

A8、2010年8月25日原告向被告?zhèn)髡娉兄Z給付貨款的信函，證明層壓機(jī)質(zhì)量問(wèn)題出現(xiàn)前協(xié)商給付余款的情況。

被告秦皇島某太陽(yáng)能科技有限公司辯稱(chēng)，原、被告雙方簽訂層壓機(jī)銷(xiāo)售合同屬實(shí)，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的訴訟時(shí)效為兩年，合同履行完畢已經(jīng)四年，因此，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。2010年6月17日、同年8月25日被告的層壓機(jī)等貨物分兩次到達(dá)原告處，雙方簽訂了物流回執(zhí)單，發(fā)貨完畢后進(jìn)入安裝、驗(yàn)貨程序，根據(jù)合同第七條第三款約定，雙方應(yīng)在安裝、驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，簽字即視為安裝、驗(yàn)收合格，并未約定在驗(yàn)收單上寫(xiě)合格或者不合格。原告訴狀中已經(jīng)承認(rèn)簽收了安裝、驗(yàn)收單，因此，被告已經(jīng)按照約定履行了發(fā)貨、安裝、驗(yàn)收的義務(wù)。在層壓機(jī)安裝、驗(yàn)收過(guò)程中被告已經(jīng)免費(fèi)培訓(xùn)了原告職工周永勝等，在周永勝等技術(shù)人員操作指導(dǎo)下，原告一直在用五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)，而且2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號(hào)民事判決書(shū)和濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)關(guān)于山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)的鑒定結(jié)論，可以證明五臺(tái)層壓機(jī)一直在進(jìn)行生產(chǎn)。合同售后服務(wù)約定正常的設(shè)備在客戶(hù)收到一年之內(nèi)是免費(fèi)的維修，一年之后合同約定有償維修服務(wù)。對(duì)于層壓機(jī)在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了故障，按照合同規(guī)定，原告可以電話(huà)通知，也可以文字的形式通知，但要講清楚故障的具體情況，被告方能派出相應(yīng)的技術(shù)人員。原告僅通知出現(xiàn)故障，并未講清楚故障的具體情況，且在被告通知原告系有償維修后，原告沒(méi)有再聯(lián)系被告。故被告請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告提供如下證據(jù)：B1、2010年6月17日原告職工周永勝簽收的成套設(shè)備（配件）物流回執(zhí)單，B2、2010年8月25日原告職工周永勝簽收的成套設(shè)備（配件）物流回執(zhí)單，證據(jù)B1和B2共同證明被告按照合同約定向原告發(fā)送層壓機(jī)等設(shè)備。

B3、2010年9月12日有原告職工周永勝和被告職工齊海濤簽名的層壓機(jī)安裝調(diào)試驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，該報(bào)告調(diào)試結(jié)論空白，備注中只寫(xiě)出五臺(tái)層壓機(jī)的型號(hào)，證明目的：五臺(tái)層壓機(jī)等設(shè)備已經(jīng)安裝驗(yàn)收合格。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)A1、A7、A8，對(duì)被告提交的證據(jù)B1、B2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

雙方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：原、被告的陳述系案件重要證據(jù)。庭審中被告陳述：2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號(hào)民事判決書(shū)和濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)關(guān)于山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)的鑒定結(jié)論，可以證明五臺(tái)層壓機(jī)一直在進(jìn)行生產(chǎn)。原告不予認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，相反原告提供的證據(jù)A4能夠證明原告一直在使用五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)。故對(duì)于以上庭審中被告陳述，本院予以采信。

對(duì)原告提交的證據(jù)A2，被告質(zhì)證認(rèn)為合同履行完畢已經(jīng)四年，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，證據(jù)A2不能證明原告曾主張過(guò)權(quán)利，被告未提供其他證據(jù)反駁，本院認(rèn)證，證據(jù)A2（2010）兗商初字第668號(hào)民事判決書(shū)能夠證明本案原告主張過(guò)權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，故對(duì)證據(jù)A2予以采信。原告提交的證據(jù)A3共有4個(gè)證明目的，對(duì)于第1個(gè)證明目的：送貨后沒(méi)有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)，被告提供證據(jù)B3予以反駁，主張根據(jù)購(gòu)銷(xiāo)合同第七條三款：雙方在設(shè)備使用地共同驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后甲乙雙方在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字認(rèn)可，B3有原告職工周永勝簽名，應(yīng)當(dāng)證明五臺(tái)層壓機(jī)已驗(yàn)收合格，本院認(rèn)證，A3系濟(jì)寧市中級(jí)人民法院終審判決書(shū)，其證明效力大于B3，故對(duì)于第1個(gè)證明目的：送貨后沒(méi)有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)，本院采信證據(jù)A3，不予采信證據(jù)B3；對(duì)于第2個(gè)證明目的：被告沒(méi)有履行合同書(shū)第九條第一款約定并提供終身維修服務(wù)。證據(jù)A3“被上訴人方要求上訴人先行還款，否則將停止售后服務(wù)，不再為上訴人進(jìn)行維修服務(wù)。”僅體現(xiàn)了被告的要求，并非系被告違背購(gòu)銷(xiāo)合同第九條第一款的具體行為，且被告對(duì)此有異議，故對(duì)于第2個(gè)證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；對(duì)于第3個(gè)證明目的：被告沒(méi)有履行合同書(shū)第九條第一款約定：被告為原告所購(gòu)設(shè)備免費(fèi)保修一年。原告提出質(zhì)量問(wèn)題后，被告派出了工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維修工作，這恰好證明被告按照合同書(shū)第九條第一款約定履行義務(wù)，故對(duì)于第3個(gè)證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；對(duì)于第4個(gè)證明目的：被告沒(méi)有按照合同書(shū)第八條第二款約定安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，證據(jù)A3中并不能反映被告沒(méi)有為原告免費(fèi)培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，相反，被告主張?jiān)谠O(shè)備安裝過(guò)程中已經(jīng)為原告培訓(xùn)了周永勝等技術(shù)人員，原告未提供其他證據(jù)予以反駁被告該主張，故對(duì)于原告的第四個(gè)證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；證據(jù)A4只是原告的當(dāng)事人陳述，并無(wú)其他證據(jù)與之相互印證，被告不予認(rèn)可，且被告主張?jiān)娌⑽赐ㄖ桓娲嬖谧C據(jù)A4所列明的質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于證據(jù)A4不予采信。由于證據(jù)A5僅是原告被告雙方對(duì)于以后屬于免費(fèi)維修還是有償維修的主張，并不能證明原告的證明目的，故對(duì)于證據(jù)A5不予采信。證據(jù)A6系復(fù)印件，無(wú)其他證據(jù)與之相互印證，被告不予認(rèn)可，對(duì)于證據(jù)A6不予采信。

根據(jù)原、被告庭審陳述及有效證據(jù)，本院查明以下主要案件事實(shí)：2010年4月16日原告與被告簽訂第一份購(gòu)銷(xiāo)合同，原告購(gòu)買(mǎi)被告全自動(dòng)層壓機(jī)RDCY-Z-4有效層壓面積2臺(tái)、半自動(dòng)層壓機(jī)RDC-Y-5有效層壓面積1臺(tái)，同年6月17日層壓機(jī)成套設(shè)備運(yùn)抵原告處，由原告職工周永勝簽字；2010年7月30日原告與被告簽訂第二份購(gòu)銷(xiāo)合同，原告購(gòu)買(mǎi)被告全自動(dòng)層壓機(jī)RDCY-Z-4有效層壓面積2臺(tái)，同年8月25日層壓機(jī)成套設(shè)備運(yùn)抵原告處，由原告職工周永勝簽字，同日原告向被告出具信函一份，承諾于2010年9月8日前給付余款，未提出質(zhì)量異議。同年8月25日至同年9月12日期間層壓機(jī)成套設(shè)備經(jīng)被告齊海濤、徐平等技術(shù)人員和原告周永勝等技術(shù)人員進(jìn)行安裝驗(yàn)收，同時(shí)免費(fèi)培訓(xùn)了原告周永勝等技術(shù)人員，但沒(méi)有對(duì)成套設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，并且雙方?jīng)]有依照合同完成驗(yàn)收過(guò)程。在雙方?jīng)]有依照合同對(duì)層壓機(jī)設(shè)備完成驗(yàn)收過(guò)程的情況下，原告工作人員就使用該設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)。出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，被告曾派工作人員維修設(shè)備，同時(shí)要求原告給付余款，在2010年10月20日原告未付清余款情況下，被告技術(shù)人員撤離原告駐地，同年10月21日，五臺(tái)設(shè)備自動(dòng)鎖定，為了企業(yè)生產(chǎn)，原告聘請(qǐng)技術(shù)人員對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行了解鎖。2010年11月3日本案被告向濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原兗州市人民法院）起訴本案原告，要求給付余款和違約金。濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院作出了（2010）兗商初字第668號(hào)民事判決書(shū)，判決本案原告給付本案被告余款和違約金，且該案件審理中山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)2011年10月21日和22日這兩天的五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果表明五臺(tái)層壓機(jī)一直被使用。本案原告不服上訴，濟(jì)寧市中級(jí)人民法院作出（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)，判決本案原告給付本案被告設(shè)備余款108.8萬(wàn)元。2013年9月13日被告發(fā)函要求原告履行（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)，原告回函要求被告免費(fèi)維修，但未告知被告具體設(shè)備維修項(xiàng)目。同日被告發(fā)函要求有償設(shè)備維修，并要求原告告知具體設(shè)備維修項(xiàng)目且應(yīng)當(dāng)同意被告報(bào)價(jià)才能前往維修。原告回函不予認(rèn)同，主張一年免費(fèi)維修。2013年10月12日原告履行了義務(wù)，共支付1100520.30元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同。被告主張合同履行完畢已經(jīng)四年，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，由于本案原、被告雙方一審濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2010）兗商初字第668號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同案件、二審濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)商終字218號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同案件訴訟程序處在自2010年11月3至2013年7月1日期間，本案原告在兩審訴訟中主張過(guò)權(quán)利，故原告于2013年10月8日起訴被告，未超過(guò)訴訟時(shí)效。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同權(quán)利義務(wù)，如果債權(quán)人免除了債務(wù)，則合同的權(quán)利義務(wù)就會(huì)終止。被告對(duì)層壓機(jī)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收，是保證和檢驗(yàn)設(shè)備合格的重要方法，是原告對(duì)被告享有的權(quán)利，也是被告對(duì)原告的義務(wù)。濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)商終字218號(hào)民事判決書(shū)第十一頁(yè)第三段：“根據(jù)原審法院所委托的鑒定部門(mén)的鑒定，被上訴人（本案被告）所提供的貨物機(jī)器所出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題能夠通過(guò)維修保養(yǎng)的方法予以解決，并且上訴人（本案原告）在被上訴人沒(méi)有在場(chǎng)確認(rèn)的情況下，使用了沒(méi)有雙方完成驗(yàn)收程序的貨物機(jī)器，”即在雙方?jīng)]有依照合同對(duì)層壓機(jī)設(shè)備完成驗(yàn)收程序的情況下，原告工作人員就使用該設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，表明原告放棄了要求被告對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收的權(quán)利，故關(guān)于五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收之合同權(quán)利義務(wù)終止；另一方面五臺(tái)層壓機(jī)系高精度平臺(tái)，改變位置會(huì)影響其平整度，由于原告使用設(shè)備在先，導(dǎo)致原、被告無(wú)法再按照合同約定對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收，故原告要求被告對(duì)五臺(tái)層壓機(jī)進(jìn)行安裝調(diào)試驗(yàn)收，本院不予支持。

由于被告主張8月25日至同年9月12日期間層壓機(jī)成套設(shè)備經(jīng)其技術(shù)人員齊海濤、徐平等和原告技術(shù)人員周永勝等進(jìn)行安裝驗(yàn)收，同時(shí)免費(fèi)培訓(xùn)了原告技術(shù)人員周永勝等，原告沒(méi)有證據(jù)予以反駁，且購(gòu)銷(xiāo)合同并未約定免費(fèi)培訓(xùn)的方式，被告此種培訓(xùn)方式?jīng)]有違反合同約定，被告已經(jīng)按照合同約定履行免費(fèi)培訓(xùn)義務(wù)，其不同意再為原告免費(fèi)培訓(xùn)技術(shù)人員，故原告要求被告履行免費(fèi)培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，于法無(wú)據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。

兩份購(gòu)銷(xiāo)合同均約定：被告為原告所購(gòu)設(shè)備免費(fèi)保修一年，并提供終身維修服務(wù)。因?yàn)樵婀ぷ魅藛T在設(shè)備安裝驗(yàn)收合格之前就使用設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)從原告工作人員使用設(shè)備開(kāi)始計(jì)算免費(fèi)保修一年，即2010年10月份左右，到2011年11月被告就開(kāi)始為原告有償服務(wù)。被告維修對(duì)象必須是已經(jīng)發(fā)生并存在的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，自2010年11月3日至本案起訴之日2013年10月8日止原告沒(méi)有證據(jù)證明其曾經(jīng)通知被告存在的質(zhì)量問(wèn)題和具體設(shè)備維修項(xiàng)目，故原告要求被告履行維修義務(wù)，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第九十一條第五項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東某新能源有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

案件訴訟費(fèi)5110元由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　朱廣利

審判員　　劉新剛

審判員　　張　璇

二〇一四年三月十二日

書(shū)記員　　徐秋月

買(mǎi)賣(mài)合同  合同糾紛