首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 魯某某與蘇某某管轄裁定書
發表于:2015-08-18閱讀量:(1692)
山東省日照市中級人民法院
民事裁定書
(2015)日商轄終字第10號
上訴人(原審原告)魯某某,男。
委托代理人王德志,山東德與法律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)蘇某某,男,成年,居民。
委托代理人張某某,日照東港太陽城法律服務所法律工作者。
上訴人魯某某因與被上訴人蘇某某合同糾紛一案,不服日照市嵐山區人民法院(2014)嵐民一初字第1029號民事裁定,向本院提起上訴。
原審法院認為,原被告雙方在《建筑工程勞務分包合同》中約定合同發生爭議時,應協商解決,協商不成,按下列方式解決:1、向鄒平縣仲裁委員會申請仲裁。2、向鄒平縣人民法院起訴。原被告雙方既約定通過仲裁又約定通過訴訟方式解決爭議,仲裁條款無效。本案合同履行地在鄒平縣,且原被告在合同中約定管轄法院為鄒平縣,故鄒平縣人民法院對案件具有管轄權,被告蘇某某提出的管轄權異議成立。裁定案件移送鄒平縣人民法院審理。
上訴人魯某某上訴稱,上訴人魯某某與被上訴人蘇某某未簽訂合同,被上訴人蘇某某在其提供的合同上私自添加簽名,上訴人不予認可。上訴人主張的是不當得利,非合同糾紛。因被上訴人住所地在原審法院轄區,故原審法院對案件具有管轄權。請求撤銷原裁定,由日照市嵐山區人民法院繼續審理本案。
經審查查明,2012年7月11日,被上訴人蘇某某給上訴人魯某某出具收到條一張,內容為“今收到魏橋創業集團住宅區樓房押金2棟貳萬元。”2014年6月26日,上訴人魯某某向原審法院起訴,請求判令被上訴人蘇某某返還押金款2萬元。
被上訴人蘇某某主張雙方約定鄒平縣人民法院管轄,提供了有雙方簽名的《建筑工程勞務分包合同》復印件一份。上訴人魯某某不予認可,并提供內容相同卻沒有被上訴人蘇某某簽名的《建筑工程勞務分包合同》原件。被上訴人蘇某某未向本院提供該合同原件。
本院認為,上訴人魯某某依據收到條向被上訴人蘇某某主張返還押金款,該案并非不當得利糾紛,應為合同糾紛。被上訴人蘇某某主張雙方約定鄒平縣人民法院管轄,上訴人魯某某不予認可,且被上訴人蘇某某未向本院提供該合同原件,故對于被上訴人蘇某某的請求,本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被上訴人蘇某某住所地位于原審法院轄區,故原審法院對案件具有管轄權。原審法院將案件移送鄒平縣人民法院審理不當,應予糾正。上訴人魯某某的上訴理由和請求成立,本院予以采納。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百七十條第一款(二)項、第一百七十一條、第一百七十五條之規定,裁定如下:
一、撤銷日照市嵐山區人民法院(2014)嵐民一初字第1029號民事裁定;
二、本案由日照市嵐山區人民法院繼續審理。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王東坤
審 判 員 李 紅
代理審判員 李曉艷
二〇一五年六月九日
書 記 員 徐美玲
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料