發(fā)表于：2015-09-06閱讀量：（1856）
遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書(shū)
（2015）盤(pán)中刑二終字第00004號(hào)
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大連某某運(yùn)輸有限公司，住所地：遼寧省瓦房店市某某鎮(zhèn)某某村某某屯。
法定代表人李某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人邢某某，男，某年某月某日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住遼寧省瓦房店市謝屯真花園村。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某某，男，某年某月某日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省瓦房店市（遼BXXX79號(hào)車(chē)的車(chē)主）。
原審附帶民事訴訟原告人李某某，女，1某年某月某日出生，朝鮮族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住北京市某某區(qū)（系被害人劉某甲的妻子）。
原審附帶民事訴訟原告人金某某，女，某年某月某日出生，朝鮮族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住北京市某某區(qū)（系被害人劉某甲的母親）。
原審附帶民事訴訟原告人劉某乙，男，某年某月某日出生，朝鮮族，學(xué)生，現(xiàn)住北京市某某區(qū)（系被害人劉某甲的兒子）。
法定代理人李某某，系劉某乙的母親。
委托代理人田麗穎，遼寧遼河律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人權(quán)某，男，某年某月某日出生，朝鮮族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住河北省三河市。
委托代理人金某某，男，某年某月某日出生，朝鮮族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住河北省三河市。
原審附帶民事訴訟原告人仲某某，男，某年某月某日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省某某市雙塔區(qū)。
原審被告人趙某，男，某年某月某日出生，漢族，初中文化，個(gè)體司機(jī)，現(xiàn)住遼寧省瓦房店市。
原審附帶民事訴訟被告人崔某某，男，某年某月某日日出生，朝鮮族，瓦房店市嶺東汽車(chē)修理部經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)住遼寧省瓦房店市。
原審附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地：遼寧省大連市中山區(qū)友好路155號(hào)錦聯(lián)國(guó)際大廈二層。
負(fù)責(zé)人馬某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武某某，女，某年某月某日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住大連市西崗區(qū)。
委托代理人任某某，男，某年某月某日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住大連市中山區(qū)。
遼寧省大洼縣人民法院審理遼寧省大洼縣人民檢察院指控原審被告人趙某犯交通肇事罪一案，于2014年9月28日作出（2013）大洼刑初字第00047號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人吳某某、大連某某運(yùn)輸有限公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大連某某運(yùn)輸有限公司委托代理人邢某某，原審附帶民事訴訟原告人李某某、金某某的委托代理人田麗穎，原審附帶民事訴訟原告人權(quán)某的委托代理人金某某，原審附帶民事訴訟原告人仲某某到庭參加訴訟。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳某某、原審附帶民事訴訟被告人崔某某、原審被告人趙某、原審附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：附帶民事訴訟被告人吳某某是遼BXXX79號(hào)重型廂式貨車(chē)的所有人，該車(chē)輛掛靠在大連某某運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人趙某受雇駕駛該車(chē)輛。劉某甲持有韓國(guó)護(hù)照，與附帶民事訴訟原告人金某某是母子關(guān)系，與李某某是夫妻關(guān)系，劉某乙是李某某與劉某甲的獨(dú)生子。2012年11月22日15時(shí)40分，被告人趙某駕駛遼BXXX79號(hào)重型廂式貨車(chē)，行至丹錫高速公路東行172公里＋555米處時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，與防護(hù)欄相撞后，又與因處理輕微相撞事故停在路肩上的京FWXX40號(hào)、遼N1XX28號(hào)轎車(chē)相撞，發(fā)生京FWXX40號(hào)車(chē)輛司機(jī)劉某甲當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車(chē)人權(quán)某受傷、遼N1XX28號(hào)車(chē)輛仲某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。
上述事實(shí)有原審附帶民事訴訟原、被告人提交并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：原、被告均無(wú)異議的雙方陳述；結(jié)婚證；戶籍證明；護(hù)照；親屬關(guān)系證明等。
原審法院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人吳某某、崔某某、“大連某某運(yùn)輸有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司雖然對(duì)盤(pán)錦市交通警察支隊(duì)盤(pán)海高速公路管理大隊(duì)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，要求法院重新劃分責(zé)任，但本院（2013）大洼刑初字第00047號(hào)刑事判決書(shū)已確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書(shū)的證明效力，四被告對(duì)該判決書(shū)沒(méi)有異議，其判決書(shū)已發(fā)生法律效力，故該主張不予支持，被告人趙某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，劉某甲、權(quán)某、仲某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟被告人吳某某提出其將遼BXXX79號(hào)重型廂式貨車(chē)交由崔某某管理、利潤(rùn)歸崔某某，崔某某是實(shí)際管理人的主張，因崔某某不予認(rèn)可，且被告吳某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)，故其主張不予支持。對(duì)于其提出的沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其是遼BXXX79號(hào)重型廂式貨車(chē)的所有人，與被告人趙某形成雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，吳某某作為雇主應(yīng)與被告人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故該主張不予支持。對(duì)于大連鑫峰運(yùn)輸有限公司提出的其應(yīng)在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其所依據(jù)的最高人民法院（2001）民一他字第23號(hào)復(fù)函，在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施后不再參照，故其主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持，其應(yīng)與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，被告人趙某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人金某某、李某某、劉某乙、權(quán)某、仲某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人吳某某、大連鑫峰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人金某某、李某某、劉某乙提出的死亡賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，因三原告人提供了北京市某某區(qū)十八里店鄉(xiāng)十里河村民委員會(huì)的證明、及該村民委員會(huì)與北京市公安局某某分局十八里店派出所以及北京華業(yè)興物業(yè)管理有限責(zé)任公司出具的聯(lián)合居住證明，證明劉某甲、金某某、李某某、劉某乙經(jīng)常居住地為北京市、居民地性質(zhì)系城鎮(zhèn)的事實(shí)，且出具該證明的村民委員會(huì)、派出所均具有證明出具證明內(nèi)容的職能，雖然附帶民事訴訟被告人提出劉某甲持有韓國(guó)護(hù)照，自2011年11月21日起至事故發(fā)生日五次出入境，沒(méi)有連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，而是間斷居住的主張，但未提供有效證據(jù)證明劉某甲經(jīng)常居住地不是北京市的事實(shí)，故三原告人的主張予以支持，死亡賠償金為人民幣729380元（北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36469元×20年）；劉某乙撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣144276元（北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出24046元×12年÷2人）；喪葬費(fèi)為人民幣28030.50元；因金某某未提供無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的證明，故要求賠償贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。李某某提出的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、餐費(fèi)共計(jì)人民幣6000元的主張，被告雖對(duì)損失數(shù)額有異議，但根據(jù)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位一般工作人員出差的差旅費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)賠償因處理劉某甲喪葬事宜人員的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、餐費(fèi)，附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求不超出標(biāo)準(zhǔn)，故予以支持。綜上，總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣907686.50元。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人權(quán)某提出的醫(yī)療費(fèi)人民幣19524.51元的請(qǐng)求，因2013年8月23日的口腔門(mén)診收據(jù)人民幣4500元被告方不予認(rèn)可，且權(quán)某沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)印證與交通事故有關(guān)，故不予支持；其余損失雖然被告保險(xiǎn)公司提出在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，但其并未提出不在賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，故其主張不予支持。權(quán)某的醫(yī)療費(fèi)為人民幣15024.50元、誤工費(fèi)人民幣1453元、護(hù)理費(fèi)人民幣1626元、伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣435元，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)被告方不予認(rèn)可且沒(méi)有證據(jù)，不予支持。去往沈陽(yáng)市發(fā)生的住宿、交通費(fèi)因被告不予認(rèn)可，且沒(méi)有證據(jù)證明其屬于合理支出，故屬于擴(kuò)大損失，不予支持。綜上，總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣18538.50元。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人仲某某提出的醫(yī)療費(fèi)人民幣11221.81元，雖然被告保險(xiǎn)公司提出在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，但其并未提出不在賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，其主張不予支持，故附帶民事訴訟原告人的主張予以支持。仲某某提出的誤工費(fèi)6000元的請(qǐng)求，因未提供收入證明，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故根據(jù)遼寧省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算原告日工資為人民幣63.62元，結(jié)合醫(yī)囑，確定誤工60天，誤工費(fèi)為人民幣3817.20元。仲某某提出的護(hù)理費(fèi)人民幣2000元的請(qǐng)求，因未提供護(hù)理人員收入證明，故根據(jù)遼寧省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的日工資標(biāo)準(zhǔn)即每天人民幣90.47元計(jì)算，結(jié)合醫(yī)囑，確定護(hù)理天數(shù)為18天，護(hù)理費(fèi)為人民幣628.46元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)且被告不予認(rèn)可，不予支持。伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣270元（18天×15元）予以支持。交通費(fèi)人民幣1000元雖然被告方不予認(rèn)可，但被告方對(duì)仲某某到錦州醫(yī)院住院治療的事實(shí)無(wú)異議，故酌定給付交通費(fèi)人民幣400元。施救費(fèi)人民幣1500元，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。住宿費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性且被告方不予認(rèn)可，不予支持。修車(chē)費(fèi)因不是車(chē)輛所有人且沒(méi)修車(chē)明細(xì)證明與本起事故有關(guān)聯(lián)，故不予支持。二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金沒(méi)有證據(jù)，不予支持。綜上，總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣18837.47元。
對(duì)于附帶民事訴訟被告人吳某某、大連鑫峰運(yùn)輸有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司提出的被告人趙某已對(duì)五原告人給予賠償，故應(yīng)予扣除的主張，因被告人趙某自愿在賠償義務(wù)之外對(duì)五附帶民事訴訟原告人給予賠償，其行為不違反法律規(guī)定，故四被告的主張不予支持。但其提出的承保京FWXX40號(hào)車(chē)和遼N1XX28號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的公司亦應(yīng)在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，因附帶民事訴訟原告人提出另行提起訴訟，符合法律規(guī)定，予以支持。權(quán)某醫(yī)療費(fèi)與伙食補(bǔ)助之和即人民幣15459.50元，仲某某醫(yī)療費(fèi)與伙食補(bǔ)助之和為人民幣11491.81元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司首先在強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)）項(xiàng)下按比例賠償即權(quán)某人民幣5736元［限額10000元×15459.5元÷（15459.50元＋11494.81元）］、仲某某人民幣4264元［限額10000元×11494.81元÷（15459.50元＋11494.81元）］。在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償仲某某施救費(fèi)人民幣1500元。在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下按比例賠償金某某、李某某、劉某乙人民幣108928.98元（限額110000元×三原告總計(jì)損失907686.50元÷三原告總計(jì)損失與權(quán)某、仲某某扣除醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失后剩余損失之和即916611.16元）、賠償權(quán)某人民幣369.50元（限額110000元×權(quán)某扣除醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失即3079元÷916611.16元）、賠償仲某某人民幣701.52元（限額110000元×仲某某扣除醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失即5845.66元÷916611.16元）。扣除承保京FWXX40號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)公司應(yīng)在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按照上述比例賠付仲某某人民幣426.4元、死亡傷殘項(xiàng)下賠付人民幣704元（11000元×0.64%），仲某某剩余經(jīng)濟(jì)損失人民幣12741.55元。扣除遼N1XX28號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的公司應(yīng)在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付權(quán)某的人民幣573.60元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償人民幣107元，權(quán)某剩余經(jīng)濟(jì)損失人民幣11752.40元；扣除在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償金某某、李某某、劉某乙人民幣10893元，金某某、李某某、劉某乙尚余經(jīng)濟(jì)損失人民幣787864.52元。對(duì)于五名附帶民事訴訟原告人剩余經(jīng)濟(jì)損失永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償，即賠償金某某、李某某、劉某乙人民幣484924元（500000元×剩余損失787864.52元÷三原告剩余損失與權(quán)某、仲某某剩余損失之和即812358.47元），權(quán)某人民幣7234元（500000元×剩余損失11752.40元÷812358.47元），仲某某人民幣7842元（500000元×12741.55元÷812358.47元）。金某某、李某某、劉某乙剩余損失人民幣302940.52元，權(quán)某剩余損失人民幣4518.40元，仲某某剩余損失人民幣4899.55元，由附帶民事訴訟被告人吳某某、大連鑫峰運(yùn)輸有限公司、趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，認(rèn)定：一、附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司賠償附帶民事訴訟原告人金某某、李某某、劉某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣593852.98元，賠償附帶民事訴訟原告人權(quán)某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣13339.5元，賠償附帶民事訴訟原告人仲某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣14307.52元。二、附帶民事訴訟被告人吳某某、附帶民事訴訟被告大連某某運(yùn)輸有限公司、被告人趙某互負(fù)連帶責(zé)任賠償附帶民事訴訟原告人金某某、李某某、劉某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣302940.52元，賠償附帶民事訴訟原告人權(quán)某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣4518.40元，賠償附帶民事訴訟原告人仲某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣3399.55元。三、附帶民事訴訟被告人崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告金某某、李某某、劉某乙、權(quán)某、仲某某其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人大連某某運(yùn)輸有限公司的上訴理由：1、原審判決程序違法，未向上訴人送達(dá)相關(guān)手續(xù)，遺漏訴訟主體，應(yīng)追加京FWXX40號(hào)轎車(chē)和遼N1XX28號(hào)轎車(chē)的投保公司為被告。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。趙某不應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，趙某駕駛的遼BXE278號(hào)貨車(chē)是在避讓未按規(guī)定設(shè)立警告標(biāo)志并占用行車(chē)道等待處理事故的京FWXX40號(hào)轎車(chē)和遼N1XX28號(hào)轎車(chē)才發(fā)生肇事的，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，趙某只應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。3、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用事故發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告已得到的趙某給付的賠償金應(yīng)予以扣除。
上訴人吳某某的上訴理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人對(duì)本起事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，作為車(chē)輛所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某甲、仲某某在高速公路上發(fā)生交通事故等待處理的過(guò)程中，未按規(guī)定操作，設(shè)立警示標(biāo)志，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，二審期間上訴人及原審附帶民事訴訟原、被告人未提出新的證據(jù)，本案事實(shí)和證據(jù)未發(fā)生變化，故對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，劉某甲的死亡、原審附帶民事訴訟原告人權(quán)某、仲某某受傷系因原審被告人趙某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人趙某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。原審被告人趙某駕駛的車(chē)輛為上訴人吳某某所有，原審被告人趙某為上訴人吳某某駕駛運(yùn)輸車(chē)輛，上訴人吳某某應(yīng)承擔(dān)賠償各原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。上訴人吳某某所有的肇事車(chē)輛掛靠在上訴人大連某某運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，上訴人大連某某運(yùn)輸有限公司作為掛靠人應(yīng)與被掛靠人吳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車(chē)輛已在原審附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，原審附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原審被告人趙某和上訴人吳某某、大連某某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人大連某某運(yùn)輸有限公司提出“1、原審判決程序違法，未向上訴人送達(dá)相關(guān)手續(xù)，遺漏訴訟主體，應(yīng)追加京FWXX40號(hào)轎車(chē)和遼N1XX28號(hào)轎車(chē)的投保公司為被告。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。趙某不應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，趙某駕駛的遼BXE278號(hào)貨車(chē)是在避讓未按規(guī)定設(shè)立警告標(biāo)志并占用行車(chē)道等待處理事故的京FWXX40號(hào)轎車(chē)和遼N1XX28號(hào)轎車(chē)才發(fā)生肇事的，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，趙某只應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。3、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用事故發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告已得到的趙某給付的賠償金應(yīng)予以扣除”的上訴理由。經(jīng)查，無(wú)證據(jù)及法律依據(jù)證明原判遺漏訴訟主體。交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定程序合法，符合法律規(guī)定。原審被告人趙某單獨(dú)給付原審附帶民事訴訟原告人的錢(qián)款為刑事部分的補(bǔ)償款，并不是民事部分的賠償款，不能因此減輕上訴人的賠償責(zé)任。死者劉某甲雖持有韓國(guó)護(hù)照，但其直系親屬均居住在北京市，其也長(zhǎng)時(shí)間在北京市停留居住，適用事故發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償與死者劉某甲的實(shí)際收入情況不符，顯失公平，參照其直系親屬居住地北京市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償符合實(shí)際情況，且不違反法律規(guī)定，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。
關(guān)于上訴人吳某某提出“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人對(duì)本起事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，作為車(chē)輛所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某甲、仲某某在高速公路上發(fā)生交通事故等待處理的過(guò)程中，未按規(guī)定操作，設(shè)立警示標(biāo)志，導(dǎo)致本起事故的發(fā)生”的上訴理由。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明上訴人吳某某為肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人，其應(yīng)對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)證據(jù)證明死者劉某甲、原審附帶民事訴訟原告人仲某某在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 李 春
審判員 郭安福
審判員 李智瓊
二〇一五年五月十五日
書(shū)記員 馬 蘭
192925853086956829546263711893718648137191327511830114941118710327101348696838774947296527728292167209619391657138213081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
