發(fā)表于:2015-09-15閱讀量:(1692)
陜西省某某中級人民法院
民事判決書
(2014)榆中法民二終字第00002號
上訴人(原審被告)某某公共交通總公司。住所地:某某新建北路198號。
法定代表人付某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人馮某,男,1985年3月25日出生,漢族,某某榆陽區(qū)人。
委托代理人王某,陜西東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)馬某某,女,1995年9月2日出生,漢族,某某榆陽區(qū)人,無固定職業(yè)。
委托代理人李曉華,陜西文生律師事務(wù)所。
被上訴人(原審被告)某某有限公司某某榆陽區(qū)支公司。住所地:某某新建南路113號。
負責人李某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人周某某,該公司法律顧問。
原審被告張某某,男,1978年6月25日出生,漢族,陜西佳縣人。
上 訴人某某公共交通總公司(以下簡稱公交公司)、因與被上訴人馬某某、某某有限公司某某榆陽區(qū)支公司(以下簡稱人保榆陽支公司)、原審 被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案,不服陜西省某某榆陽區(qū)人民法院(2013)榆民一初字第00500號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合 議庭公開開庭審理了本案,上訴人公交公司的委托代理人馮某、王某,被上訴人馬某某及其委托代理人李曉華,人保榆陽支公司的委托代理人周某某,原審被告張某 某到庭參加了訴訟,上訴人公交公司的法定代表人付某某、人保榆陽支公司的負責人李某某經(jīng)傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查 明:2012年11月10日12時45分許,被告張某某駕駛陜K32386號“驪山”大型普通客車由北向南行駛至某某上郡路德靜路口向北100米處時, 因未關(guān)閉后車門,致原告從車上掉下受傷。原告隨即被送往榆林北方醫(yī)院搶救治療,診斷為:1、重型開放性顱腦損傷;2、右顳硬膜下血腫;3、蛛網(wǎng)膜下腔出 血;4、顱底骨折伴腦脊耳漏;5、腦腫脹;6、頭皮血腫;7、外傷性左耳聽力障礙。共住院48天,花醫(yī)療費101839、13元。本次事故經(jīng)某某公安局 交通警察支隊二大隊作出榆公交認字(2012)第201號道路交通事故認定書,認定張某某負此次事故的全部責任,馬某某無責任。經(jīng)陜西文生律師事務(wù)所委托 陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖皻埣灿镁哔M用進行評定,該鑒定所于2013年1月6日作出陜中恒(2013)法醫(yī)臨檢字09號法醫(yī)司法鑒定意 見書,結(jié)論為:1、被鑒定人馬某某現(xiàn)評定為八級傷殘;2、配帶助聽器費用約2萬元左右,或以實際治療費用為準。原告支付鑒定費2000元。此事故經(jīng)交警部 門處理未果,原告涉訴到院,請求:1、依法判令被告賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失撫慰 金等共計人民幣24萬元(不包括被告已付醫(yī)療費101839、13元);2、本案訴訟費用由被告承擔。
另查明:陜K32386號車登記車主為某某公共交通總公司,該公司為該車在被告人保財險榆陽支公司投保交強險和商業(yè)險各一份,其中車上人員責任險(乘客)限額為2萬元;事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后公交公司為原告墊付醫(yī)療費101839、13元。
一 審法院判決認定,公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告乘坐被告張某某駕駛的陜K32386號客車由北向南行駛至某某上郡路德靜路口向北100米時,由于未 關(guān)車門,致原告從車上掉下受傷。經(jīng)某某公安局交通警察支隊二大隊作出交通事故認定書,認定:被告張某某應(yīng)負此次事故的全部責任,原告馬某某無責任,對 此,原、被告均無異議,本院依法予以確認。被告張某某系被告公交公司所雇司機,其在履行職務(wù)過程中發(fā)生重大交通事故,《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十 四條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責任”,故本案中被告公交公司作為用人單位,依法應(yīng)當承擔賠償責任。陜 K32386號客車在被告人保財險榆陽支公司投保有車上人員責任險,本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi),人保榆陽支公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠 償責任;根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定,人保榆陽支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任,不足部分,由被告公交公司承擔。原告訴請的賠償項 目及數(shù)額應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定確定,對原告的傷殘等級,被告人保財險榆陽支公司雖持有異議,但未能在指定期限內(nèi)申請重新鑒定,故本院對原告的殘疾鑒定結(jié)論依 法予以確認。綜上,原告各項損失如下:誤工費5992元(自事故發(fā)生之日起至定殘之日前一天止56天×107元/天);護理費5136元(48天×107 元/天);住院伙食補助費1440元(48天×30元/天);殘疾賠償金124404元(18245元×20年×30%);殘疾器具費20000元;鑒定 費2000元;因此次事故給原告精神上造成極大的傷害,應(yīng)酌情考慮精神損害撫慰金15000元,以上共計人民幣173972元,本院依法應(yīng)予支持。對原告 請求的交通費,因未提供證據(jù)故對該費用不予支持;原告請求的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)療機構(gòu)的意見不予支持;對原告請求的被撫養(yǎng)人生活費,因原告未能提供有效的證據(jù) 證明該損失,故對該部分損失依法不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民 法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:1、本判決生效后五日內(nèi),由被告中國 人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某榆陽區(qū)支公司一次性賠付原告馬某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫 慰金共計人民幣20000元。2、本判決生效后五日內(nèi),由被告某某公共交通總公司一次性賠付原告馬某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘 疾器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰僉共計人民幣153972元。3、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng) 當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2450元,由原告馬某某承擔450元,由被告榆 林市公共交通總公司承擔2000元。
上訴人公交公司上訴認為,1、依法撤銷某某榆陽區(qū)人民法院(2013)榆民一初字第00500號民事 判決;或依法改判由第二被上訴人在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償?shù)谝槐簧显V人的所有損失;2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。其理由如下:1、原 審法院認定本案法律關(guān)系錯誤,導(dǎo)致實體判決錯誤。本案是一起普通的機動車交通事故,原審原告根據(jù)交通肇事責任認定以機動車交通事故責任糾紛提起訴訟,原審 法院應(yīng)當依照《道路交通安全法》、《侵權(quán)責任法》及相關(guān)解釋確定當事人之間的權(quán)利義務(wù),作出實體判決。上訴人在第二被上訴人處投保有機動車交通強制保險 (保險限額是122000元)和商業(yè)第三者責任保險(保險限額是100000元)和車上人員責任險(包括駕駛員和乘客保額各20000元)以及相應(yīng)的不計 免賠特約險等。那么,保險公司就應(yīng)當在強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)先賠償,不足部分再由侵權(quán)人承擔,但原審法院以運輸合同糾紛免除了保險公司 的法定責任。案件發(fā)生后,某某公安局交通警察支隊二大隊作出了榆公交認字(2012)第201號道路交通事故認定書,認定是一起普通的道路交通事故。上 訴人認為,道路交通事故認定書已經(jīng)充分證明了爭議的法律關(guān)系屬于侵權(quán),而不是合同糾紛。原審法院判決第二被上訴人承擔賠償金額為兩萬元,上訴人在第二被上 訴人投保的車上人員責任險(乘客)保額就是2萬元,實則以客運合同糾紛性質(zhì)來做出的判決,錯誤地免除保險公司的保險責任。
2、原審法院引用 了侵權(quán)糾紛的相關(guān)法條,但并沒有適用這些法條進行實體判決。原審法院適用了最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、 十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十四條、第二十五條,正確引用了上述法條,但是遺憾的出現(xiàn)在判決書中的法條沒有發(fā)揮任何作用。 綜上所述,上訴人認為原審法院認定事實錯誤,導(dǎo)致爭議的法律關(guān)系錯誤,引用了準確的法條,但是法條對實體判決沒有起到任何作用,最終導(dǎo)致判決錯誤。
被上訴人人保榆陽支公司、馬某某未向本院提供書面答辯狀,口頭答辯認為,一審判決認定事實正確,請求維持原判。
原審被告張某某未向本院提交書面答辯狀,口頭答辯認為,車輛由南向北行駛中忘記關(guān)車門,馬某某掉下去了,馬某某是在車下受傷的。
本院經(jīng)審理查明:公交公司在人保榆陽支公司投保了機動車第三者責任商業(yè)險100000元。保險期限為:2012年11月2日起至2013年11月1日止。其他事實與一審查明的事實相同。
本 院認為,馬某某乘坐張某某駕駛的公交公司所有的陜K32386號客車由北向南行駛至某某上郡路德靜路口向北100米時,由于該車未關(guān)車門,致馬某某從車 上掉下受傷。經(jīng)某某公安局交通警察支隊二大隊認定:張某某應(yīng)負此次事故的全部責任,馬某某無責任。對此,雙方均無異議,依法應(yīng)予以認定。張某某系公交公 司的司機,其在履行職務(wù)過程中發(fā)生重大交通事故,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由 用人單位承擔侵權(quán)責任”,故本案中公交公司作為用人單位,依法應(yīng)當承擔賠償責任。由于陜K32386號客車在人保榆陽支公司投保了機動車交通事故強制險和 第三者責任商業(yè)險,本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi),人保榆陽支公司首先應(yīng)當在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,不足部分應(yīng)在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)承 擔賠償責任。公交公司上訴認為馬某某的損失應(yīng)由人保榆陽支公司賠償?shù)睦碛沙闪ⅲ婪☉?yīng)予支持。因為馬某某在車外受傷,并不是在車內(nèi)受傷。由于機動車輛是一 種交通工具,任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上,故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定條件下的臨時身份,即“第三者” 與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份,二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化,因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人,如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車 上人員,事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下,則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下,不影響”第三者”的身份。馬某某 應(yīng)當屬于交通事故的“第三者”身份。綜上所述,一審判決認定事實清楚,但處理結(jié)果錯誤,依法應(yīng)予糾正。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、 第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法 律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷陜西省某某榆陽區(qū)人民法院(2013)榆民一初字第00500號民事判決。
二、 馬某某的誤工費5992元、護理費5136元、住院伙食補助費1440元、殘疾賠償金124404元、殘疾器具費20000元、鑒定費2000元、精神損 害撫慰金15000元,共計173972元,在本判決生效后十五日內(nèi)由某某有限公司某某榆陽區(qū)支公司在交強險限額范圍內(nèi)110000 元;在第三者責任商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償63972元。
三、張某某、某某公共交通總公司不再承擔賠償責任。
四、駁回馬某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費5830元,由某某有限公司某某榆陽區(qū)支公司負擔。
本判決為終審判決,
審 判 長 白吉恩
代理審判員 李文龍
代理審判員 霍 韜
二〇一四年三月十日
書 記 員 李 煒
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料