欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

天津市第二中級人民法院

民事判決書

（2014）二中民二終字第243號

上訴人（原審被告）甲有限公司，住所地某省某市某區(qū)某路88號。

法定代表人徐某，總經(jīng)理。

委托代理人霍紅，天津立人律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）乙有限公司，住所地某市某區(qū)某道185號。

法定代表人董某，總經(jīng)理。

委托代理人白科碩，天津晉和律師事務(wù)所律師。

委托代理人龍代超，天津晉和律師事務(wù)所實習律師。

被上訴人（原審被告）丙公司，住所地某省某市某區(qū)某路115號（A座17層）。

代表人張某，總經(jīng)理。

委托代理人郭某，該公司職員。

委托代理人凌某，該公司職員。

被上訴人（原審被告）某公司，住所地天津市濱海新區(qū)塘沽杭州道72號。

法定代表人吳某，董事長。

委托代理人趙某，該公司職員。

上訴人甲有限公司（以下簡稱甲公司）與被上訴人乙有限公司（以下簡稱乙公司）、丙公司（以下簡稱丙公司）、某公司（以下簡稱某公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，天津市濱海新區(qū)人民法院于2014年2月26日受理，并于2014年7月9日作出（2014）濱塘民初字第1037號民事判決。宣判后，上訴人甲有限公司不服，提起上訴。本院于2014年8月26日受理后，依法組成合議庭，并于2014年10月20日公開開庭審理了本案。上訴人甲有限公司的委托代理人霍紅，被上訴人乙有限公司的委托代理人白科碩、龍代超，被上訴人丙公司的委托代理人郭某，被上訴人中國建筑第六工程局有限公司的委托代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2011年3月8日，乙公司（甲方）與甲公司（乙方）簽訂《租賃合同》。約定甲公司租賃乙公司建材，租賃期限自收到租賃物之日起至全部租賃物退還之日止；所有租賃物租金按日計算，租金按月結(jié)算并支付。首月乙方必須支付發(fā)生額的70%，逾欠30%累計到下一個月，下月支付上月所逾欠的全部租金與該月發(fā)生額的70%，以此類推。如果合同履行中乙方未按照合同約定方式足額付款，則從乙方發(fā)生違約情況時起所發(fā)生的所有費用直接由擔保方支付；鑒于該項工程擔保方為承包方，部分分包給乙方具體施工，為保證工程順利實施，擔保方自愿對乙方包括但不限于支付租金、修理費、未退還租賃物的賠償承擔保證支付責任，保證期間為本合同簽訂后滿4年；租賃物全部退還或雖未全部退還但從乙方最后一次退貨起連續(xù)三個月以上拖欠租金未付的，乙方需對于所欠部分支付10%的違約金；租賃單價，碗扣腳手架每天每米0、031元，鋼管每天每米0、018元，扣件每天每個0、009元，油托每天每個0、05元；合同履行中發(fā)生的爭議，守約方追究違約責任過程中發(fā)生的訴訟、律師、交通等各種費用由違約方承擔；鑒于本合同中雙方認可的租金標準系基于雙方資金快速流動的良好合作，如乙方發(fā)生不能按照約定的方式和期限交付租金的情況，雙方同意從該月起包括已在租及逾期將租用的全部租賃物在內(nèi)的租金標準在本合同的基礎(chǔ)上一律上浮30%。2011年4月9日，乙公司、甲公司、丙公司三方簽訂《擔保及資金支付委托函》，約定丙公司對甲公司在租賃合同中的義務(wù)提供擔保，甲公司委托丙公司按甲公司與乙公司簽訂的合同條款支付資金，其他一切違約責任由甲公司承擔，與丙公司無關(guān)。租賃合同履行過程中，甲公司于2011年3月10日至2011年5月16日提取租賃物若干。于2011年7月2日至2012年11月10日退還租賃物若干。自2011年3月10日至2011年11月30日發(fā)生租金2483610、08元，自2012年3月1日至2012年11月30日共發(fā)生租金909595元，上述租金共計3393205、08元。甲公司于2012年1月18日委托丙公司向原告支付租金1000000元，截至2012年11月30日尚欠租金2393205、08元。2013年1月15日，乙公司與甲公司簽訂對賬協(xié)議，對上述內(nèi)容雙方以書面形式予以確認。庭審中，乙公司和甲公司均認可租賃合同自簽訂對賬協(xié)議之日履行終止。2013年2月8日，甲公司向乙公司支付租金300000元。至此尚欠乙公司租金2093205、08元未付。故成訟。另查明，某公司丙公司系某公司公司的分支機構(gòu)，不具有企業(yè)法人資格，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，有自己經(jīng)營的場所和財產(chǎn)。就本案涉及的工程項目租賃事宜，案外人張虹曾以紹興市聯(lián)眾建筑勞務(wù)有限公司、某公司丙公司為被告，向遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院提起租賃合同糾紛訴訟，后經(jīng)錦州市太和區(qū)人民法院及錦州市中級人民法院兩級法院審理，錦州市中級人民法院于2014年2月7日作出（2014）錦民一終字第43號終審判決，認定《關(guān)于申請貴司擔保及資金支付委托函》是對租賃合同的補充，丙公司負有向出租人給付資金的義務(wù)。

原審法院認為，乙公司與甲公司簽訂的《租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對合同當事人具有約束力。合同簽訂后，乙公司依約履行了提供租賃物的義務(wù)，甲公司作為承租方和租賃物實際使用人理應(yīng)按照合同的約定如期支付租賃費?，F(xiàn)甲公司拖欠乙公司租賃費未付，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔給付租賃費之義務(wù)。關(guān)于乙公司主張支付違約金問題。因甲公司違約，依據(jù)合同約定應(yīng)向乙公司支付所欠款部分10%的違約金，乙公司的此項主張有合同依據(jù)，該主張依法成立。關(guān)于乙公司主張律師費問題。依據(jù)合同約定此費用應(yīng)由甲公司承擔。經(jīng)核實乙公司主張的律師費數(shù)額的計算符合《天津市律師服務(wù)臨時收費辦法》之規(guī)定。關(guān)于被告丙公司應(yīng)否承擔付款責任問題。原審法院認為，根據(jù)錦州中院生效判決的認定，丙公司與乙公司及甲公司三方共同簽署的《關(guān)于申請貴司擔保及資金支付委托函》是對租賃合同的補充，是對債務(wù)履行方式的約定，對三方當事人具有約束力，在該函件中明確了丙公司的直接付款責任。雖然丙公司認為其與乙公司及甲公司只是委托付款或是擔保關(guān)系，不應(yīng)承擔直接付款責任，但丙公司并無充分證據(jù)否定生效判決所作責任認定。綜合全案分析，參考其他類似案件所作認定及丙公司在租賃合同簽訂和履行過程中所起作用，丙公司承諾付款行為應(yīng)屬債務(wù)加入，其與甲公司應(yīng)承擔連帶付款責任。關(guān)于某公司的責任承擔問題。原審法院認為，丙公司是其隸屬的分支機構(gòu)，由于丙公司不具有法人資格，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，其民事責任應(yīng)由公司承擔。在丙公司經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，某公司應(yīng)承擔補充清償責任。關(guān)于乙公司主張租賃費價格上浮30%是否合理問題。原審法院認為，乙公司與甲公司、丙公司簽署《租賃合同》及《關(guān)于申請貴司擔保及資金支付委托函》后，依約履行了提供租賃物的義務(wù)，但甲公司及丙公司至今仍尚欠原告租賃費用，且數(shù)額較大，給乙公司造成資金流轉(zhuǎn)困難及其他經(jīng)濟損失，乙公司主張按單價上浮30%給付租賃費，符合《租賃合同》第二十條“鑒于本合同中雙方認可的租金標準系基于雙方資金快速流動的良好合作，如承租方發(fā)生不能按照約定的方式和期限交付租金的情況，雙方同意從該月起包括已在租及預期將租用的全部租賃物在內(nèi)的租金標準在本合同的基礎(chǔ)上一律上浮30%”的約定。而租賃費單價的調(diào)整與支付違約金雖然都是以行為人存在違約行為為前提，但二者亦存在區(qū)別。價格調(diào)整包含了簽約時給予價格優(yōu)惠等因素，而支付違約金是一方未履行合同義務(wù)后的處罰措施。本案中，出租人在與承租人簽訂合同時，為了促使資金盡快回籠，在價格上給予承租人一定優(yōu)惠，在承租人違約付款時，出租人有權(quán)依合同約定免除優(yōu)惠。同時乙公司與甲公司簽訂的對賬協(xié)議中，亦是按上浮30%后的單價計算的租金，甲公司對此并無異議。綜上，乙公司主張按上浮后的租金單價給付租金有事實和合同依據(jù)，原審法院予以支持。關(guān)于甲公司提出的訴訟時效問題。原審法院認為，乙公司與甲公司簽訂的《租賃合同》未約定具體租賃期限，屬不定期租賃，訴訟時效起算日應(yīng)以雙方最終結(jié)算日為準。根據(jù)乙公司提供的證據(jù)，可證實雙方最后對賬結(jié)算的時間為2013年1月15日，且雙方認可自該日租賃合同履行終止。雙方簽訂對賬協(xié)議后，其合同租金轉(zhuǎn)變成普通債務(wù)，應(yīng)適用兩年的訴訟時效，故甲公司提出超過法定訴訟時效期間，理由不成立，原審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：“一、被告甲有限公司、被告丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告乙有限公司租賃費2093205、08元、支付違約金209000元、支付律師代理費63500元，合計2365705、08元；二、被告中國建筑第六工程局有限公司在丙公司以其經(jīng)營管理的財產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)時，承擔補充清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25726元，減半收取12863元，由被告甲公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。被告丙公司承擔連帶責任。”

原審法院判決后，甲公司不服原判，上訴來院，要求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人乙公司對上訴人的全部訴訟請求。理由是：1、被上訴人提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時效。上訴人與被上訴人雖然在2013年1月15日簽署對賬協(xié)議，但該協(xié)議是針對雙方租賃協(xié)議的履行情況而簽署，并非是租賃關(guān)系向債權(quán)債務(wù)關(guān)系的自然轉(zhuǎn)化，且原審判決認定了雙方的租賃關(guān)系，被上訴人提起訴訟已經(jīng)超過法律關(guān)于欠付租金適用一年訴訟時效的規(guī)定。2、被上訴人向上訴人主張租賃費缺少事實依據(jù)。按照雙方租賃合同第七條約定，如果上訴人未能按照合同約定方式足額付款，則從上訴人發(fā)生違約情況時起所發(fā)生的所有費用直接由擔保方支付；雙方簽署的對賬協(xié)議也明確約定，2393205、08元由某公司盤錦大學項目直接支付乙公司，且自2011年12月后租賃物實際是由丙公司使用，因此，本案租賃費用應(yīng)當由某公司及其丙公司承擔。3、上訴人未能及時履行合同約定的付款義務(wù)責任不在上訴人一方。雙方結(jié)算手續(xù)需要被上訴人乙公司依據(jù)其持有的租賃義務(wù)對賬匯總表與上訴人逐月進行，被上訴人出具的匯總表顯示其與上訴人對賬時間至少是在2011年12月后，并未按合同約定進行，屬于被上訴人乙公司單方違約，因此，上訴人認為被上訴人惡意拖延結(jié)算以達到加收違約金的目的，因此其加收的30%租賃費以及在欠款基礎(chǔ)上收取的10%違約金不應(yīng)得到保護。4、一審判決違反公平原則。按照租賃合同20條約定，當上訴人不能依約付款，在原租金標準基礎(chǔ)上上浮30%，這是雙方就一方違約應(yīng)承擔的違約責任作出了明確約定，一審判決又依據(jù)合同第12條再次保護了被上訴人10%的違約金，且上訴人在庭審中明確表示違約金約定過高，一審判決有失公允。

被上訴人乙公司答辯認為，乙公司的起訴并未超過訴訟時效；甲公司同意由丙公司付款應(yīng)當是債務(wù)加入，其承擔責任并未排除甲公司的付款責任；租金上浮30%不僅有合同的約定，雙方的對賬也是按照上浮后的標準計算的，印證了雙方認可租金應(yīng)當上浮的事實；違約金收取完全合理，雙方對賬以后，甲公司和丙公司均未及時支付租金，拖欠一年多時間，按照銀行貸款利率計算，乙公司的損失也超過了10%的違約金。因此，原審判決應(yīng)當予以維持。

被上訴人丙公司答辯認為，甲公司應(yīng)承擔直接付款責任，丙公司只是擔保責任，不是直接付款責任，僅承擔不超過甲公司不能清償部分的二分之一的民事責任，即使認定委托函屬于債務(wù)加入，也是以丙公司欠付甲公司工程款為前提，現(xiàn)丙公司已經(jīng)足額支付甲公司工程款，租賃費應(yīng)當由甲公司承擔；乙公司主張的租賃費并非實際發(fā)生的租賃費，而是上浮了30%，丙公司并非租賃合同的主體，在委托函中也未對此進行追認，且乙公司在結(jié)算中，怠于辦理結(jié)算違約在先，因此對上浮部分不予認可；丙公司已將工程分包給甲公司，不存在自行租賃建筑器材的可能，甲公司主張租賃費由丙公司承擔無事實及法律依據(jù)；在租賃費上浮后又主張違約金，屬于重復主張權(quán)利，違背公平原則；另，甲公司最高一筆付款后，乙公司未主張過權(quán)利，超過一年的訴訟時效，對律師費部分也不予認可。

被上訴人某公司答辯認為，同意丙公司的答辯意見。

二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致，本院對原審判決認定的事實予以確認。另，二審審理期間，被上訴人乙公司自愿放棄要求甲公司、丙公司支付違約金209000元、律師代理費63500元的訴訟請求。

本院認為，本案上訴人甲公司與被上訴人乙公司之間的租賃合同、對賬協(xié)議及雙方與丙公司共同簽署的《關(guān)于申請貴司擔保及資金支付委托函》均系各方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于上訴人是否應(yīng)當支付租賃費問題，上訴人主張依據(jù)該租賃合同第七條、對賬協(xié)議及委托函，租賃費應(yīng)當由某公司及丙公司承擔，因上訴人為租賃合同的一方及租賃物的實際使用人，對賬協(xié)議及委托函并未排除其合同義務(wù)，且在對賬協(xié)議簽訂后仍有向乙公司付款的行為，故不能免除其向乙公司支付租賃費的義務(wù)；在二審期間上訴人雖主張自2011年12月后租賃物由丙公司實際使用，但上訴人系租賃合同的一方，其租賃物提供給他人使用，亦是上訴人自行處分租賃物的行為，不能以此對抗出租人要求其給付租金的請求，故對上訴人此項上訴請求，本院不予支持。關(guān)于租賃費上浮30%的合法性問題，因雙方的租賃合同中對無法按約定的期限付款有明確的約定，且雙方簽訂的對賬協(xié)議亦是按照租賃費上浮30%計算，上訴人對此應(yīng)當并無異議，上訴人雖主張乙公司存在惡意違約行為，但并未提供證據(jù)加以證明，故對上訴人的此項主張不予支持。關(guān)于訴訟時效問題，雙方雖為租賃關(guān)系，但自雙方簽訂對賬協(xié)議后，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，乙公司提起訴訟并未超過訴訟時效，故對上訴人的主張，本院不予支持。關(guān)于10%違約金和律師費問題，二審審理期間，被上訴人乙公司自愿放棄違約金和律師費的主張，系其真實的意思表示，本院予以準許。被上訴人丙公司及某公司雖不認可一審判決，但并未提起上訴，對其答辯意見，本院不予審理。綜上，上訴人甲公司的上訴請求缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持，原審判決認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持天津市濱海新區(qū)人民法院（2014）濱塘民初字第1037號民事判決第二項；

二、變更天津市濱海新區(qū)人民法院（2014）濱塘民初字第1037號民事判決第一項為：上訴人甲有限公司、被上訴人中國建筑第六工程局有限公司丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付被上訴人乙有限公司租賃費2093205、08元；

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費12863元，二審案件受理費13851元，由上訴人甲有限公司承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王振英

審　判　員　　李慶剛

代理審判員　　魏洪爽

二〇一四年十月二十八日

書　記　員　　王嘉翎

速　錄　員　　姬誠心

合同糾紛