欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

北京市朝陽區人民法院

民事判決書

（2013）朝民初字第14648號

原告李某，女，19**年**月**日出生。

委托代理人趙武，北京市澤和律師事務所律師。

委托代理人丁海君，湖南義劍律師事務所律師。

被告北京某商貿有限公司，住所地北京市朝陽區周莊嘉園東里**號樓**單元**室。

法定代表人廉某勝，總經理。

委托代理人劉紅旗，北京市中產律師事務所律師。

原告李某（下稱原告）與被告北京某商貿有限公司（下稱被告）侵犯姓名權、肖像權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙武、丁海君，被告法定代表人廉某勝及委托代理人劉紅旗均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：我系國內著名電視節目制片人、主持人、企業家，自1993年至今參與制作多家電視臺的著名節目，在國內享有非常高的地位和知名度，在商業廣告宣傳上具有重要價值。2012年11月，我發現被告利用我的知名度和影響力，擅自在自己經營的官方網站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代（藍莓味）”產品頁面上使用了包括原告在內的整個時尚專家團隊的照片，還添加了“纖體小肽知名節目主持人李某創辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語句。被告還在天貓商城海圣康泰食品專營店首頁的顯著位置使用了原告的照片進行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了綠色為底色，原告右轉身的側面大幅照片，并在照片下方標注：“李某《M》節目官方指定用品”；照片右側標注：“特別推薦；健康瘦身新選擇”；“海圣康泰2012冬季狂想樂”等語句。被告在網站首頁和各個產品頁面均使用了原告肖像照片進行產品促銷宣傳，使用多達30余處。截止原告申請對被告使用原告肖像的情況進行公證時，被告仍在使用。我認為被告未經我同意，以營利為目的在其主要銷售途徑即官方網站和天貓商城內大肆使用我肖像照片進行產品廣告宣傳，嚴重侵犯了我的肖像權及姓名權，給我帶來了嚴重的不利影響和精神損害，同時也降低了公眾對我的評價，對此被告應承擔相應民事責任，故我訴至法院要求：1、被告停止侵權，并就被告侵犯肖像權、姓名權行為向我賠禮道歉、消除影響；2、賠償經濟損失500000元、精神損害撫慰金100000元；3、賠償我因本案支出的合理費用22000元。

被告辯稱：我公司并非實際侵權人，天貓商城網站的經營權系我公司承包給案外人修興祺，該網址由修興祺負責管理，上傳圖片及文字描述均系修興祺所為，與我公司無關。原告訴稱圖片均系網絡上公開圖片，可以隨意搜索到，我公司主觀上不存在惡意使用，且圖片使用時間較短，影響較小，且網店銷售收入很少，利潤微乎其微，圖片上傳前后沒有任何改觀，沒有給原告造成不利影響和精神損失。案外人D（北京）傳媒文化有限公司、F（北京）商貿有限公司分別以幾近相同的的事實及理由訴我公司不正當競爭，兩案尚未審理完畢，請求法院對關聯訴訟因素充分考量。綜上我公司不同意原告訴訟請求，請求法院依法予以駁回。

經審理查明：2012年11月，被告在其公司經營的官方網站“樂蜂纖體小肽膠原精華粉二代（藍莓味）”產品頁面（網址：http：／／www.***／Product／p329.html）使用了包括原告在內的整個時尚專家團隊的照片，還添加了“纖體小肽知名節目主持人李某創辦名牌欄目《M》官方指定品牌”的宣傳語句。被告同時在其設立的天貓商城海圣康泰食品專營店（網址：http：／／**／）首頁的顯著位置使用了原告的照片進行推廣促銷。被告在廣告宣傳中使用了以綠色為底色，原告個人右轉身的側面大幅照片，并在照片下方標注：“李某《M》節目官方指定用品”；照片右側標注：“特別推薦；健康瘦身新選擇”；“海圣**2012冬季狂想樂”等語句。被告在網站首頁和多個產品頁面處均使用了原告肖像照片進行產品促銷宣傳。

審理中，原告確認于2012年11月發現被告存在上述侵權事實，被告表示使用原告照片系修興祺于2012年11月16日上傳，并未獲得原告同意，現已將該照片及文字說明撤換，使用原告照片期間產品銷售金額較少，并未產生不良影響。原告對被告所稱具體上傳照片時間及銷售情況不予認可。

庭審中，原告提供了其主持的各檔節目以及在主持界、商界所獲得的各種榮譽、百度百科打印材料、原告出版書籍材料、媒體雜志對原告的各項報道等，用以佐證原告的形象及商業價值；提供了其根據公證書所載網頁信息自行統計的截止2012年12月27日天貓網店近30天出售商品明細，用以佐證被告網店全部商品總體銷售總額較大達60余萬元。被告對原告自行統計的商品明細及網店銷售額不予認可，并表示使用原告照片期間網店銷售額并未有所增長，原告統計銷售數據不真實。被告提供了自行統計的數據用以佐證網店銷售情況，原告對被告自行統計的數據不予認可。關于被告使用原告照片期間產品的銷售獲利情況，雙方均未提供其他證據進一步予以佐證。

上述事實，有雙方當事人陳述及提交的公證書等相關證據在案佐證。

本院認為，人格權是民事主體依法享有的、以人格利益為客體并為維護民事主體的獨立人格所必備的權利。自然人依據法律的確認對人格獨立、自由、平等、尊嚴、生命、健康和名譽等方面享有人格利益，并在人格利益受到侵害之時，有權通過訴訟的方式尋求救濟，以維護其獨立人格。在本案中，被告在銷售產品過程中，未經原告同意使用其肖像并附有“李某”的文字說明，使人誤以為該產品系原告廣告代理或原告與該商品存在密切關系，客觀上使消費者產生誤解，應視為構成對原告肖像權、姓名權的侵害。被告雖主張天貓商城網站制作、管理均對外承包給案外人修興祺，但該承包行為不影響被告作為銷售主體對外承擔民事責任，故本院對其關于主體不適格之抗辯不予采信。

關于民事責任的承擔問題，被告行為侵害了原告享有的肖像權及姓名權，被告對此具有過錯，應對由此而產生的損害承擔侵權責任。現被告已將網站涉及原告照片及文字說明撤換，原告主張侵權事實已客觀不再存在，故本院對此不再重復處理。

關于原告要求被告賠禮道歉、消除影響之請求，考慮原告產品的銷售情況及范圍，被告的致歉范圍應與所造成的損害影響范圍相一致，因此，對于原告提出的此項請求的合理部分，本院予以支持。關于原告提出的經濟賠償（包括合理費用）之請求，因原告就被告獲利情況并未提供充分證據予以佐證，故本院參雙方提供銷售數據的合理部分，并依據侵權行為范圍的大小、造成的后果嚴重程度、主觀惡意程度、維權合理支出費用等因素，酌情確定相應的賠償數額，對原告此項請求中的過高部分，本院不予支持。關于原告提出的精神損失之請求，本院根據被告的過錯程度、侵權行為的具體情節以及給原告造成精神損害的后果等情況確定相應的賠償數額，對原告此項請求中的過高部分，本院不予支持。關于被告主張關聯性訴訟因素問題，因其他訴訟與本案原告主體不具有重合性，故本院對被告的該項主張不予考量。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、第一百條，《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第二十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規定，判決如下：

一、被告北京某商貿有限公司于本判決生效之日起十五日內在公司官網（**）及天貓商城網站（**）上刊登向原告李某的致歉聲明，該聲明需連續登載三十日，具體內容須經本院審核，逾期則本院將在全國發行的報紙上刊登本判決主要內容和相關情況，費用由被告北京某商貿有限公司負擔；

二、被告北京某商貿有限公司于本判決生效之日起三十日內，賠償原告李某經濟損失九萬元、精神損害撫慰金一萬元，共計十萬元；

三、駁回原告李某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3110元，由被告北京某商貿有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。

審　判　長　李永一

代理審判員　張逢春

代理審判員　繆　衢

二〇一三年七月五日

書　記　員　劉　爽

侵權糾紛