欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

北京市高級人民法院

民事裁定書

（2014）高民申字第3637號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京市海淀區某某園小區業主委員會。

負責人：周某，主任。

委托代理人：杜平，北京市安邦海躍律師事務所律師。

委托代理人：周杰，北京市浩天信和律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：北京某某物業管理有限公司。

法定代表人：余楚云，董事長。

被申請人（一審第三人、二審上訴人）：北京東方某某房地產開發有限公司。

法定代表人：王啟春，董事長。

上述二被申請人委托代理人：汪春旭，北京市衡石律師事務所律師。

被申請人（一審第三人）：北京某某集團有限公司。

法定代表人：周建裕，董事長。

委托代理人：佟光臨，北京市力珉律師事務所律師。

委托代理人：李佩，北京市力珉律師事務所實習律師。

再審申請人北京市海淀區某某園小區業主委員會（以下簡稱某某園小區業委會）因與被申請人北京某某物業管理有限公司（以下簡稱某某物業公司）、北京東方某某房地產開發有限公司（以下簡稱某某房地產公司）及北京某某集團有限公司（以下簡稱某集團公司）物業服務合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2013）一中民終字第3994號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

某某園小區業委會申請再審稱：申請人獲得了足以推翻原審判決的新證據。房山區地方稅務局出具了《政府信息公開申請答復告知書》，該證據是新證據，證明了申請人訴請移交的物業管理用房、垃圾站用房等是不能有償轉讓的公共配套設施。同時證明了物業管理用房、綠化環衛用房等上述配套設施是非營利性的公共設施，不能用于經營或轉讓。原審判決認定事實不清、適用法律錯誤。物權法定，包括物業管理用房在內的小區公共配套設施，其產權界定，應當依據法律規定，分攤與否并不是界定產權的依據。某某園小區的全體業主為小區內不能有償轉讓的公共配套設施支付了對價。物業管理用房是非營利性的公共配套設施，應當屬于業主共有部分。分攤與否與是否支付對價沒有必然聯系，未分攤并不意味著沒有支付對價。二審判決邏輯混亂、自相矛盾。一期業主未分攤的近40%的樓外面積應當為開發商所有。而原審判決未加以區分，判決邏輯自相矛盾。就本案訴爭的物業管理用房等問題，焦點在于物業用房是否是開發商必須建造且不能有償轉讓的公共配套設施，而不在于是否參與分攤。法院應當向稅務機關等將相應的證據調查清楚，而不是想當然的以為沒有分攤就不屬于全體業主。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、六項的規定，申請再審。

某集團公司提交答辯意見認為：101號樓、110號樓的所有權系某集團公司合作開發美麗項目時依法依約取得，符合項目開發時的法律規定，且已得到產權管理部門的確認。某某園小區業委會訴稱稅費等有關問題與某集團公司沒有關聯，不能作為認定房屋產權的依據。某某園小區業委會申請再審的新的證據不能證明再審事由成立。房山區地方稅務局出具的信息公開答復告知書與本案沒有關聯，某某園小區業委會的申請屬于濫用訴權的行為。

本院認為：民事活動應當遵循物權法定、等價有償的原則。一、二審法院以是否列入公攤面積確定某某物業公司、某某房地產公司移交的物業管理用房的范圍及面積，并無不妥。110號樓因登記用途有誤被相關部門撤消了產權登記，并不影響權利人依法向產權登記機關再次提出申請產權登記的權利。美麗園業委會提交的證據不能推翻原兩審判決。

綜上，某某園小區業委會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下：

駁回北京市海淀區某某園小區業主委員會的再審申請。

審　判　長　王立杰

代理審判員　蘇　偉

代理審判員　李　林

二〇一四年十一月二十日

書　記　員　殷海通

物業服務合同