發(fā)表于:2016-05-30閱讀量:(1361)
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)新民三初字第650號
原告:唐某勵。
委托代理人:楊耀軍,新疆銀石律師事務(wù)所律師。
被告:曹某勇。
被告:雷某鋒。
委托代理人:萬兆蕓,新疆齊樂萬律師事務(wù)所律師。
原告唐某勵與被告曹某勇、雷某鋒建設(shè)工程合同糾紛一案,本院于2013年1月8日受理后,于2013年6月26日依法作出(2013)新民三初字第158號民事判決。原告唐某勵不服上訴于烏魯木齊市中級人民法院,2013年12月16日,烏魯木齊市中級人民法院作出(2013)烏中民四終字第857號民事裁定書,裁定撤銷本院(2013)新民三初字第158號民事判決,并將該案發(fā)回本院重新審理。本院依法另行由代理審判員趙金貴擔(dān)任審判長,人民陪審員阿扎提古麗、肉孜·馬合木提組成合議庭,并于2014年9月11日進行公開開庭審理。原告唐某勵及其委托代理人楊耀軍、被告曹某勇、被告雷某鋒的委托代理人萬兆蕓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某勵訴稱:2010年12月,我為被告曹某勇、雷某鋒兩人承包的69055部隊樓庫工程提供設(shè)備材料及安裝。待該工程完工后,經(jīng)我追索被告在2011年9月支付了11萬元的款項,而余下的115983.96元兩被告卻以種種理由拖欠拒不支款。現(xiàn)訴至法院,請求判令兩被告支付工程欠款115983.96元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告曹某勇辯稱:本案涉案工程項目是被告雷某鋒承包的通州建總集團有限公司的工程,被告雷某鋒是該項目負責(zé)人,工程是由原告施工的,我負責(zé)施工現(xiàn)場,當(dāng)時施工的單子包括報價單都是我簽的字,但我只是給被告雷某鋒幫忙。工程不是我承包的,不同意原告的訴訟請求。
被告雷某鋒辯稱:原告沒有證據(jù)證明我與原告簽訂了69055部隊樓庫工程的合同,原告持有的預(yù)算書和結(jié)算書都是自己編寫的,請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:2010年12月8日,原告唐某勵委托烏魯木齊久安消防工程有限公司編制了69055部隊樓庫消防工程預(yù)算書,該預(yù)算書包含預(yù)算編制說明、單位工程費用表、單位工程概預(yù)算表、69055部隊樓庫主材清單的內(nèi)容。經(jīng)預(yù)算,該工程主材費143295元,管理費及利潤45000元,安裝工程造價總計188295元。2010年12月20日,被告曹某勇在該69055部隊樓庫消防工程預(yù)算書上簽字,注明:按此計算,年前結(jié)清帳。現(xiàn)原告持有69055部隊樓庫消防工程的設(shè)計施工圖紙。本案庭審中,被告曹某勇認為69055部隊樓庫消防工程系被告雷某鋒承包的通州建總集團有限公司的工程,該工程是由原告唐某勵實際完成的施工,現(xiàn)場由被告雷某鋒的舅母陳雪梅負責(zé)財務(wù),由楊金永負責(zé)工程技術(shù)。
2011年12月26日,楊金永在69055部隊樓庫消防工程結(jié)算書的交工主要實物量表中簽字確認,并注明“以上對過”。該交工主要實物量表內(nèi)容為:1、煙感探測器59套;2、感溫探測器28套;3、手動報警按鈕10個;4、紅外線反射板8套16個;5、紅外線模板8個;6、聲光報警器16臺;7、強切模塊4個;8、總隔膜塊1個;9、端子箱5個;10、樓層顯示器4對;11、防火門模塊28塊;12、防火窗模塊1個;13、水帶22盤;14、水槍22個;15、消火栓箱22個;16、紅外線調(diào)試工具1個。DN100280米,DN7065米。被告曹某勇、雷某鋒對原告完成的工程量不予認可,根據(jù)原告申請,本院通過烏魯木齊市中級人民法院搖珠,委托新疆祥瑞萬和工程項目管理有限公司司法鑒定,69055部隊營區(qū)內(nèi)樓庫消防工程造價為222564.30元。
2011年8月26日,被告雷某鋒向原告出具了一張字條,內(nèi)容為:今欠唐家麗工程款,保證下星期付完(已付壹萬)。被告雷某鋒對該字條系出具給原告唐某勵本人及字條的真實性沒有異議。庭審中,原告唐某勵自述,被告雷某鋒曾給付過原告110000元工程款。
另查明:2010年7月23日,中國人民解放軍第69055部隊與通州建總集團有限公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》,約定由通州建總集團有限公司承包位于烏魯木齊市軍建路8號69055部隊營區(qū)內(nèi)的新建樓房3700平方米、哨所200平方米,新疆軍區(qū)聯(lián)勤部建筑勘察設(shè)計院J102401號施工圖、新疆長城建筑設(shè)計研究院設(shè)計的102-108-2、102-108-3號施工圖包含的土建、消防及水暖電設(shè)備安裝等全部內(nèi)容。合同工期自2010年7月12日至2010年10月22日,合同價款5650800元。
上述查明事實有消防工程預(yù)算書、圖紙、工程結(jié)算書、欠條、建設(shè)工程施工合同、鑒定報告書、質(zhì)證筆錄以及庭審筆錄存卷為證。
本院認為,本案所爭議的69055部隊樓庫消防工程由原告出具工程預(yù)算書,被告曹某勇在預(yù)算書上簽字確認“按此計算,年前結(jié)清帳”,已具備了合同成立的要件,施工中被告曹某勇負責(zé)施工現(xiàn)場,在原告實際完成施工后,被告雷某鋒向原告支付部分工程款并出具欠付工程款的欠條,原告與二被告形成事實上的建設(shè)工程合同法律關(guān)系,二被告應(yīng)共同承擔(dān)合同責(zé)任。本案原告系69055部隊樓庫消防工程的實際施工人,該工程完工后經(jīng)二被告技術(shù)人員楊金永簽字確認已投入使用,二被告應(yīng)向原告支付工程款。原告的主張具有事實和法律依據(jù),本院予以支持。經(jīng)新疆祥瑞萬和工程項目管理有限公司鑒定,該樓庫消防工程造價為222564.30元,扣除原告已收到工程款110000元,現(xiàn)二被告應(yīng)支付原告工程款112564.30元。被告曹某勇辯稱其行為是給被告雷某鋒幫忙,該抗辯違背客觀事實亦非合理正當(dāng),二被告以內(nèi)部之間的關(guān)系對外作為抗辯的事由不符合法律規(guī)定。本案原告所提供的施工消防工程預(yù)算書、圖紙、工程結(jié)算書、欠條等證據(jù)能夠相互印證,已完成了舉證責(zé)任義務(wù),二被告的抗辯意見未能提供有效證據(jù)證明,本院不予采信。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定,判決如下:
被告曹某勇、雷某鋒支付原告唐某勵工程欠款112564.30元。
上述款項,被告曹某勇、雷某鋒應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告,逾期履行則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟標(biāo)的金額115983.96元,確認給付金額112564.30元,確認金額占訴訟標(biāo)的金額的97.05%。本案案件受理費2619.68元(原告已預(yù)交)由原告負擔(dān)2.95%即77.28元、二被告應(yīng)負擔(dān)97.05%即2542.40元;司法鑒定費1700元(原告已預(yù)交)由原告負擔(dān)2.95%即50.15元、二被告應(yīng)負擔(dān)97.05%即1649.85元;郵寄送達費40元(原告已預(yù)交)由二被告負擔(dān)。二被告應(yīng)負擔(dān)的訴訟費、鑒定費、送達費可在履行義務(wù)時一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。
審 判 長 趙金貴
人民陪審員 阿扎提古麗
人民陪審員 肉孜·馬合木提
二〇一五年四月二十八日
書 記 員 苗 密
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料