發表于：2016-06-16閱讀量：（1722）
廣東省東莞市第三人民法院
民事判決書
（2013）東三法民二初字第2040號
原告東莞市某科技有限公司，住所地為廣東省東莞市。
法定代表人高某。
委托代理人何龍，廣東海聯泰達律師事務所律師。
被告成都某通信科技有限公司，住所地為廣東省東莞市。
法定代表人張某。
原告東莞市某科技有限公司訴被告成都某通信科技有限公司定作合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭進行審理。原告東莞市某科技有限公司的委托代理人何龍到庭參加了訴訟。被告成都某通信科技有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告東莞市某科技有限訴稱，原告與被告于2012年8月、2013年1月29日和2013年3月6日分別簽訂《模具制造合同》，被告委托原告制作各型號手機外套模具，合同金額共計147200元，合同簽訂后被告只支付了模具首付款44160元，原告按約完成模具制作，被告僅支付了S1模具中期款19500元，余款83540元未付。被告還與原告簽訂《購銷合同》，原告用被告制作的模具為被告加工手機外套，并將貨物送至被告指定的收貨人深圳市中信太和通訊設備有限公司處，被告支付了部分貨款，尚有17050元貨款未付。被告共計欠原告100589.49元，原告多次催討未果，現原告特訴請法院判令：一、被告支付原告100589.49元；二、本案訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求向本院提供的證據材料有《模具制造合同》、《購銷合同》、《交貨聯絡函》、送貨單、對賬單、退貨單及退料單、對賬單（退貨）。
被告成都某通信科技有限公司沒有答辯，也沒有向本院提供任何證據。
經審理查明，原告與被告分別于2012年8月7日、2013年3月7日、2013年3月29日簽訂三份《模具制造合同》，由原告為被告制作S1、T8＋T9＋、T9手機外套模具，其中作S1模具的價格為65000元、T8＋T9＋模具的價格為12000元、T9模具的價格為70200元，合同約定簽訂合同之日被告支付原告30%的模具首期款，模具T0后，被告支付模具的中期款30%，雙方確認模具OK，量產3K后，在一周內付清模具尾款40%。上述《模具制造合同》加蓋了被告的公章，并有被告的法定代表人張某簽名確認。原告按照被告的要求制作了上述模具，被告已經支付了模具加工費共計63660元，還欠原告模具加工費83540元。
原、被告又簽訂了《購銷合同》，約定被告委托原告利用上述模具制作手機外套，制作好的產品送至深圳市中信太和通訊設備有限公司內，付款方式為月結30天。原、被告還簽訂了《交貨聯絡函》，雙方就交貨的來料包裝、來料標識、送貨單要求、交貨地點等進行了約定，其中交貨地點為深圳市中信太和通訊設備有限公司的地址。2012年9月、10月的貨款為13377元，2012年12月的貨款為1629.14元，2013年1月的貨款為13514.44元，2013年2月的貨款為22584.8元，2013年3月的貨款為114.8元，2013年4月的貨款為2487.2元，2013年5月的貨款為4966.88元，另外被告退貨給原告共計20843.43元，以上貨款扣除退貨后共計37830.83元，被告已經支付了貨款20781元，尚欠原告貨款17049.83元。原告于2013年10月11日向本院提起訴訟，要求判如所請。
以上事實，有《模具制造合同》、《購銷合同》、《交貨聯絡函》、送貨單、對賬單、退貨單及退料單、對賬單（退貨）以及庭審筆錄附卷為證。
本院認為，被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為被告放棄答辯、舉證、質證的相關訴訟權利。原告主張與被告存在加工定作合同關系，并提供了《模具制造合同》、《購銷合同》、聯絡函、送貨單、對賬單、退貨單及退料單、對賬單（退貨）為證，《模具制造合同》、《交貨聯絡函》加蓋了原、被告的公章，《模具制造合同》還有被告的法定代表人張某的簽名，《購銷合同》雖然是傳真件，但是亦加蓋了原、被告的公章，并且《購銷合同》亦能夠與送貨單相互印證，送貨單有被告指定的收貨人員簽收，對賬單雖然是傳真件，亦有被告的員工王冬麗簽名確認，且送貨單、退貨單、退料單能夠與對賬單相互印證。因此，本院對上述證據予以采信，并認定原、被告存在加工定作合同關系，原告為被告加工模具，并利用上述模具為被告制作手機外套，模具加工費為147200元，貨款共計37830.83元。原告主張被告已經支付了模具加工費63660元，尚欠模具加工費83540元，被告已經支付了貨款20781元，尚欠原告貨款17049.83元。被告沒有舉證證明其支付上述款項的情況，應當承擔舉證不能的不利法律后果，本院采信原告的主張認定被告尚欠原告模具加工費83540元、貨款17049.83元共計100589.83元，現原告訴請被告支付款項100589.49元，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規定，判決如下：
限被告成都某通信科技有限公司于本判決發生法律效力之日起三日內向原告東莞市某科技有限公司支付模具加工費及貨款100589.49元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2312元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于東莞市中級人民法院。
審 判 長 鄧鶴飛
人民陪審員 葉東勝
人民陪審員 羅偉良
二〇一四年四月十六日
書 記 員 龍 為
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
