欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

浙江省三門縣人民法院

民事判決書

（2014）臺三商初字第876號

原告：杜某。

原告：管某。

二原告共同委托代理人：梅其良，浙江新臺州（杭州）律師事務(wù)所律師。

被告：浙江某科技有限公司，住所地：浙江省三門縣海游鎮(zhèn)統(tǒng)建（工業(yè)園區(qū)）。

法定代表人：李某，執(zhí)行董事。

委托代理人：蔣某，三門縣海游法律服務(wù)所法律工作者。

原告杜某、管某與被告浙江某科技有限公司保證合同糾紛一案，原告于2014年8月4日起訴至本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭于2014年11月13日進行了公開開庭審理，原告杜某、管某及其共同委托代理人梅其良、被告浙江某科技有限公司的委托代理人蔣某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告杜某、管某起訴稱：陳某因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年3月14日向原告借款700000元，由被告浙江某科技有限公司、林某和包某共同擔(dān)保，約定利息按月利率2%計算，借款期限約定至2013年8月14日止。借款到期后，原告多次催討，借款人陳某、擔(dān)保人被告浙江某科技有限公司、林某和包某均未歸還。故原告提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告浙江某科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還原告借款人民幣700000元及利息，利息自2013年3月14日起按月利率1.8%計算至履行之日止；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告浙江某科技有限公司答辯稱：1、2014年1月6日，原告管某與借款人陳某簽訂了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該協(xié)議書簽訂后，原告與借款人陳某的債權(quán)債務(wù)已消滅，被告應(yīng)已免除擔(dān)保責(zé)任。2、本案擔(dān)保屬于無效擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。被告為其股東陳某借款提供擔(dān)保，未經(jīng)股東會決議。因此，該擔(dān)保無效。綜上，請求依法駁回原告的訴請。

針對被告的答辯，二原告反駁稱：2014年1月6日，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂屬實，但從該協(xié)議書第一條來看，該協(xié)議屬于附生效條件合同，只有工商登記后債權(quán)才予以沖銷，協(xié)議書才生效。現(xiàn)未能辦理工商變更登記手續(xù)，故該協(xié)議書未生效。原告杜某對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書不知情，也未在協(xié)議書上簽字，該協(xié)議與本案亦無關(guān)聯(lián)性。

針對二原告的反駁，被告答辯稱：本案借款700000元都是陳某向原告管某所借。公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂后，原告與陳某之間的借貸關(guān)系轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，原、被告之間的擔(dān)保關(guān)系也已消滅。

庭審中，原、被告無爭議的事實：1、2013年3月14日，陳某出具借條一份給原告管某，被告浙江某科技有限公司在借條上蓋章。借條載明借款700000元，利息為月利率2%以及借期為2013年3月14日至2013年8月14日。2、2014年1月6日，原告管某與陳某簽訂公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定將被告5%的股權(quán)作價1010000元轉(zhuǎn)讓給原告管某。

本案的爭議焦點：1、杜某的原告訴訟主體是否適格。2、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否有效，與本案借款是否具有關(guān)聯(lián)性。3、被告的擔(dān)保是否有效，被告是否承擔(dān)本案擔(dān)保責(zé)任。

就上述爭議焦點，原告杜某、管某向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)1、借條原件一份，擬證明陳某經(jīng)被告浙江某科技有限公司擔(dān)保向原告杜某、管某借款人民幣700000元并約定利息、借期的事實。

證據(jù)2、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證原件一份，擬證明二原告將637000元借款通過銀行匯款給被告的事實。二原告將其余63000元以現(xiàn)金方式交付給陳某。

證據(jù)3、公司基本情況復(fù)印件，擬證明被告浙江某科技有限公司股東為陳某與李某。

被告浙江某科技有限公司質(zhì)證稱：關(guān)于證據(jù)1，出借人處的“杜某”、“管某”是后加的，對出借人為原告杜某與管某有異議。對被告印章的真實性無異議，但公章蓋在日期上，無法證明被告提供擔(dān)保，且該擔(dān)保未經(jīng)公司股東會決議，屬于無效擔(dān)保。關(guān)于證據(jù)2，對其真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)3無異議。

為反駁原告的主張，并支持自己的意見，被告浙江某科技有限公司向本院提交了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公司股東會決議復(fù)印件各一份以及借條復(fù)印件三份，擬證明陳某共向原告管某借款1010000元，以及原告管某與陳某達成合意將被告5%股權(quán)沖銷1010000元債務(wù)的事實。

二原告質(zhì)證稱：對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實性有異議，且該協(xié)議屬于附生效條件合同，現(xiàn)股權(quán)變更未經(jīng)工商登記，條件未成就，協(xié)議未生效。被告提交的700000元這張借條，即本案借條出借人處有原告杜某的名字，被告應(yīng)該知曉原告杜某為出借人，所以杜某是具有原告主體資格的。

對原、被告提交的證據(jù)，本院認證如下：原告提交的證據(jù)1，被告對借條上被告公章的真實性無異議，本院對該真實性予以確認，能證明原告訴稱的借款事實。證據(jù)2系金融部門出具的書證原件，上有金融單位印章，被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認。證據(jù)3由三門縣工商行政管理局出具，雖系復(fù)印件，但被告對其無異議，本院予以采信。對于被告提交的上述證據(jù)，雖系復(fù)印件，但結(jié)合原告在庭審中的陳述，本院對其真實性予以確認。

根據(jù)法庭調(diào)查及舉證、認證，結(jié)合二原告的陳述、被告的答辯，本院確定本案事實如下：

2013年3月14日，陳某經(jīng)被告浙江某科技有限公司、林某和包某共同擔(dān)保向原告杜某、管某借款人民幣700000元，并出具借條一份給二原告，約定利息按月利率2%計算，借款期限自2013年3月14日至2013年8月14日。2014年1月6日，原告管某與陳某簽訂公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定將被告浙江某科技有限公司5%的股權(quán)作價1010000元（包括本案的700000元）轉(zhuǎn)讓給原告管某。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。爭議焦點1、杜某的原告訴訟主體是否適格。本院認為，借條是反映當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要憑證，本案借條明確載明出借人為杜某、管某。被告抗辯杜某非本案債權(quán)人，不具有原告訴訟主體資格，但其未提交相反證據(jù)加以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，本院認定杜某是本案700000元借款的債權(quán)人，具有原告訴訟主體資格。爭議焦點2、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否有效，與本案借款是否具有關(guān)聯(lián)性。本院認為，該協(xié)議書第一條約定：自本協(xié)議訂立生效之日起一個月內(nèi)變更工商登記至管某名下，股權(quán)變更待工商登記生效后，甲方陳某欠管某、杜某、李愛菊的借款予以沖銷，原借條（包括本案700000元借條）作廢。現(xiàn)股權(quán)變更工商登記至今未實現(xiàn)，且債權(quán)人杜某未在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽字確認，該協(xié)議書屬于待定效力，現(xiàn)債權(quán)人杜某、管某不承認該協(xié)議書。因此，該協(xié)議書未生效，原有借條即本案700000元借貸關(guān)系依然有效，應(yīng)受法律保護。現(xiàn)陳某至今未歸還借款700000元及相應(yīng)利息，二原告作為債權(quán)人有權(quán)要求擔(dān)保人對借款700000元及相應(yīng)利息承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。爭議焦點3、被告的擔(dān)保是否有效，被告是否承擔(dān)本案擔(dān)保責(zé)任。被告抗辯被告浙江某科技有限公司印章蓋在日期處，不具有擔(dān)保人的身份。本院認為，結(jié)合整張借條，該印章處的日期屬于擔(dān)保人簽署的日期，該印章位置處于擔(dān)保人范圍內(nèi)，被告在該處蓋章應(yīng)該認定為擔(dān)保人身份。被告抗辯認為根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定，被告的擔(dān)保行為未經(jīng)公司股東會決議，該擔(dān)保無效。本院認為，《中華人民共和國公司法》第十六條的相關(guān)規(guī)定，并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對外擔(dān)保將導(dǎo)致無效，且公司內(nèi)部決議不得對抗第三人，該條款并非效力性規(guī)定，應(yīng)屬于公司內(nèi)部管理的規(guī)范性條款。陳某系被告浙江某科技有限公司股東，其持有公章并在擔(dān)保人處加蓋公章，原告有理由相信被告浙江某科技有限公司作為擔(dān)保人為借款提供了擔(dān)保，即使是陳某擅自加蓋公章，也是公司內(nèi)部管理問題，不能對抗本案債權(quán)人。因此，被告浙江某科技有限公司應(yīng)當(dāng)對借款本金700000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告要求自借款之日起按月利率1.8%償付利息的訴請，未超過雙方書面約定的利率標準，也未超過相關(guān)法律規(guī)定的利率限制，本院予以支持。被告浙江某科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳某進行追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

由被告浙江某科技有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)償還給原告杜某、管某借款本金人民幣700000元及利息，利息自2013年3月14日起按月利率1.8%計算至本判決確定的履行之日止。被告浙江某科技有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人陳某進行追償。

如果被告浙江某科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費13110元，公告費360元，合計人民幣13470元，由被告浙江某科技有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。［在遞交上訴狀后七日內(nèi)，先預(yù)繳上訴案件受理費13110元（具體金額由臺州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），逾期不交按自動撤回上訴處理。款匯：臺州市財政局，賬號：××××，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行臺州分行營業(yè)部］。

本案申請執(zhí)行期限為二年

審　判　長　葉 春 娟

代理審判員　上官芳芳

代理審判員　劉 海 赟

二〇一四年十一月二十一日

代書記員　沈 菲 菲

合同糾紛