欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

安徽省蚌埠市禹會區人民法院

刑事判決書

（2014）禹刑初字第00272號

公訴機關安徽省蚌埠市禹會區人民檢察院。

被告人周某，男，19**年**月**日出生，漢族，原系安徽省蚌埠工業自動化研究所財務，現任安徽省蚌埠工業自動化研究有限公司財務，住安徽省蚌埠市。2014年7月23日，被告人周某因涉嫌貪污罪被禹會區人民檢察院取保候審。

辯護人周自明，安徽國夢律師事務所律師。

蚌埠市禹會區人民檢察院以禹檢刑訴（2014）252號起訴書指控被告人周某涉嫌私分國有資產罪，于2014年10月29日向本院提起公訴。本院當日立案，依法適用普通程序，并組成合議庭，于2014年11月21日公開開庭進行了審理。蚌埠市禹會區人民檢察院指派檢察員張翔、汪剛出庭支持公訴，被告人周某及其辯護人周自明到庭參加了訴訟。案件已審理終結。

禹會區人民檢察院指控：2001年安徽省對安徽省科學技術廳下屬19家事業單位要求改制，研究所被納入改制范圍。2004年11月19日省科技廳、財政廳以科條（2004）263號文件批復，原則同意老體產權制度的改革方案，研究所所有在職人員解除國有事業身份，領取國有經濟補償金，進入社會化管理。該批復第五條規定，老體離退休人員在轉入社會化管理前，由改制后的企業服務和管理。批復下發后，按照批復要求，2005年5月成立研究所有限公司，對老體的離退休職工進行服務和管理。被告人周某自2003年至今先后擔任研究所、研究所有限公司的財務主管。在工作中，被告人周某利用上報離退休人員養老金預算的職務便利，在羅某（另案處理）授意下，故意重復申報蚌埠市社保局已承擔的社保金，以及在離退休人員去世后，仍繼續上報預算，通過上述方式，伙同他人累計套取財政撥款2453032元。

一、重復申報蚌埠市社保局已承擔部分

按照改制文件要求，研究所離退休人員養老金由蚌埠市社保局（現蚌埠市人社局）和安徽省科技廳共同承擔。其中蚌埠市社保局支付46名利退休人員每人每月428元，離退休人員與原待遇的差額部分由安徽省科技廳承擔。在代管離退休人員的過程中，被告人周某在研究所有限公司法人代表羅某的授意下，將蚌埠市社保局已承擔的部分編入預算，上報至安徽省科技廳，并未做單獨說明。在收到按預算數額撥付至研究所的款項后，周某在羅某的授意下，將蚌埠市社保局已承擔的每人每月428元扣除，用于發放進入研究所有限公司的在職人員工資，剩余款項發給老體離退休人員。從2004年9月至2014年7月，共計私分財政資金2221748元，

二、瞞報離退休人員去世情況，套取離退休人員養老金

2006年2月、2009年6月、2011年8月，老體離退休職工張從玉、徐德澤、于道欣去世。按照規定，離退休人員死亡后應及時向上級部門報告，及時辦理有關工資、補貼的停發手續。被告人周某在羅某的授意下，明知上述三名離退休人員已經去世，故意隱瞞不報，按照原有人數上報養老經預算，騙取省科技廳繼續撥付上述三人工資及補貼共計376070元，用于發放進入研究所有限公司的在職人員工資。

為支持上述指控，公訴機關當庭訊問了被告人周某，并宣讀了被告人周某的供述及辯解；證人羅某、李某、邵某等人證言；出示了主體身份材料、工商登記材料、改制文件、離退休經費管理、使用規定、會議記錄、財務報表、工資證明、安徽永合司法鑒定所制作出具的司法鑒定意見書、歸案經過等證據，

公訴機關認為，被告人周某身為國家工作人員，伙同他人，將國有資產集體私分給個人，數額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十六條、第二十五條第一款之規定，涉嫌構成私分國有資產罪，依法應當追究刑事責任。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依照《中華人民共和國刑法》第二十七條之規定處罰。

被告人周某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議，并且自愿認罪。其辯護人的辯護意見為：1、對公訴機關指控的罪名無異議，本案為單位犯罪。2、對指控的犯罪數額有異議，計算的金額應該在涉案單位改制之前，改制后單位性質發生改變，不再是事業單位，也即犯罪數額應該從2004年9月至2005年5月，共計157504元。3、被告人周某僅為一般科員，并非指控的財務主管。4、被告人周某系從犯，依法可以從輕或者減輕處罰。5、被告人周某系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。

被告人周某的辯護人周自明向本院提交如下證據：

1、皖政辦（2001）98號文件、科條（2003）215號文件、蚌工研字（2004）07號文件，證實涉案單位于2002年開始進行改制，并于2004年9月完成改制。

2、公司章程、勞動合同、工資發放表，證實被告人周某直到案發前只是單位的一般工作人員。

3、皖科條（2005）33號文件、科辦秘（2010）429號文件、專項審計報告，證實安徽省科技廳對差額的428元部分知情，并將其作為離退休人員補助資金管理和使用，且該部分資金一直處于管控之下。

4、蚌工研字（2010）01號文件及附件，證實涉案單位多項改制資金尚未單位。

經審理查明：安徽省蚌埠工業自動化研究所（以下簡稱老體）為事業單位。安徽省蚌埠工業自動化研究所有限責任公司（以下簡稱新體）成立于2005年3月。被告人周某自2003年2月起在老體財務科擔任會計，新體成立后繼續擔任會計。

2001年安徽省政府對安徽省科學技術廳下屬19家事業單位要求改制，老體被納入改制范圍。2004年11月19日省科技廳、財政廳以科條（2004）263號文件批復，原則同意老體產權制度的改革方案，老體所有在職人員解除國有事業身份，領取國有經濟補償金，進入社會化管理。該批復第五條規定，老體離退休人員在轉入社會化管理前，由改制后的企業服務和管理。批復下發后，按照批復要求，2005年5月成立新體，對老體的離退休職工進行服務和管理。

按照改制文件要求，老體離退休人員養老金由蚌埠市社保局（現蚌埠市人社局）和安徽省科技廳共同承擔。其中蚌埠市社保局支付46名離退休人員每人每月428元，離退休人員與原待遇的差額部分由安徽省科技廳承擔。在代管離退休人員的過程中，被告人周某在新體法人代表羅某的授意下，利用上報離退休人員養老金預算的職務便利，將蚌埠市社保局已承擔的部分編入預算，以老體名義上報至安徽省科技廳，并未做單獨說明。在收到按預算數額撥付至老體的款項后，被告人周某在羅某的授意下，將蚌埠市社保局已承擔的每人每月428元扣除，用于發放進入新體的在職人員工資。從2004年9月至2014年7月，共計私分財政資金2221748元。

2006年2月、2009年6月、2011年8月，老體離退休職工張從玉、徐德澤、于道欣去世。按照規定，離退休人員死亡后應及時向上級部門報告，及時辦理有關工資、補貼的停發手續。被告人周某在羅某的授意下，明知上述三名離退休人員已經去世，故意隱瞞不報，按照原有人數上報養老經預算，騙取省科技廳繼續撥付上述三人工資及補貼共計376070元，用于發放進入新體的在職人員工資。

案發后，被告人周某退出其所得的贓款10.7萬元。

上述事實，有公訴機關提交并經庭審質證的以下證據證實，且證據之間能相互印證，本院予以確認：

一、書證、物證

1、被告人周某的主體身份材料（干部履歷表、考核登記表、蚌埠市科學技術局文件、安徽省蚌埠工業自動化研究所文件），證實被告人周某自2003年2月進入老體工作，職級為科員。

2、老體注冊登記證和改制文件，證實老體改制前為事業單位及改制情況。

3、新體工商登記材料，證實2005年新體由老體改制而來，羅某擔任新體法人以及公司股東情況。

4、離退休經費管理、使用規定，證實安徽省科技廳對改制單位離退休經費的管理和使用，明確財政仍按預算標準撥付的離退休人員工資與各單位實際支付的差額部分，均作為轉制前離退休人員一次性補助資金，專款專用。

5、財務報表，證實老體改制后，預、決算報表仍用老體名義上報撥款以及撥款項目、數額。

6、被告人周某自行核算的養老金、死亡人員撥款數額，證實2004年9月至2013年12月扣除養老金數額為2441312元和三名去世人員養老金數額376070元。

7、蚌埠市社保局停發三名離退休人員工資證明，證實社保部門分別于2009年6月、2011年8月和2006年2月開始停止發放于道欣、徐德澤、張從玉的養老金。

8、同步錄音光盤，證實被告人周某在偵查機關無刑訊逼供等情況，其所作供述均系自愿真實。

9、歸案經過，證實禹會區人民檢察院反貪局于2014年7月20日到新體將被告人周某帶至檢察院接受調查。

二、鑒定報告

安徽永合司法鑒定所司法鑒定意見書，證實自2004年9月至2014年7月期間共扣留財政撥付給老體離退休人員費用2221748元。

三、證人證言

1、羅某的證言，證實老體系事業單位，改制后為民營科技企業。改制時有離退休人員46名，均由新體托管。養老金由蚌埠市社保局和省科技廳共同承擔，其中蚌埠市社保局承擔每人每月428元，與原來待遇的差額部分由省科技廳負擔。其與王玲俠等人商議，決定在上報給省科技廳的預算中繼續包含428元，預算款到賬后，用于發放在職人員工資。改制后有張從玉、徐德澤和于道欣三名離退休人員去世，其安排被告人周某繼續上報去世人員的養老費用，該費用撥付下來后作為工資發放。

2、邵某的證言，證實改制時有40余名離退休人員，由新體負責托管。養老金由蚌埠市承擔428元，省科技廳承擔一部分。公司先做預算，上報省科技廳，錢撥付到自動化研究所賬戶后，再由老體負責發放。其中有一部分錢用于發放新體里原先是自動化研究所的正式工和試驗廠的正式工工資。

3、李某的證言，證實改制時有46名離退休人員由新體托管，養老金由蚌埠市人社局和省科技廳、財政廳共同承擔，其中蚌埠市承擔每人每月428元。按照所長羅某的安排，其在編制預算時將蚌埠市已承擔的428元仍然編入預算，預算款撥付到老體賬戶后，扣留428元部分，用于發放新體在職人員工資。截止2013年底有徐德澤、于道欣和張從玉三人去世。所長羅某安排，其繼續將三人的費用編入預算中，上報給省科技廳。預算款撥付下來后用于發放在職人員工資。

四、被告人的供述和辯解

被告人周某的供述和辯解，證實（1）其自2003年進入老體，當時老體正在進行改制，由事業單位改制為企業。其在財務科當會計，當時財務科有主管王玲俠，出納李某。2005年3月成立新體后擔任財務會計。（2）改制前老體有離退休人員46名，改制后由新體托管。養老金由蚌埠市社保局和安徽省科技廳共同承擔。自2004年9月蚌埠市社保局開始給老體離退休人員每人每月發放428元養老金，預算應當只上報差額部分，但按照所長羅某安排，其與李某將該428元部分編入到預算中上報省科技廳，亦未作出說明。預算款撥付到老體賬戶后，根據羅某的安排，將428元部分扣留，用于發放新體職工工資。（3）期間有職工張從玉、徐德澤、于道欣去世，按照羅某的安排，其還將三人的費用上報省科技廳，款項撥付到老體賬戶后，用于發放新體職工工資。

關于辯護人提出的被告人周某犯罪數額應為157504元的意見。經查，根據改制文件要求，新體負有對老體離退休人員進行管理和服務的職責。被告人周某在羅某的授意下，在老體改制過程中以及新體成立后，利用上報離退休人員經費預算的便利，以老體名義申報離退休人員經費，在預算款撥至老體賬戶后，其扣除蚌埠市社保局已經承擔的428元部分，并將該部分以工資名義發放給新體中原老體的在職員工。由此可見，被告人周某的行為具有延續性，且均以老體名義從事預算申報和發放在職人員工資，至此期間私分的428元部分均應為被告人周某的犯罪數額。根據司法鑒定意見書，自2004年7月至2014年9月期間，被告人周某共計扣留2221748元，并用于發放在職人員工資。故辯護人的此項辯護意見，本院不予采納。

關于辯護人提出的被告人周某系自首的意見。經查，禹會區人民檢察院對被告人周某涉嫌私分國有資產罪一案進行初查，確認被告人周某涉嫌犯罪，于2014年7月20日將被告人周某帶至檢察院接受調查，并于同日進行詢問。根據《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》第一條第三款的規定，沒有自動投案，在辦案機關調查談話、訊問、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。本案中，被告人周某在檢察機關掌握其涉嫌犯罪后，由該院工作人員到新體將被告人周某帶至檢察院接受調查，雖被告人周某在檢察機關對其詢問中如實供述了犯罪事實，但因不具有自動投案的行為，依法不應認定為自首。故辯護人的該項辯護意見，本院不予采納。

本院認為：原安徽省蚌埠工業自動化研究所為事業企業，在進行改制過程中及改制完成后，違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給單位職工，被告人周某在羅某授意下，以故意申報蚌埠市社保局已承擔的社保金和在離退休人員去世后繼續申報的方式，伙同他人套取財政撥款，用于發放進入新體的在職職工工資，屬于其他直接責任人員，其行為已構成私分國有資產罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚、證據確實充分，本院予以支持。被告人周某在犯罪中作起次要作用，是從犯，依法從輕或者減輕處罰。被告人周某到案后如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。被告人周某已將私分所獲贓款退出，可酌情從輕處罰。鑒于被告人周某犯罪情節較輕，并積極退贓，有悔罪表現，適用緩刑對所居住的社區無重大不良影響。案經本院審判委員會討論決定，根據《中華人民共和國刑法》第三百九十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：

一、被告人周某犯私分國有資產罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣三萬元；

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）

二、被告人周某所退贓款十萬七千元，予以沒收并上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　聶紅梅

代理審判員　周　平

人民陪審員　胡林利

二〇一四年十二月十八日

書　記　員　孔　筠

刑事判決書