欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣東省珠海市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）珠中法民二終字第80號(hào)

上訴人（原審原告）：珠海某力電工有限公司，住所地：珠海市斗門區(qū)。

法定代表人：張某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：吳浩，廣東非凡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：湯瑩，廣東××律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：重慶某峰物流有限公司，住所地：重慶市江津區(qū)。

法定代表人：張某，總經(jīng)理。

委托代理人：尹某，男，××年××月××日出生，漢族，住重慶市北碚區(qū)，身份證號(hào)碼：×××2316。系該××員工。

被上訴人（原審被告）：珠海市某利捷貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地：珠海市斗門區(qū)。

法定代表人：魏某，經(jīng)理。

委托代理人：馮某，男，漢族，××年××月××日出生，住珠海市斗門區(qū)，身份證號(hào)碼：×××221X。系該××員工。

上訴人珠海某力電工有限公司（以下簡(jiǎn)稱某力公司）因與被上訴人重慶某峰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某峰公司）、珠海市某利捷貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某利捷公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，不服珠海市斗門區(qū)人民法院作出的（2013）珠斗法民二初字第230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2010年12月25日，某力公司將一批貨物交運(yùn)，漆包線送貨單（編號(hào)為2010－12164）記載內(nèi)容為：收貨單位為重慶某；貨物規(guī)格0.210、型號(hào)為Q790110210，重1192.08㎏，軸數(shù)64；貨物規(guī)格為0.220、型號(hào)Q790110220，重2168.97㎏，軸數(shù)96。此送貨單提貨人處有張林生簽名，并注明車牌號(hào)為粵C×××××。

某力公司稱此批次貨物的收貨人某力電器（重慶）有限公司并未完全收到此批次貨物。據(jù)某力公司所稱由某力電器（重慶）有限公司提供的送貨單的內(nèi)容為：送貨單位為珠海某力電工，收貨單位為某力電器（重慶）有限公司，代碼3000133，送貨日期2010年12月25日，收貨日期為2010年12月30日，物料編號(hào)為Q790110210號(hào)漆包線分別有704.44㎏、407.43㎏。某力公司認(rèn)為此單中記載的貨物數(shù)量較某力公司送貨單中記載的重量減少了2249.18㎏，運(yùn)輸中產(chǎn)生貨物損失，某力公司遂提起本案訴訟。

另查明，某力電器（重慶）有限公司與重慶某峰公司簽訂過一份《2010年度某力電器（重慶）有限公司汽運(yùn)合同》，約定：重慶某峰公司按某力電器（重慶）有限公司指定的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛要求進(jìn)行運(yùn)輸，貨物送達(dá)后，某力電器（重慶）有限公司憑發(fā)貨憑證向重慶某峰公司每月支付合同條款所約定的運(yùn)輸費(fèi)用。運(yùn)輸路線為珠海某力電器股份有限公司（含珠海某和珠海凌達(dá)）（（某力電器（重慶）有限公司、某力電器（重慶）有限公司（（珠海某力電器股份有限公司（含珠海某和珠海凌達(dá)）、某力電器（重慶）有限公司＜（（＞某力電器（合肥）有限公司門對(duì)門的汽運(yùn)運(yùn)輸。

某利捷公司確認(rèn)張林生系其司機(jī)，按公司指派進(jìn)行提貨、送貨等。

原審法院認(rèn)為，某利捷公司確認(rèn)張林生系其司機(jī)，按公司指派進(jìn)行提貨送貨工作，張林生在有關(guān)送貨單中簽收系職務(wù)行為，其作為運(yùn)輸合同主體不適格。本案審理過程中，某力公司亦撤回對(duì)張林生的訴訟請(qǐng)求，這是某力公司對(duì)自身訴訟權(quán)利的適當(dāng)處分，未違反法律規(guī)定，原審法院予以準(zhǔn)許。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：

一、某力公司與重慶某峰公司、某利捷公司間是否形成了運(yùn)輸合同關(guān)系。1.涉案的當(dāng)事人之間沒有書面合同，判斷運(yùn)輸合同是否成立，應(yīng)憑送貨單、收貨單、運(yùn)單、運(yùn)費(fèi)支付憑證等運(yùn)輸合同的要件，結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)綜合作出認(rèn)定。本案中，既無重慶某峰公司蓋章或其工作人員簽收的前述運(yùn)輸合同履行憑證，也沒有證明其派員出車履行了運(yùn)輸義務(wù)的證據(jù)。某力公司主張重慶某峰公司作為承運(yùn)人履行合同的證據(jù)不足。2.某利捷公司安排張林生提貨一批進(jìn)行運(yùn)輸，某力公司雖無證據(jù)證明某利捷公司與其約定運(yùn)輸合同內(nèi)容，也沒有運(yùn)輸貨款的支付情況，但某力公司與某利捷公司間形成了事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、某力公司的貨物是否有在運(yùn)輸過程中損失的情況。某力公司對(duì)此提交證據(jù)的證明效力不足，分析如下：1.有張林生簽名的送貨單中記載的收貨單位為“重慶某”，與某力公司所稱收貨單位為某力電器（重慶）有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶某力公司）的情況不相符。某力公司提供的交運(yùn)的送貨單與存于重慶某力公司的送貨單款式不一且存在多處不統(tǒng)一的記載，如二者編號(hào)不相統(tǒng)一、送貨經(jīng)辦人不一致，且二者均未明確貨物的箱數(shù)。因兩份單據(jù)的上述差異，無法得出二者是同一批貨物運(yùn)輸憑證的結(jié)論。2.記載有送貨箱數(shù)的單據(jù)是某力公司提交的放行前檢驗(yàn)通知單，此單為某力公司單方制作，無證據(jù)證明經(jīng)某利捷公司、重慶某峰公司確認(rèn)。放行前檢驗(yàn)通知單與送貨單的編號(hào)無法核對(duì)關(guān)聯(lián)性。放行前檢驗(yàn)通知單的日期為2012年12月10日，遠(yuǎn)早于送貨單2012年12月25日的時(shí)間。按常理推斷，放行前檢驗(yàn)單應(yīng)是在送貨單出具后運(yùn)輸車輛放行前，上述時(shí)間差顯然不合常理。故對(duì)某力公司主張放行前檢驗(yàn)通知單與送貨單間的關(guān)聯(lián)性原審法院不予采信。3.根據(jù)《合同法》第三百一十條的規(guī)定，收貨人提貨時(shí)應(yīng)當(dāng)按照約定的期限檢驗(yàn)貨物。對(duì)檢驗(yàn)貨物的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)檢驗(yàn)貨物。收貨人在約定的期限或者合理期限內(nèi)對(duì)貨物的數(shù)量、毀損等未提出異議的，視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付的初步證據(jù)。本案中，即便按某力公司提交的證據(jù)，貨物于2010年12月30日抵達(dá)重慶某力公司，而無證據(jù)證明在此后的合理期間內(nèi)收貨人對(duì)貨物數(shù)量提出異議。

就一般交易習(xí)慣而言，采取統(tǒng)一的多聯(lián)單據(jù)隨貨交運(yùn)，以便各個(gè)運(yùn)輸、倉管等環(huán)節(jié)分別簽收統(tǒng)一核對(duì)，本案某力公司提交的送貨單也標(biāo)明分三聯(lián)。但就同一貨物某力公司提交了打印和手寫兩個(gè)版本且單據(jù)號(hào)碼不一致的送貨單。因貨物系種類物，雖兩份單據(jù)中記載的貨品型號(hào)相同，也不足以以此來確定二者的關(guān)聯(lián)性。某力公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明作為收貨單位的“重慶某”未能全部收到編號(hào)為2010－12164的送貨單的貨物。另一方面，某力公司也未能提交可核對(duì)的關(guān)于涉案貨物交易內(nèi)容的證據(jù)，無法說明其陳述的送貨單中收貨單位記載有誤等情況。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)無法證明某力公司將收貨人為“重慶某”的貨物交由重慶某峰公司承運(yùn)，某力公司以重慶某峰公司系貨物承運(yùn)人而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。而某利捷公司雖派員提取了該批次貨物，但在收貨方確認(rèn)收貨后的合理期限內(nèi)未提出數(shù)量異議的情況下，應(yīng)視為承運(yùn)人已完成運(yùn)輸任務(wù)的初步證據(jù)。某力公司提交的收貨單位、單據(jù)號(hào)碼等均不一致，單據(jù)中記載的種類物的數(shù)量差異情況不足以佐證其訴請(qǐng)事實(shí)，故對(duì)某力公司要求某利捷公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任的訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ阂嗖挥柚С帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零四條、第三百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審法院判決如下：駁回某力公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3300元由某力公司負(fù)擔(dān)。

上訴人某力公司不服上述判決，向本院上訴稱：一、實(shí)際承運(yùn)人某利捷公司應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過程中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決以收貨方確認(rèn)收貨后的合理期限內(nèi)未提出數(shù)量異議，應(yīng)視為承運(yùn)人已完成運(yùn)輸認(rèn)為的初步證據(jù)是不正確的。本案中某力公司提供的證據(jù)4《關(guān)于某力電工發(fā)重慶某力貨物賬目異常聯(lián)絡(luò)函》及證據(jù)13《情況說明》均可證明某力公司就收貨后的數(shù)量已提出異議。原審判決認(rèn)為某力公司提供的證明貨物在運(yùn)輸過程中損失情況證據(jù)的證明效力不足是不正確的。承運(yùn)人的義務(wù)是將托運(yùn)人交付的貨物安全運(yùn)輸至約定地點(diǎn)，承運(yùn)人理應(yīng)清楚其所運(yùn)輸?shù)呢浳锴闆r，是否安全如數(shù)交貨應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，作為實(shí)際承運(yùn)人的某利捷公司沒有證據(jù)證明其已如數(shù)交貨，其應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程中的貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)合同法第三百一十一條的規(guī)定，“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中的貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗，托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。承運(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，其應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。如果承運(yùn)人自己不能證明有不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)的情形存在，其就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，某利捷公司沒有證據(jù)證明其如數(shù)交貨，且無證據(jù)證明其具備上述五種免責(zé)事由，故應(yīng)其對(duì)貨物毀損、滅失的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。二、證據(jù)13、14的性質(zhì)非證人證言，應(yīng)為書證。原審判決認(rèn)為證據(jù)13、14的性質(zhì)為證人證言是不正確的。證據(jù)13、14為某力電器（重慶）有限公司及重慶某電機(jī)有限公司提供的證明涉案漆包線交貨數(shù)量與某力公司發(fā)貨時(shí)數(shù)量嚴(yán)重不符的情況說明。其形式為書面形式，其記載的內(nèi)容與案情具有關(guān)聯(lián)性，符合書證的性質(zhì)，能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。三、某力公司與重慶某峰公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)貨物毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。某利捷公司受重慶某峰公司的委托運(yùn)輸涉案貨物。某力公司提供的證據(jù)9（2010年度某力電器（重慶）有限公司汽運(yùn)合同）、證據(jù)10（漆包線送貨單）、證據(jù)11（某力公司交重慶某峰公司的銀行賬號(hào)資料）、證據(jù)12（送貨單）可以證明某力公司和重慶某峰公司之間一直存在運(yùn)輸合作業(yè)務(wù)，某力公司提供的上述證據(jù)符合優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，可以推定某力公司與重慶某峰公司之間就涉案貨物存在運(yùn)輸合同關(guān)系，故其應(yīng)對(duì)貨物的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人某力公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原審判決，改判某利捷公司賠償某力公司的貨物損失人民幣150000元。二、重慶某峰公司對(duì)上述貨物損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由某利捷公司、重慶某峰公司承擔(dān)。

被上訴人重慶某峰公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確無誤，請(qǐng)二審法院依法維持原判。某力公司提出的上訴理由，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，請(qǐng)二審法院駁回其上訴。一、某力公司提出的證據(jù)13、14，兩份《情況說明》都提到了“委托物流”字樣，都未明確說明哪家物流公司，所以與重慶某峰公司不存在任何關(guān)聯(lián)性，并且某力電器（重慶）有限公司和重慶某電機(jī)有限公司與某力公司存在利害關(guān)系，因此這兩份說明不具備任何證明效力。二、某力公司提出的證據(jù)9，重慶某峰公司只與某力電器（重慶）有限公司簽訂有一份2010年度的合同，與某力公司并無任何貨運(yùn)業(yè)務(wù)關(guān)系，也未受某力公司委托承運(yùn)漆包線。證據(jù)10的三張漆包線送貨單，提供單位為某電機(jī)和重慶某，與本案無關(guān)。證據(jù)11的銀行賬號(hào)資料，重慶某峰公司未發(fā)過該賬號(hào)資料給某力公司，并且重慶某峰公司出具的銀行賬號(hào)資料必須加蓋公章，所以對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)12的送貨單，收貨單位為珠海某，與本案并無關(guān)聯(lián)。三、重慶某峰公司與某力公司并不存在貨運(yùn)業(yè)務(wù)關(guān)系，也沒有受某力公司委托承運(yùn)漆包線。重慶某峰公司是在收到起訴狀后才知道某力公司的存在以及本案所謂的運(yùn)輸合同糾紛。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，某力公司提出的上訴理由與事實(shí)不符，于法無據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回上訴，維持原判。

被上訴人某利捷公司答辯稱，某利捷公司與某力公司之間沒有業(yè)務(wù)往來和運(yùn)輸合同，某力公司說某利捷公司拉了其公司的貨物，某利捷公司只有給某力公司送貨，沒有與某力公司簽訂過運(yùn)輸合同，某利捷公司認(rèn)為本案與某利捷公司無關(guān)。

本院除對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明以下事實(shí)：2012年11月20日，某力公司向重慶某峰公司發(fā)出《關(guān)于某力電工發(fā)重慶某力貨物賬目異常聯(lián)絡(luò)函》稱：“貴司于2010年12月25日受某力電器（重慶）有限公司委托，安排貨車運(yùn)送珠海某制造有限公司和我司貨物到某力電器（重慶）有限公司。我司于2010年12月25日通過貴司貨車發(fā)運(yùn)漆包線5箱（數(shù)量：3361.05㎏），并于12月30日抵達(dá)某力電器（重慶）有限公司。根據(jù)重慶某力提供的收貨資料顯示，當(dāng)時(shí)重慶某力物流部門只簽收我司漆包線2箱（數(shù)量：1048.11㎏），其余3箱漆包線（數(shù)量：2312.94㎏）未收到。”

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是某利捷公司是否應(yīng)當(dāng)賠償某力公司貨物損失及重慶某峰公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院分析如下：

關(guān)于重慶某峰公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。”依據(jù)上述規(guī)定，貨物運(yùn)輸合同的主體包括托運(yùn)人、承運(yùn)人和收貨人。在本案中，某力電器（重慶）有限公司與重慶某峰公司簽訂《2010年度某力電器（重慶）有限公司汽運(yùn)合同》，約定重慶某峰公司按某力電器（重慶）有限公司指定的時(shí)間、地點(diǎn)、車輛要求進(jìn)行運(yùn)輸，貨物送達(dá)后，某力電器（重慶）有限公司憑發(fā)貨憑證向重慶某峰公司支付運(yùn)輸費(fèi)用。2012年11月20日某力公司致重慶某峰公司《關(guān)于某力電工發(fā)重慶某力貨物賬目異常聯(lián)絡(luò)函》亦稱重慶某峰公司受某力電器（重慶）有限公司委托運(yùn)輸涉案貨物。因此，本案中，就涉案貨物與重慶某峰公司簽訂貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人是某力電器（重慶）有限公司，某力電器（重慶）有限公司是本案涉案貨物的托運(yùn)人。重慶某峰公司屬于與某力電器（重慶）有限公司訂立貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。本案涉案貨物的收貨人是某力電器（重慶）有限公司，各方當(dāng)事人對(duì)此并無異議。

依據(jù)法律規(guī)定及案件事實(shí)，上訴人某力公司既不是涉案貨物的托運(yùn)人，也不是涉案貨物的收貨人。某力公司沒有證據(jù)證明其與重慶某峰公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，上訴人要求重慶某峰公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于某利捷公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十三條規(guī)定：“兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”如前所述，重慶某峰公司系與某力電器（重慶）有限公司訂立貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，某利捷公司將貨物從珠海運(yùn)至廣州這一區(qū)段，屬于完成重慶某峰公司將貨物從珠海運(yùn)輸至重慶的運(yùn)輸任務(wù)的一個(gè)區(qū)段。而某力公司沒有證據(jù)證明其與重慶某峰公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系，故某利捷公司無需向某力公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，一審法院判決駁回某力公司的訴訟請(qǐng)求，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人某力公司要求改判某利捷公司賠償某力公司貨物損失15萬元及重慶某峰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，本院予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第三百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3300元，由珠海某力電工有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐烽娟

代理審判員　崔拓寰

代理審判員　馬翠平

二〇一四年七月八日

書　記　員　弓婷璇

合同糾紛