發(fā)表于：2016-07-25閱讀量：（1820）
廣東省惠州市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）惠中法民二終字第108號(hào)
上訴人（原審被告）：賀某。
委托代理人羅俊恩，廣東偉倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賀某某。
委托代理人賀鴻德，廣東鴻浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人賀云，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
上訴人賀某因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第253號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員徐國(guó)華、審判員陳金升組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見(jiàn)
原告賀某某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、撤銷原告與被告簽訂的車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、被告返還原告13萬(wàn)元現(xiàn)金；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
主要的事實(shí)和理由是：原、被告系堂兄弟關(guān)系，2011年9月30日，原告與被告相遇于湖北某賓館，原告次子剛從部隊(duì)回荊門(mén)沒(méi)有安排工作，詢問(wèn)被告其有沒(méi)有合適的工作可以做，被告說(shuō)其有荊門(mén)至惠州粵L-XXXX客運(yùn)線路車的八份中的二份股份，每股每年可以分純利5萬(wàn)元以上，該車輛最少可以營(yíng)運(yùn)4年以上，完全能將其次子安排到荊門(mén)至惠州客運(yùn)線路車上班，每月工資3000元以上，現(xiàn)在工作忙，有意虧損將其中的股份以10萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，原告信以為真，認(rèn)為被告在原告次子當(dāng)兵一事上幫了忙，這次又這么熱心的幫助，原告及原告的次子心存感激，便答應(yīng)了。第二天，被告擬定好了一份車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議交給原告看，原告看后說(shuō)昨天不是說(shuō)好了的每股10萬(wàn)元，怎么變成了14萬(wàn)元，被告說(shuō)昨天喝酒喝多了說(shuō)錯(cuò)了，10萬(wàn)元就虧太多了，原告與被告討價(jià)還價(jià)定價(jià)每股13萬(wàn)元，原告又問(wèn)被告你昨天不是說(shuō)每股每年可以分純利5萬(wàn)元左右，該股份車輛最少可以營(yíng)運(yùn)4年以上，能夠?qū)⑵浯巫影才诺角G門(mén)至惠州客運(yùn)線路車上班，每月工資3000元以上，怎么不寫(xiě)在合同上呢，被告說(shuō)不需要寫(xiě)那么細(xì)，保證你能賺到錢(qián)，原告說(shuō)：我是門(mén)外漢，我相信你的為人。就在2011年10月1日當(dāng)日草率的與被告簽訂了《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2011年10月11日，原告將13萬(wàn)元支付給了被告，之后原告到荊門(mén)辦事，順便到荊門(mén)客運(yùn)站觀看及詢問(wèn)粵LXXXX荊門(mén)至惠州客運(yùn)線路車的情況，聽(tīng)車上賣票的人和其他人講粵LXXXX荊門(mén)至惠州客運(yùn)線路車馬上要報(bào)廢了，要更換新車需80萬(wàn)元以上，原告大吃一驚，馬上打電話聯(lián)系被告，被告說(shuō)不會(huì)換車的，該車還可以跑，后來(lái)原告還是不放心，多次給被告打電話，換車是由于政策的原因，后來(lái)原告要求被告支付購(gòu)新車的錢(qián)，而被告要求原告支付購(gòu)新車的錢(qián)，最終爭(zhēng)執(zhí)不下，于是被告就說(shuō)等春運(yùn)完后將被告那一份的分紅2萬(wàn)多元給原告，加上原告的那一份有5萬(wàn)多元，原告又一次相信了被告的謊言，當(dāng)年的春運(yùn)過(guò)后，原告到荊門(mén)客運(yùn)站找粵LXXXX至惠州客運(yùn)線路車會(huì)計(jì)詢問(wèn)分紅情況，得知每股分紅二、三千元，原告非常氣憤的給被告打電話，被告說(shuō)由于春運(yùn)期間該車的發(fā)動(dòng)機(jī)壞了，經(jīng)常修才沒(méi)有好的效益，是被告無(wú)法預(yù)料的。原告同時(shí)了解到該車已經(jīng)到了報(bào)廢的程度，由于車輛管理嚴(yán)格，該車停多跑少，打電話給被告，被告說(shuō)他有社會(huì)關(guān)系，該車不會(huì)停運(yùn)。被告多次所說(shuō)與實(shí)際狀況不符的情況下，原告提出退股，由被告將13萬(wàn)元返還給原告，被告說(shuō)那是不可能的，虧損的原因是政策的原因，與被告無(wú)關(guān)。在無(wú)法協(xié)商的情況下，原告被迫遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)向被告住所地提出訴訟。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條、第四十二條、第五十四條的規(guī)定，原告向法院提出訴訟，請(qǐng)求判決：1、撤銷原告與被告簽訂的車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、被告返還原告13萬(wàn)元現(xiàn)金；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告賀某一審答辯稱：一、被告是涉訴客車的股東之一，有權(quán)轉(zhuǎn)讓其對(duì)該車的部分股權(quán)。原告在受讓該股權(quán)時(shí)完全知曉轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容及其法律后果，《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，并不損害國(guó)家利益、集體或者第三人利益，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。被告是該車輛的實(shí)際車主，惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司只是登記車主。汽運(yùn)公司在出具的《證明》中也說(shuō)明了被告是實(shí)際車主有權(quán)轉(zhuǎn)讓該車股份的事實(shí)。原告受讓該車輛股權(quán)時(shí)起就對(duì)以上事實(shí)完全知曉，并對(duì)該車在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的盈利情況非常清楚，這也是原告多次主動(dòng)提出要購(gòu)買(mǎi)車輛股權(quán)的原因。原告購(gòu)買(mǎi)被告的車輛股權(quán)是在觀察考慮了近三年的時(shí)間后才作出的慎重決定，而非一時(shí)沖動(dòng)之下的意思表示，更無(wú)任何一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同，原告作為股東，其不僅僅是享有車輛盈利所帶來(lái)的利潤(rùn)分配的權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)同時(shí)承擔(dān)作為股東所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。二、被告轉(zhuǎn)讓給原告的是涉案營(yíng)運(yùn)車輛的股權(quán)，該股權(quán)不僅包含車輛本身車價(jià)，還包括該車輛具有營(yíng)運(yùn)權(quán)的價(jià)值，本案涉及的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，被告向原告轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是涉訴車輛八分之一的股權(quán)，以及惠州一至荊門(mén)客運(yùn)線路的營(yíng)運(yùn)權(quán)，而非僅指該車輛本身。由于客車是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，時(shí)刻處于不確定的狀態(tài)，車輛可能因?yàn)橐馔馐鹿识鴾缡В蛘咭蛘叩惹閯?shì)變更而改變其經(jīng)營(yíng)狀況，但無(wú)論情況如何，都不影響股東對(duì)于股權(quán)的持有狀態(tài)。即使目前國(guó)家政策調(diào)整，雙層鋪客車禁止生產(chǎn)、銷售或限制營(yíng)運(yùn)等，那么該車輛將可出售改做他用（如用于公司員工上下班接送車輛等），股東將出售的車款及該車的盈利拿出來(lái)用于購(gòu)置新車，股東對(duì)新車依然享有同等比例的股權(quán)份額，并且依舊可以在惠州至荊門(mén)這條線路上從事客運(yùn)。被告向原告轉(zhuǎn)讓的對(duì)象是涉訴車輛八分之一的股權(quán)及惠州至荊門(mén)線路的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而非僅指該車輛本身車價(jià)款，不管車輛處于何種狀態(tài)均不影響股東的股權(quán)份額。三、雙方簽訂的《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在法定撤銷情形。《合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。雙方在簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的過(guò)程中不存在重大誤解和顯失公平的情形，這是原告在起訴時(shí)默認(rèn)的。更無(wú)任何一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂該協(xié)議。原告作為完全民事行為能力人，對(duì)該協(xié)議中所約定的事項(xiàng)有著客觀清晰的認(rèn)識(shí)，自愿訂立的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。四、原告沒(méi)有提供任何證據(jù)證明《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在法定撤銷情形，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告的訴訟請(qǐng)求是撤銷雙方簽訂的《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償經(jīng)濟(jì)損失，但原告并沒(méi)有提供任何證據(jù)對(duì)其主張予以支持，其所謂的隱瞞事實(shí)、虛假承諾等理由均是其自述，其僅有的幾份證據(jù)均不能證明雙方在訂立協(xié)議的過(guò)程中存在重大誤解、顯失公平或欺詐脅迫的情形，對(duì)其主張的1萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明。原告與被告之間的《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在締約過(guò)程及履約過(guò)程中都不存重大誤解及顯失公平的情形，原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明該協(xié)議具有法定撤銷的情形。五、原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)受到《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約束，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，被告與原告不僅是堂兄弟，也是好朋友，被告也經(jīng)常幫助原告及其家人。被告從事客車營(yíng)運(yùn)己有多年，其名下的幾部客車近幾年的盈利時(shí)好時(shí)壞，但總體不錯(cuò)，原告對(duì)此是知情的，也很羨慕被告能夠持續(xù)地分到紅利。2008年左右被告幫助原告兒子當(dāng)兵的時(shí)候，原告就曾主動(dòng)向被告提出欲購(gòu)買(mǎi)被告的車輛股份。2011年9月8日，兩人因喝喜酒相聚，原告再次主動(dòng)提到車輛股份轉(zhuǎn)讓的事情，被告答應(yīng)可以轉(zhuǎn)讓，并詳細(xì)告知價(jià)格及轉(zhuǎn)讓后的權(quán)利和義務(wù)，并讓原告與家里人商量后再慎重決定，然后被告便回了惠州，并將轉(zhuǎn)讓股份的事告知了其他股東并征得了同意后，原告多次致電給被告商討股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情，并催促被告盡快回去簽訂合同。由于被告事務(wù)繁多，一直抽不出時(shí)間，直到2011年10月1日被告才回到荊門(mén)，與原告簽署了《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告又經(jīng)過(guò)慎重考慮，在2011年10月11日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付給了被告。雙方從協(xié)商到簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》再到原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金歷時(shí)34天，原告對(duì)該協(xié)議內(nèi)容和法律后果有充分的了解和清晰的認(rèn)識(shí)。該協(xié)議是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商簽訂的合同，該合同是雙方合意的產(chǎn)物，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告作為完全民事行為能力人，其行為應(yīng)當(dāng)受到該協(xié)議的約束。客車每年能夠帶來(lái)多少紅利決定于當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)效益，也就是根據(jù)市場(chǎng)情況來(lái)確定，這是常識(shí)性問(wèn)題。如果每個(gè)股東都像原告一樣，在客車經(jīng)營(yíng)情況不好時(shí)，提出撤銷合同并要求賠償損失，將其自己所應(yīng)承擔(dān)的正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他人，顯然違反了誠(chéng)信守諾的商業(yè)規(guī)則，打破了正常的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，也違反了平等民事主體在商事活動(dòng)中的公平原則，如果支持原告的訴求，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和商業(yè)誠(chéng)信的淪喪。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2011年10月1日，原、被告簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議的第一條約定被告向原告轉(zhuǎn)讓粵LXXXX大型客車，第二條約定粵LXXXX大型客車整車價(jià)格為112萬(wàn)元，但只轉(zhuǎn)讓其中的八分之一即14萬(wàn)元，第三條約定被告從2011年10月1日起以13萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓粵LXXXX大型客車八分之一的股權(quán)。原告付款前粵LXXXX號(hào)大型客車經(jīng)營(yíng)形成的債權(quán)債務(wù)全部由被告自行負(fù)擔(dān)，付款之后共同承擔(dān)責(zé)任。第四條約定雙方按比例分成。2011年10月11日，原告向被告支付13萬(wàn)元。
沒(méi)有證據(jù)顯示，原告出資后參與了經(jīng)營(yíng)，原告也未從中獲得利益。原告出資后，未展開(kāi)合作經(jīng)營(yíng)，雙方即產(chǎn)生糾紛，因分成與原告期待并不一致，原告要求退還13萬(wàn)元。被告拒絕退款，理由是：原告出資后，經(jīng)其它合伙人同意，原告已入伙，對(duì)粵LXXXX號(hào)大型客車的經(jīng)營(yíng)，原告應(yīng)當(dāng)與其他合伙人共負(fù)盈虧。
粵LXXXX號(hào)大型客車道路運(yùn)輸證登記的所有權(quán)人是惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司，惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司出具《證明》稱：我公司粵LXXXX客車是惠州至湖北荊門(mén)客運(yùn)班車，其車主賀某與我公司資融合作經(jīng)營(yíng)，賀某有權(quán)轉(zhuǎn)讓該車股份。
被告為證明其與惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司之間的關(guān)系，提交了運(yùn)費(fèi)結(jié)算通知單及惠州市汽車運(yùn)輸總公司統(tǒng)一收款收據(jù)，對(duì)粵LXXXX號(hào)大型客車營(yíng)運(yùn)，惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司與被告獨(dú)立核算，被告自負(fù)盈虧。
2011年9月21日，王某、何某、楊某、嚴(yán)平出具《證明》，自稱是粵LXXXX號(hào)大型客車的“全體股東”，2011年9月“全體股東”一致同意將粵LXXXX號(hào)大型客車八分之一的“股份”轉(zhuǎn)讓給原告。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是：原、被告之間是什么法律關(guān)系？
首先，應(yīng)當(dāng)明確惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司與被告的法律關(guān)系，惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司自認(rèn)被告是粵LXXXX號(hào)大型客車的實(shí)際控制人，有權(quán)處分粵LXXXX號(hào)大型客車的“股份”，但粵LXXXX號(hào)大型客車卻登記在惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司的名下從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，被告也自證對(duì)粵LXXXX號(hào)大型客車的營(yíng)運(yùn)自負(fù)盈虧，其實(shí)質(zhì)是借用惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司的資質(zhì)經(jīng)營(yíng)。
其次，應(yīng)當(dāng)明確《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物是什么？粵LXXXX號(hào)大型客車不存在“股份”或“八分一股權(quán)”的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，因?yàn)榛汱XXXX號(hào)大型客車是汽車，不是公司，也不是合伙組織或其他可分割權(quán)益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。王某、何某、楊某、嚴(yán)某自稱是粵LXXXX號(hào)大型客車的“全體股東”，這并非公司法意義上的股東，若粵LXXXX號(hào)大型客車是“全體股東”集資購(gòu)買(mǎi)的，“全體股東”應(yīng)當(dāng)是汽車的共同共有人；若“全體股東”集資經(jīng)營(yíng)粵LXXXX號(hào)大型客車，“全體股東”應(yīng)當(dāng)是共同管理者；若“全體股東”出資購(gòu)買(mǎi)粵LXXXX號(hào)大型客車后又共同經(jīng)營(yíng)管理，則是共同共有人共同經(jīng)營(yíng)管理。
綜合判斷雙方提交的證據(jù)，雙方簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，意圖是原告出資13萬(wàn)元后成為粵LXXXX號(hào)大型客車的管理者之一，對(duì)粵LXXXX號(hào)大型客車營(yíng)運(yùn)盈虧，原告按12.5%的比例分成。那么，這實(shí)質(zhì)上并不是一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是一份合作協(xié)議，但其內(nèi)容粗糙，表意不清。確認(rèn)合作關(guān)系后，原告出資后是否成為粵LXXXX號(hào)大型客車的共同共有人，共同共有人經(jīng)營(yíng)管理粵LXXXX號(hào)大型客車時(shí)是否形成了合伙組織，原、被告是否成立了合伙關(guān)系，對(duì)組織的成員、模式等問(wèn)題《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均未作約定，在這些關(guān)鍵的問(wèn)題未作約定的情況下，無(wú)法確定雙方的法律關(guān)系。在事實(shí)上，雙方也未真正展開(kāi)合作，原告出資后未參與管理，也未取得報(bào)酬，無(wú)法從雙方的實(shí)質(zhì)操作模式中去判斷雙方是何種法律關(guān)系。在無(wú)法確定雙方是何種法律關(guān)系的情況下，無(wú)從適用法律解決雙方的爭(zhēng)議。被告以原告出資后應(yīng)當(dāng)共同盈虧為由拒絕退還款項(xiàng)證據(jù)不足，不予采納。
最后，對(duì)于雙方合作經(jīng)營(yíng)而言，這一份未成立的合同，原告基于取回出資款的目的，請(qǐng)求本院認(rèn)定被告在簽約時(shí)存在欺詐的行為而撤銷《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。因此，原告請(qǐng)求被告退還投資款應(yīng)當(dāng)予以支持。至于原告主張10000元損失的問(wèn)題，沒(méi)有證據(jù)證明原告因出資造成了10000元的實(shí)際損失，所以，原告這一部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告賀某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賀某某返還人民幣130000元；
三、駁回原告賀某某其它的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3200元，其中2971元由被告賀某負(fù)擔(dān)，其中229元由原告賀某某負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見(jiàn)
一審宣判后，賀某不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令撤銷惠城區(qū)人民法院(2014)惠城法民二初字第253號(hào)民事判決；2、改判駁回被上訴人賀某某訴訟請(qǐng)求；3、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
主要的事實(shí)和理由是：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤。(一)上訴人與王某等人系合伙關(guān)系，原審判決以粵LXXXX號(hào)大型客車不是公司、合伙組織等為由，認(rèn)為不存在股份轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，是錯(cuò)誤的。原審判決既然認(rèn)定上訴人與王某等人為粵LXXXX號(hào)大型客車實(shí)際控制人，并借用惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司的資質(zhì)經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。那么，上訴人與王小東等人合伙經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物即為粵LXXXX號(hào)大型客車及自惠州至湖北的營(yíng)運(yùn)收益權(quán)等，各方為合伙關(guān)系，合伙出資經(jīng)營(yíng)的就是該車及營(yíng)運(yùn)權(quán)。但原審判決又認(rèn)為粵LXXXX號(hào)大型客車不是公司、也不是合伙組織等為由不存在股份轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，則明顯是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也與其前述認(rèn)定是相互矛盾的。(二)原審判決既然認(rèn)為《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是一份合作協(xié)議，但又稱無(wú)法確定雙方是何種法律關(guān)系，顯然該兩次認(rèn)定是互相予盾的。從該協(xié)議約定的內(nèi)容上看，協(xié)議約定了股份的標(biāo)的物、轉(zhuǎn)讓價(jià)款、付款方式、合伙利潤(rùn)的分配及債務(wù)的承擔(dān)等，雙方對(duì)合伙事項(xiàng)約定非常清楚。同時(shí)，被上訴人在受讓八分之一股份時(shí)，業(yè)經(jīng)其他合伙人書(shū)面同意，且協(xié)議簽訂后被上訴人也履行了出資義務(wù)。因此，雙方無(wú)論從形式上，還是行為上，均符合有關(guān)合伙法律規(guī)定的特征，屬于合伙協(xié)議。原審判決以該協(xié)議內(nèi)容粗糙、表意不清等為由認(rèn)為無(wú)法確定雙方法律關(guān)系是錯(cuò)誤的，也與其前述《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于合作協(xié)議相矛盾的。退一步講，如果無(wú)法確定雙方法律關(guān)系，那么判令上訴人向被上訴人返還13萬(wàn)元的法律依據(jù)是什么?(三)原審判決以雙方未真正展開(kāi)合作、原告未參與管理、未取得報(bào)酬為由，判令上訴人向被上訴人返還13萬(wàn)元，是錯(cuò)誤的。被上訴人并沒(méi)證據(jù)證明其未參與合作。從被上訴人簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、出資、以及履行協(xié)議過(guò)程中多次向上訴人詢問(wèn)分紅情況、了解車輛運(yùn)營(yíng)情況等行為來(lái)看，顯然其自簽訂該協(xié)議始就積極參與合作。至于被上訴人是否參與管理問(wèn)題，現(xiàn)行法律并未規(guī)定合伙人必須要參與管理合伙關(guān)系才成立，被上訴人也沒(méi)證據(jù)證明其未參與合伙管理。至于被上訴人未取得報(bào)酬原因，上訴人多次通知被上訴人前來(lái)領(lǐng)取分紅，被上訴人也曾荊門(mén)客運(yùn)站詢問(wèn)分紅情況，并得知每股可分紅二、三千元(見(jiàn)其起訴狀)，但因與其嫌分紅少而拒絕領(lǐng)取，所以被上訴人未取得報(bào)酬是自身造成的，故不能否認(rèn)合伙企業(yè)不分配報(bào)酬給他。所以，原審判決以雙方未真正展開(kāi)合作、原告未參與管理、未取得報(bào)酬為由，判令上訴人向被上訴人返還13萬(wàn)元是錯(cuò)誤的。(四)原審判決認(rèn)為《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是一份未成立的合同，也是錯(cuò)誤的，該協(xié)議是依法成立的合伙合同，自簽字后即成立并生效。根據(jù)《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。在本案中，上訴人與被上訴人在訂立協(xié)議時(shí)均具有相應(yīng)的締約行為能力，意思表示真實(shí)，且該協(xié)議不違反法律或社會(huì)公共利益，協(xié)議的內(nèi)容是確定的或可履行的，故該協(xié)議在雙方簽字后即成立并生效，原審判決認(rèn)為該協(xié)議未成立是無(wú)法律依據(jù)的。(五)原審判決在《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效及繼續(xù)履行的情況仍判令上訴人向被上訴人返還出資款，是錯(cuò)誤的。原審判決未判令撤銷《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，顯然確認(rèn)該協(xié)議是合法有效的，但又判令上訴人向被上訴人返還出資款，則該判項(xiàng)與前述認(rèn)定是相互矛盾的，因此，原審判決在該協(xié)議合法有效、及自稱不知雙方是什么法律關(guān)系的情況下，仍判令上訴人向被上訴人返還出資款，是錯(cuò)誤的。二、本案為合伙協(xié)議糾紛，《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于合伙協(xié)議，應(yīng)依據(jù)合伙法律規(guī)定審理。(一)簽訂《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示。被上訴人與上訴人為堂兄弟關(guān)系，一直以來(lái)對(duì)上訴人情況及涉案車輛和經(jīng)營(yíng)情況十分了解，并對(duì)該車輛的盈虧情況也非常清楚，且協(xié)議簽訂前三年以來(lái)多次主動(dòng)向上訴人提出要購(gòu)買(mǎi)車輛股份，要求入伙，為此，雙方才于2011年10月1簽訂了《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。由此可見(jiàn)，因被上訴人主動(dòng)要求入伙的，雙方才簽訂該協(xié)議，且簽訂時(shí)不存在欺詐、脅迫等非法行為，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。(二)協(xié)議約定的內(nèi)容、文件的形式符合合伙法律規(guī)定的特征。從該協(xié)議約定的內(nèi)容上看，第一條約定了股份的標(biāo)的物，第二條約定了八分之一股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)款，第三條約定了付款方式及轉(zhuǎn)讓后被上訴人需按股份比例承擔(dān)債務(wù)，第四條約定了合伙利潤(rùn)的分配及債務(wù)的承擔(dān)，第五條約定了被上訴人有參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。可見(jiàn)，該協(xié)議約定了合伙經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、債務(wù)承擔(dān)、利潤(rùn)分配等，其內(nèi)容、文件的形式符合合伙法律規(guī)定的特征。(三)雙方履行情況及行為等符合合伙法律規(guī)定的特征。被上訴人在受讓八分之一股份時(shí)，業(yè)經(jīng)其他合伙人書(shū)面同意，被上訴人在協(xié)議簽訂后也履行了出資義務(wù)即支付了股份轉(zhuǎn)讓款。被上訴人受讓股份后，也曾多次向上訴人或客運(yùn)站等詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)情況，上訴人也曾多次通知被上訴人去領(lǐng)取分紅等，因此，從該協(xié)議履行的情況及雙方的行為上來(lái)看，均符合有關(guān)合伙法律規(guī)定的特征。(四)本案確定的案由為合伙協(xié)議糾紛，而非返還人民幣130000元糾紛，且雙方協(xié)議的內(nèi)容、履行情況、以及行為上等均符合合伙特征，故本案應(yīng)依據(jù)合伙法律關(guān)系進(jìn)行審理。三、原審判決在未出現(xiàn)法定終止合伙事由或未進(jìn)行合伙清算的情況下，判令上訴人向被上訴人返還130000元，是錯(cuò)誤的。如上所述，上訴人與被上訴人是合伙法律關(guān)系，被上訴人當(dāng)然成為合伙人之一。在合伙過(guò)程中，上訴人及另外合伙人并未發(fā)生違約行為，也未發(fā)生法定終止合伙合同的事由。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在各方合伙資產(chǎn)未進(jìn)行清算及彌補(bǔ)虧損的情況下，任何一方不得單方解除合伙關(guān)系，或抽回出資，所以被上訴人單方要求撤銷《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及要求返還出資款，無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決在未出現(xiàn)法定終止合伙事由或未進(jìn)行合伙清算的情況下，判決上訴人向被上訴人返還出資款130000元不僅與相關(guān)合伙法律規(guī)定不符，且損害了全體合伙人的合法權(quán)益。另外，即使被上訴人擁有行使撤銷該協(xié)議的權(quán)利，但其在簽訂協(xié)議后一年內(nèi)未行使該撤消權(quán)，該撤消權(quán)業(yè)已消滅。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，說(shuō)理及邏輯互相矛盾。又因《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于雙方合伙協(xié)議，自簽訂時(shí)即成立并生效，故雙方法律關(guān)系為合伙關(guān)系。原審法院在未出現(xiàn)法定終止合伙事由或未進(jìn)行合伙清算的情況下，甚至認(rèn)定該協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行及被上訴人喪失撤銷權(quán)的情況下，仍判令上訴人向被上訴人返還130000元，明顯是認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。為此，謹(jǐn)請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，撤銷原審判決，并駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人賀某某在二審期間超過(guò)答辯期限未作出答辯。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，上訴人上訴主張撤銷原審判決和改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。本案上訴人與被上訴人于2011年10月1日簽訂了《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定甲方（上訴人）將惠州至荊門(mén)客運(yùn)線路中運(yùn)行的粵LXXXX班車的八分之一股份轉(zhuǎn)讓給乙方（被上訴人）等條款，合同內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，雙方自愿簽名確認(rèn)，為雙方真實(shí)意思表示，故《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，受法律保護(hù)。該粵LXXXX雖然登記在惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司名下，但實(shí)質(zhì)由賀某融資合作經(jīng)營(yíng)，相對(duì)于惠州市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)分公司與賀某之間，是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。其他股東王某、何某、楊某、嚴(yán)某在2011年9月21日出具《證明》，同意該車的八分之一股份轉(zhuǎn)讓給賀某某（本案被上訴人）。相對(duì)于被上訴人賀某某與王某、賀某之間，是內(nèi)部合伙關(guān)系。根據(jù)合伙關(guān)系法律特征，合伙人之間共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧。涉案協(xié)議的履行未出現(xiàn)法定或約定解除、終止情形，亦未進(jìn)行散伙清算。被上訴人(原告)請(qǐng)求撤銷協(xié)議，并退還13萬(wàn)元投資款，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。上訴人上訴主張，有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院予以采納。原審法院認(rèn)定《車輛股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未成立，與法不符，本院予以糾正。原審判決適用法律和實(shí)體處理錯(cuò)誤,本院予以糾正.綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng),《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四條、第十四條,最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<<中華人民共和國(guó)民法通則>>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第50條、第51條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第253號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人賀某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)6400元（其中一審3200元由賀某某預(yù)交，二審3200元由賀某預(yù)交），由被上訴人賀某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 岳淑敏
審 判 員 徐國(guó)華
審 判 員 陳金升
二〇一五年七月二十三日
書(shū) 記 員 林楚僑
192925853086956829546263711893718648137191327511830114941118710327101348696838774947296527728292167209619391657138213081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
