欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院

民事判決書

（2014）玉中民三終字第283號

上訴人（一審原告）：李某某。

委托代理人：謝某（系李某某妹夫）。

委托代理人：梁志英，廣西金大地律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：巫某某。

被上訴人（一審被告）：陳某某。

兩被上訴人的共同委托代理人：凌旭東，北流市法律事務(wù)中心法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人巫某某、陳某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月20日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人謝某、梁志英，被上訴人巫某某、陳某某及兩被上訴人的共同委托代理人凌旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：2013年2月李某某將北流市民樂鎮(zhèn)某某街208號房屋拆掉，2013年3月30日重某某在該處建造房屋，2013年4月20日遭到陳某某叫來的巫某某、巫某某等人的阻止，阻止當(dāng)日建筑工人正常施工。李某某在拆屋之前便租住在民樂鎮(zhèn)某某街某某路277號。

2014年3月12日，李某某向一審法院提起訴訟，請求判令陳某某、巫某某賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失10020元【包括：10名建筑民工工資1800元，11包水泥損失220元，請先生評日子支出1500元，支付給林某某（系李某某的兒媳婦）的房屋租金6500元】。2014年4月18日，陳某某、巫某某提起反訴，請求判令李某某立即停止毀損陳某某、巫某某樓房基礎(chǔ)墊石并恢復(fù)原狀。一審訴訟期間，陳某某、巫某某自動撤回對李某某的反訴請求。

一審法院認(rèn)為：李某某在建造房屋的過程中，于2013年4月20日遭到陳某某叫來的巫某某、巫某某等人的阻止，陳某某、巫某某對李某某存在侵權(quán)的行為。李某某請求陳某某、巫某某賠償請先生選日子的費(fèi)用1500元，該費(fèi)用無法律依據(jù)，依法不予支持；李某某請求陳某某、巫某某賠償建筑民工的工資1800元，但只提供了“工人工費(fèi)”，沒有其他任何證據(jù)予以佐證，且經(jīng)庭審查明，陳某某、巫某某出來阻止的當(dāng)日，建筑工人是正常施工的，并未有損害后果的發(fā)生，該損失依法不予采信；李某某請求的水泥變質(zhì)損失220元，但只提供了一張購買水泥的收款收據(jù)，并無任何證據(jù)證明陳某某、巫某某的侵權(quán)行為與李某某水泥損失之間存在因果關(guān)系，因此依法不予采信；李某某在拆屋之前便租住在民樂鎮(zhèn)某某街某某路277號，陳某某、巫某某的侵權(quán)行為與李某某租金的損失之間不存在因果關(guān)系，因此李某某請求被告賠償6500元的租金即其他經(jīng)濟(jì)損失共10020元無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)52元（李某某已預(yù)交26元），由李某某負(fù)擔(dān)。

上訴人李某某不服一審判決，上訴稱：上訴人在一審期間提供的證據(jù)3、5、7、8、9、10、11，一審法院不予確認(rèn)采信不當(dāng)，同時一審法院采信了上訴人租屋合同卻不支持上訴人的租屋損失不當(dāng)，被上訴人的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判令其今后停止侵害，不得阻礙上訴人建房，并賠償上訴人損失。請求撤銷一審判決，判令被上訴人賠償上訴人直接損失10020元；精神安撫費(fèi)30000元，物價上漲費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10000元。

被上訴人巫某某、陳某某答辯稱：李某某上訴主張巫某某、陳某某不是原民樂鎮(zhèn)供銷社xx大樓的合法土地使用權(quán)人與事實(shí)不符，巫某某、陳某某并沒有反對李某某拆舊建某某，只是對李某某雇請工人損毀了巫某某、陳某某的房屋基礎(chǔ)柱墩提出異議，李某某上訴請求賠償精神安撫費(fèi)30000元，物價上漲費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10000元無事實(shí)與法律依據(jù)。一審判決查明事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。

上訴人李某某在二審期間的證據(jù)為：1、李某某辦理房屋土地使用證的材料，欲證明土地依據(jù)，材料經(jīng)北流市國土局驗(yàn)證；2、楊某某繪制的圖紙；3、楊某某、黃某某出具的情況說明，證據(jù)2、3欲證明1974年民樂供銷社建設(shè)xx大樓時，大樓前柱突出28公分占用了李某某的土地，李某某建房時可直接使用該部分土地。

經(jīng)本院組織質(zhì)證，巫某某、陳某某對證據(jù)1中土地登記材料真實(shí)性無異議，但主張材料中四鄰界址并沒有當(dāng)時的供銷社代表簽名，主張集體土地使用證沒有相關(guān)部門蓋章；對證據(jù)2、3的真實(shí)性、合法性均提出異議。

上訴人在二審期間申請證人楊某某出庭作證。楊某某出庭陳述稱：1973年民樂供銷社建設(shè)xx大樓時，大樓前柱突出28公分不是供銷社的，占用了李某某的土地。

上訴人李某某對證人楊某某的陳述無異議，被上訴人巫某某、陳某某則認(rèn)為證人證言與事實(shí)不符。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”的規(guī)定，李某某與巫某某、陳某某相鄰的不動產(chǎn)之間的界址應(yīng)當(dāng)以相關(guān)部門的登記為準(zhǔn)，上訴人如認(rèn)為登記有誤，必須通過法定途徑解決，故此本案中對上訴人提供的證據(jù)不作認(rèn)定，亦不作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)本院審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

另查明：李某某在拆舊建某某中因房屋界址問題與巫某某、陳某某發(fā)生糾紛，于2013年2月26日向北流市民樂鎮(zhèn)信訪辦反映，為此北流市民樂鎮(zhèn)綜治、司法、國土、城建等部門先后于當(dāng)年3月5日、3月6日、3月25日、3月28日、3月29日、4月2日、5月9日召集雙方進(jìn)行調(diào)解，因雙方均堅持自己的主張，無法達(dá)成和解協(xié)議，為此北流市民樂鎮(zhèn)綜治信訪維穩(wěn)中心于2013年5月10日作出《調(diào)解終止書》建議雙方當(dāng)事人通過法律途徑，維護(hù)各自的合法權(quán)益。在有關(guān)部門調(diào)解期間，李某某于2013年4月20日進(jìn)行房屋基礎(chǔ)施工建設(shè)，巫某某、陳某某等人發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為損害到其房屋的地基，曾進(jìn)行阻止。

本院認(rèn)為：李某某在有關(guān)部門對雙方的房屋界址糾紛進(jìn)行調(diào)解處理期間，擅自施工是引發(fā)本案糾紛原因，但陳某某等人發(fā)現(xiàn)情況后未報由相關(guān)部門依法處理，而是直接上門阻止，行為亦欠周全，對發(fā)生糾紛雙方均有過錯。李某某在二審期間提出判令巫某某、陳某某賠償精神安撫費(fèi)30000元，物價上漲費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10000元的主張，已超出其一審訴訟請求的范圍，不屬本案審理的范圍，本院不作處理。李某某主張陳某某等人的行為直接造成其損失10020元，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對此，李某某主張造成工人工資損失1800元，與當(dāng)日系正常施工的事實(shí)不符，本院不予支持；主張造成損壞水泥損失220元，但提供的證據(jù)不能證實(shí)水泥有損壞情況，本院不予支持；主張造成請先生評日子損失1500元，因該項支出不屬合法損失范圍，且不能提供支出憑證，本院不予支持；主張造成租賃他人房屋租金損失6500元，但李某某在發(fā)生本案糾紛前即在外租屋居住，租屋行為與本案糾紛發(fā)生并無關(guān)聯(lián)，且其提供的租賃合同及租金收條均系由李某某與其兒媳婦林某某簽字確認(rèn)，屬于與李某某有利害關(guān)系的人出具證據(jù)，亦不能證實(shí)其主張，本院不予支持。故此，李某某請求巫某某、陳某某賠償損失10020元，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理恰當(dāng)，本院予以維持。李某某上訴理由不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費(fèi)52元（該款上訴人李某某已預(yù)交1300元），由上訴人李某某負(fù)擔(dān)52元，本院退回1248元給上訴人李某某。

本判決為終審判決。

審判長　譚　政

審判員　鐘　雄

審判員　羅耕思

二〇一四年十二月八日

書記員　黃　潔

侵權(quán)責(zé)任糾紛