發表于：2016-10-27閱讀量：（1802）
福建省龍海市人民法院
民事判決書
（2014）龍民初字第881號
原告漳州開發區某某集裝箱運輸有限公司（下稱某某公司）。
法定代表人陳某某，總經理。
委托代理人林藝平，福建簪華律師事務所律師。
委托代理人王海生，福建簪華律師事務所律師。
被告江某某，農民。
委托代理人謝亞生，福建中侖律師事務所律師。
原告漳州開發區某某集裝箱運輸有限公司與被告江某某工傷保險待遇糾紛一案中，本院于2014年2月26日立案受理。依法由審判員陳忠偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人林藝平和被告的委托代理人謝亞生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2012年1月2日，被告江某某依照原告單位的安排駕駛車輛載運貨物到福建三寶特鋼有限公司，當日6時許，貨物卸完后被告江某某發現所駕駛車輛后拖板插桿與貨物一起被卸入車間，后江某某進入車間尋找過程中被車間內鋼坯撞擊并燒傷。原告認為被告上述損傷不屬于工傷，該損傷是由于自身過錯造成的。原、被告就工傷賠償協商不下，后經薌城區勞動爭議仲裁委員會作出薌勞仲案字（2013）第94號裁決書，該裁決書裁決第2項裁決原告應自裁決書生效之日起7日內支付給被告住院伙食補助費、住院護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金以及停工留薪工資等，共計179587元。原告認為，該裁決在護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金以及停工留薪工資等賠償事項認定上均沒有充足的證據。另外，仲裁機構沒有依法查明醫療費實際實際情況下，作出裁決，明顯不符合法律規定，請求被告的賠償應按以下計算：住院伙食補助費40元×15天=600元；住院護理費已經包含在醫藥費內，不能重復主張；營養費缺乏法律依據，不能成立；交通費沒有實際發生，不能成立；一次性傷殘補助金：九級傷殘為9個月的本人工資，其工資為1050元／月；一次性傷殘補助金與工傷醫療補助金：43×0.2×1040元8944元；停工留薪：以40天給付；雙倍工資：應以漳州最低工資標準1050元／月計算；后續治療費沒有實際發生，不能支持。
被告江某某辯稱：一、本案認定工傷是正確的。二、住院護理費請求以每天80元計算，已經偏低了，法院應予支持。三、一次性傷殘補助金：經鑒定為傷殘九級，應為9個月×7819元（月工資）=70371元；四、一次性工傷醫療補助金：應為［男子平均預期壽命（71.8歲-27歲）×0.2×3249元（職工平均工資）=29111元］；五、一次性傷殘就業補助金29111元：應為［男子平均預期壽命（71.8歲-27歲）×0.2×3249元（職工平均工資）=29111元］；六、停工留薪工資為46914元：被告受到的傷害是較為嚴重和傷情，依照相關的規定，仲裁機關的認定是正確的，被告的請求是合理合法的。七、關于被告的工資為7819元的問題：被告已經舉證證明原告在2011年11月的工資為7819元的事實，而原告拒不提供所掌握管理的工資，應當承擔舉證不能的法律后果，仲裁機關認定被告的工資每月為7819元，是正確的。八、被告醫療費的問題：被告選擇另案處理。因此，仲裁機關的仲裁是正確的，請求法院應予支持。
經審理查明，原、被告從2011年3月起存在事實勞動關系。被告江某某于2012年1月2日在為原告某某公司工作期間，在福建福建三寶特鋼有限公司卸完貨后，被告江某某發現所駕駛車輛后拖板插桿與貨物一起被卸入車間，后江某某進入車間尋找過程中被車間內鋼坯撞擊并燒傷。傷后被告江某某被送往解放軍第175醫院治療，住院40天。漳州市勞動和社會保障局于2013年2月26日認定為工傷，漳州市勞動鑒定委員會于2012年9月6日作出鑒定被告的傷情為九級傷殘。被告以請求原告支付：醫療費110000元，住院伙食補助費1400元，交通費3000元、營養費22000元、住院護理費3200元、未簽訂勞動合同期間的雙倍工資86009元、一次性傷殘補助金70381元、一次性工傷醫療補助金29111元、傷殘就業補助金29111元、停工留薪工資93828元、后續治療費60000元，傷殘鑒定費320元，合計508360元，以及解除勞動合同關系，向漳州市薌城區勞動爭議委員會提起仲裁申請。2013年8月27日薌城區勞動爭議仲裁委員會受理被告江某某的仲裁申請，并作出薌勞仲案字（2013）第94號仲裁裁決書，認為：“原、被告存在事實勞動關系。被告江某某于2012年1月2日在為原告某某公司工作期間，在福建福建三寶特鋼有限公司卸完貨后，被告江某某發現所駕駛車輛后拖板插桿與貨物一起被卸入車間，后江某某進入車間尋找過程中被車間內鋼坯撞擊并燒傷。傷后被告江某某被送往解放軍第175醫院治療，住院40天。漳州市勞動和社會保障局于2013年2月26日認定為工傷，漳州市勞動鑒定委員會于2012年9月6日作出鑒定被告的傷情為九級傷殘。1、對申請人所主張的工資，被申請人應當承擔舉證責任，提供申請人的工資表，被申請人沒有提供申請人的工資表（單）來證明申請人的月工資，應當承擔不利后果。對申請有的其月工資為7819元的主張，本委予以采納；2、對于申請人要求與被申請人解除勞動關系的請求，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規定，依據充分，本委予以支持；3、對申請人要求被申請人支付醫療費110000元的請求，申請人沒有提供醫療費發票，依據不足，本委不予支持；4、申請人要求被申請人支付住院期間伙食補助費1400元的請求，根據《工傷保險條例》第三十條和福建省實施《工傷保險條例辦法》第三十五條的規定，依據充分，金額為560元，超過部分本委不予支持；5、對申請人要求被申請人支付交通費、營養費、后續治療費的請求，依據不足，本委不予支持；6、對申請人要求被申請人支付護理費3200元的請求，根據《工傷保險條例》第三十三條的規定，依據充分，本委予以支持。7、對申請人要求被申請人支付未簽訂合同期間雙倍工資86009元的請求，本委認為，申請人的請求已超過仲裁時效，對該請求本委不予支持；8、對申請人要求被申請人支付一次性傷殘補助金70381元的請求，根據《工傷保險條例》第三十七條的規定，依據充分，金額為70371元，超過部分本委不予支持；9、對申請人要求被申請人支付一次性工傷醫療補助金29111元的請求，根據福建省實施《工傷保險條例辦法》第二十七條的規定，依據充分，本委予以支持；10、對申請人要求被申請人支付停工留薪期工資93828元的請求，根據《工傷保險條例》第三十三條的規定，依據充分，金額為46914元，超過部分本委不予支持；11、申請人要求被申請人承擔傷殘鑒定費320元的請求，根據《福建省實施〈工傷保險條例〉辦法》第二十一條的規定，依據充分，本委予以支持。”裁決：“1、被申請人應自本裁決生效之日內與申請人解除勞動關系；2、被申請人應自本裁決書生效之日起7日內支付給申請人：住院伙食補助費560元、住院護理費3200元、一次性傷殘補助金70371元、一次性工傷醫療補助金29111元、一次性傷殘就業補助金29111元、停工留薪期工資46914元、傷殘鑒定費320元，以上共計179587元。3、駁回申請人的其他申訴請求。如不服本裁決，可在本裁決書送達之日起十五日內向薌城區人民法院起訴。超過法定期限，本裁決即產生法律效力。”此裁決書于2013年9月29日送達原告。原告于2013年10月13日向本院提起上述請求訴訟，在本案審理過程中，被告江某某向本院提出管轄權異議，認為應為漳州市薌城區人民法院管轄；本院舉行聽證會中，原、被告達成管轄權協議：由漳州市薌城區人民法院管轄。本院將此案的材料移送至薌城區人民法院；薌城區人民法院經請求漳州市中級人民法院，認為此案應由用人單位所在地人民法院管轄，把此案移送至本院。本院在審理中，被告舉證證明其2011年11月份的工資為7819元，而原告舉證證明被告2011年10月份的工資為5196元和其他月份沒有簽名的工資記錄。
另查明，仲裁裁決書送達后，被告未提起訴訟。原、被告對解除勞動合同關系沒有異議。原告某某公司未依法繳納工傷保險費。
認定以上事實，有以下證據：1、薌城區勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書；2、漳州市人力資源和社會保障局漳人社認字第（2013）薌40號工傷認定決定書；3、漳州市勞動能力鑒定委員會漳勞鑒［因工2012年第八期］56號鑒定結論通知書；4、原、被告的庭審陳述。經庭審質證，可以確認。
本院認為，一、原、被告從2011年3月起存在事實勞動關系，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規定，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。因此本院擁有管轄權。
二、被告江某某在勞動過程中，發生的傷情，經漳州市人力資源和社會保障局漳人社認字第（2013）薌40號工傷認定決定書認定被告江某某屬于工傷和漳州市勞動能力鑒定委員會漳勞鑒［因工2012年第八期］56號鑒定結論為被告江某某勞動功能障礙九級。本院予以采信。
三、被告江某某舉證證明其每月工資為7918元；原告某某公司舉證證明被告江某某的月工資為5196元。根據《工傷保險條例》規定：“本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統籌地區職工平均工資300%的，按照統籌地區職工平均工資的300%計算；本人工資低于統籌地區職工平均工資60%的，按照統籌地區職工平均工資的60%計算。”因此原、被告所舉的證據不符合法律規定，均不予以采納。可依照相關的規定按統籌地區同類的行業計算其工資。根據福建省統計局《2013年福建統計摘要》：交通運輸、倉儲和郵政業在崗職工平均工資為54305元／年，即每月為4525.4元。因此薌城區勞動爭議仲裁委員會的認定是錯誤的，應予以糾正。但根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第三十九條第二款：“勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果”的規定，原告某某公司對被告江某某的工資情況負有不可推卸的舉證責任，經本院責令其提供證據后，原告某某公司仍不提供相應的真實證據，不僅要承擔舉證不能的法律后果，同時也應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條第一款、第一百一十五條第一款給予相應的處罰。（另行制作處罰決定書）。
四、被告江某某在接到勞動爭議仲裁委員會送達的仲裁裁決書后，未提起訴訟，視為對其權利的放棄，本院對其主張，不予采納。
五、被告江某某的工傷保險待遇：1、醫療費問題，因被告主張另行起訴，本院依照不訴不理的訴訟原則，可支持原告的主張。2、住院伙食補助費：參照漳州市國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，每天為15元，因此住院伙食補助費為40天×15元／天=600元。薌城區勞動爭議仲裁委員會的裁決，應予以糾正；原告的主張與法相符，應予支持，被告的主張與法不符，不予支持。3、住院護理費：因被告主張每天為80元，未超過從業人員平均工資，應予支持。即40天×80元／天×1人=3200元。4、交通費：因被告江某某未能提供相應的發票，根據實際情況，可酌情定為800元。5、一次性傷殘補助金：根據國務院《工傷保險條例》第三十七條的規定，按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，即9個月×4525.4元=40728.6元。薌城區勞動爭議仲裁委員會的裁決，應予以糾正；被告的主張與法不符，應予以更正。6、一次性醫療補助金：根據福建省《工傷保險條例實施辦法》第二十七條第一款的規定，其標準分別按照所在統籌地區最后一次公布的人口平均預期壽命與解除或者終止勞動關系時年齡之差以及解除或者終止勞動關系時統籌地區上年度職工月平均工資為基數計算：即（福建省男子平均壽命75.76歲-27歲）×0.2×（單位從業人員平均工資44979元／年÷12月）=36553元。薌城區勞動爭議仲裁委員會的裁決，應予以糾正。被告申請仲裁時所適用的的男子平均壽命為第五次人口普查的數據，應更正為適用第六次人口普查的數據。7、傷殘就業補助金：根據福建省《工傷保險條例實施辦法》第二十七條第二款的規定，其標準分別按照所在統籌地區最后一次公布的人口平均預期壽命與解除或者終止勞動關系時年齡之差以及解除或者終止勞動關系時統籌地區上年度職工月平均工資為基數計算：即（福建省男子平均壽命75.76歲-27歲）×0.2×（單位從業人員平均工資44979元／年÷12月）=36553元。薌城區勞動爭議仲裁委員會的裁決，應予以糾正。被告申請仲裁時所適用的的男子平均壽命為第五次人口普查的數據，應更正為適用第六次人口普查的數據。8、停工留薪：根據國務院《工傷保險條例》第三十三條的規定，工傷職工評定傷殘等級后，停發原待遇，按照本章的有關規定享受傷殘待遇。應從2012年1月2日至2012年9月6日漳州市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結論，停工留薪期為248天（8個月4天，按9個月計算），即9個月×4525.4元=40728.6元。9、傷殘鑒定費320元，根據福建省《工傷保險條例實施辦法》第二十一條的規定，本院予以支持。以上總計為165518.6元。
六、因原告未依法繳納工傷保險費，根據福建省《工傷保險條例實施辦法》第二十八條的規定：職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。因此，被告所發生的工傷事故，應由用人單位原告某某公司支付工傷保險待遇。綜上所述，原告的主張與法不符的部分，本院不予以支持，應駁回原告的訴訟請求。依照國務院《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、福建省《工傷保險條例實施辦法》第二十一條、第二十五條、第二十七條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條的規定，判決如下：
一、原告漳州開發區某某集裝箱運輸有限公司在本判決生效后的十日內支付給被告江某某住院伙食補助費600元、交通費800元、住院護理費3200元、一次性傷殘補助金40728.6元、一次性醫療補助金36553元、傷殘就業補助金36553元、停工留薪40728.6元、鑒定費320元，以上總計為159483.2元。
二、駁回原告漳州開發區某某集裝箱運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費10元，適用簡易程序審理減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于漳州市中級人民法院。
審判員 陳忠偉
二〇一四年五月二十日
書記員 周小紅
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
