欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

吉林省和龍市人民法院

民事判決書

（2015）和民初字第572號

原告：和龍市某某砂石管理站，住所：和龍市新元河北路**號。

法定代表人：崔某某，該站站長。

委托代理人：金得福，吉林言道律師事務所律師。

被告：趙某某，女，現(xiàn)住和龍市。

被告：于某某，男，現(xiàn)住和龍市。

法定代理人：趙某某，自然情況同上。

二被告共同委托代理人：韓繼強，吉林華耀律師事務所律師。

原告和龍市某某砂石管理站訴被告趙某某、于某某合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告和龍市某某砂石管理站的委托代理人金得福，被告趙某某及二被告共同委托代理人韓繼強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告和龍市某某砂石管理站起訴稱：2004年原告與于某甲（被告趙某某的前夫，被告于某某的父親，已故）簽訂了關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同。該合同第二條第三項約定，在河兩岸及護堤內(nèi)必須栽樹，樹種應選楊、柳樹，形成水源涵養(yǎng)、水土保持林帶，其收獲物全部為乙方所有，原告認為該條款違反《中華人民共和國防洪法》、《吉林省某某管理條例》、《中華人民共和國某某管理條例》的有關規(guī)定，故該條款應屬無效條款。根據(jù)吉林省水利廳文件，現(xiàn)急需防洪防汛，政府急于在河兩岸修筑河壩，但雙方在履行合同過程中，于某甲與被告已經(jīng)種樹，并形成一定規(guī)模，原告組織的建筑工程隊雖已進入其有楊樹的河段修筑堤壩，但被告不配合原告施工即不清除楊樹，以致嚴重影響防洪抗洪工程，原告曾多次找被告協(xié)商，但被告要求過高，無法達成協(xié)議，現(xiàn)原告訴至人民法院要求判令原告與于某甲（已故）于2004年簽訂的某某委托管理及植樹合同第二條第三項無效。

原告和龍市某某砂石管理站為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：一、組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明書各1份，證明原告是法人單位具有組織機構(gòu)，及崔某某為該機構(gòu)法定代表人；二、關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同書1份，證明原告與被告趙某某前夫于某甲（已故）于2004年1月29日簽訂合同，該合同第二條第三項約定，在河兩岸及護堤內(nèi)必須栽樹，樹種應選楊、柳樹，形成水源涵養(yǎng)、水土保持林帶，其收獲物全部為乙方所有，上述約定違反有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應屬無效條款；三、吉林省水利廳文件1份，證明吉林省水利廳批準現(xiàn)有爭議樹木的牛心河及和南段治理工程設計報告中顯示，河段兩岸尤其是右岸堤壩無防護措施，急需修筑堤壩及堤防工程、護岸工程，堤防、護岸坡面防護工程急需清除障礙物即樹木的事實；四、照片17張，證明被告在河岸護堤地及某某內(nèi)、河灘內(nèi)種樹的事實；五、和龍市某某管理事實細則1份，證明被告在某某管理范圍內(nèi)種樹的事實；六、和龍市人民政府防汛抗旱指揮部文件1份，證明2015年7月2日和龍市防汛抗旱指揮部針對被告趙某某違法在某某管理范圍內(nèi)種樹嚴重影響防洪抗洪泄洪而發(fā)出通知，讓被告趙某某在2015年7月2日前將某某內(nèi)樹木清除的事實。

被告趙某某、于某某共同答辯稱：原告與于某甲簽訂的關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同書經(jīng)某某主管機關和龍市水利局批準，合同簽訂程序合法，且被告根據(jù)合同約定，在某某兩岸投入大量資金栽種楊樹，被告履行合同的10年中無險情事故發(fā)生。綜上，原告與于某甲簽訂的合同并不存在違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，應駁回原告的訴訟請求。

被告趙某某、于某某未在法定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告向本院提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六，二被告對其真實性均未提出異議，且證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案有關聯(lián)，故本院予以采信。

本院根據(jù)雙方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：2004年1月29日，經(jīng)和龍市水利局同意，原告作為甲方，于某甲作為乙方（被告趙某某的前夫，被告于某某的父親，已故）簽訂關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同書。合同中約定：一、河段位置：海蘭河干流：（1）松月公路橋以下至化工廠以上范圍，除涉及城建、自來水、市內(nèi)園林綠化等段的兩岸堤防護堤地；（2）頭道橋以下至太興攔河壩以上兩岸護堤地。海蘭河支流：（1）牛心河兩岸；（2）蜂密河西城公路橋以上段；（3）福洞河福洞鎮(zhèn)以下至龍江鐵路橋以上段兩岸。某某及堤防管理范圍結(jié)合實際情況及按《吉林省某某管理條例》相關規(guī)定確定。二、甲、乙方責任及權利：1、甲方委托乙方管理該段某某并同意乙方有償使用該段某某，按《吉林省某某管理條例》相關規(guī)定管理使用；2、乙方派一名專人管理好該段內(nèi)堤防、護堤地及自然某某。有工情、水情、某某管理范圍內(nèi)違法案件應及時向甲方匯報；3、在河兩岸及護堤地內(nèi)必須栽樹，樹種應選楊、柳樹（林權手續(xù)乙方自辦），形成水源涵養(yǎng)、水土保持林帶，其收獲物全部為乙方所有；4、該段內(nèi)建房、取砂、取水、挖躺應另辦理有關手續(xù)；5、如修建工程、防汛需要占用或毀壞林木，甲方負責協(xié)調(diào)責任雙方根據(jù)實際情況及有關法律法規(guī)給予補償或相應延長使用時間；6、乙方應積極配合甲方及其他水利行政主管部門的工作，不許以任何理由阻礙防汛、某某檢查等工作；7、甲方應給乙方創(chuàng)造穩(wěn)定的某某管理及使用環(huán)境，加強行政執(zhí)法力度保護乙方的權益；8、某某管理任務及具體工作要求由甲方來定期布置。三、承包起止時間：自2004年1月起2050年12月止。四、承包金額:乙方一次性繳付給甲方護堤地有償使用費貳萬元。2014年10月11日，吉林省水利廳作出吉水技【2014】1333號《吉林省水利廳關于牛心河和龍市龍城鎮(zhèn)區(qū)和南段治理工程初步設計報告的批復》，該批復認為工程所處河段右岸堤防大多是六、七十年代人工堆積形成，可繼續(xù)利用，但原有堤防無防護措施，迎水坡受河水沖淘破壞嚴重，部分堤段護腳已被沖壞，堤體出現(xiàn)滑落、塌陷等現(xiàn)象，嚴重影響安全度汛。2015年6月25日，和龍市人民政府向被告趙某某下發(fā)和汛字【2015】13號《和龍市人民政府防汛抗旱指揮部關于限期清除某某內(nèi)樹木的通知》，該通知主要內(nèi)容為：在檢查過程中發(fā)現(xiàn)，牛心河兩岸某某行洪斷面內(nèi)種植楊樹，阻礙某某正常行洪。根據(jù)相關規(guī)定，按照“誰設障，誰清除”的原則，特通知：1、某某內(nèi)樹木清除工作必須在2015年7月2日之前完成；2、限期內(nèi)不清除，根據(jù)相關法律、法規(guī)的規(guī)定移交至法院，并根據(jù)相關規(guī)定進行強行清除，其清除費用由樹木所有者負擔清除所需費用。通知下發(fā)后，被告趙某某未根據(jù)通知內(nèi)容清除某某內(nèi)種植的楊樹。現(xiàn)原告訴至人民法院要求判令原告與于某甲2004年簽訂的某某委托管理及植樹合同第二條第三項無效。庭審中，原告放棄要求被告清除牛心河兩岸至和南村段之間河床內(nèi)及河灘內(nèi)的楊樹的訴訟請求。

另查：2008年8月11日于某甲意外死亡。（2008）和民初字第835號民事判決書中認定于某甲的第一順序繼承人有：趙某某（妻子）、于某某（兒子）、于某乙（父親）、王某環(huán)（母親）、于某丙（于某甲與前妻所生女兒），并判決于某某、趙某某繼承于某甲承包河段所栽樹木。于某甲（已故）及被告在牛心河兩岸至和南村段之間河床內(nèi)及河灘內(nèi)種植的楊樹不屬于護堤護岸工程林，且相關部門沒有頒發(fā)林權證。

本院認為：現(xiàn)行法律及行政法規(guī)規(guī)定，禁止在某某管理范圍內(nèi)從事危害河岸堤防安全和其他妨害某某行洪的活動，包括禁止在行洪某某內(nèi)種植阻礙行洪的樹木，雖然法律及行政法規(guī)沒有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)定后將導致合同無效或者不成立，但是違反這些禁止性規(guī)定后，使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，故原告與于某甲簽訂的關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同中的第二款第三項即“在河兩岸及護堤地內(nèi)必須栽樹，樹種應選楊、柳樹（林權手續(xù)乙方自辦），形成水源涵養(yǎng)、水土保持林帶”的約定違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，故原告要求確認上述合同條款無效的訴求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條，《中華人民共和國防洪法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

原告和龍市某某砂石管理站與于某甲（已故）簽訂的關于海蘭河頭道橋以下等段兩岸某某委托管理及植樹合同中的在河兩岸及護堤地內(nèi)必須栽樹，樹種應選楊、柳樹，形成水源涵養(yǎng)、水土保持林帶的條款無效。

案件受理費100元，由被告趙某某、于某某負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審　判　長　　趙　穎

人民陪審員　　曹昌玉

人民陪審員　　李媛媛

二〇一六年一月十九日

書　記　員　　李詩瑤

合同糾紛