欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

（2014）穗中法民五終字第1831號

上訴人（原審被告）：袁某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住廣州市南沙區。

委托代理人：黃貴勇，廣東南粵律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：廣州某某首飾有限公司，住所地。

法定代表人：何某某，職務：總經理。

委托代理人：陳維崧，廣東紅棉律師事務所律師。

委托代理人：王炎香，廣東紅棉律師事務所實習律師。

上訴人袁某某因與廣州某某首飾有限公司建設工程施工合同糾紛一案，不服廣州市南沙區人民法院（2013）穗南法民三初字第652號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院經審理查明：2010年5月31日，袁某某以欖某建筑公司名義（乙方）與廣州某某首飾有限公司（甲方）簽訂《建設工程發包合同》（欖某建筑公司未在合同上蓋章），其中約定：“甲方將位于欖某鎮某某城廣州某某首飾有限公司廠區內廠房擴建工程。發包給欖某建筑公司承建，建筑面積約2007平方米，建筑費每平方米1315元（含建筑掛靠費）。乙方幫助甲方辦理房屋產權證，所需費用由甲方負責違約方要雙倍賠償定金等”。之后，廣州某某首飾有限公司于2010年5月31日、2010年6月7日、2010年12月10日、2011年1月18日共支付給袁某某擴建廠房定金250000元，于2010年7月14日付給袁某某測量費9550元，于2010年8月10日付給袁某某環保費用12000元。2010年5月11日，廣州某某首飾有限公司向廣東**藝術設計院有限公司支付廠房改建項目設計費30000元。2012年11月6日，廣州市規劃局向廣州某某首飾有限公司作出《關于申請廣州某某首飾有限公司廠房擴建項目規劃條件的復函》，認為廣州某某首飾有限公司擬建項目不符合規劃控制要求，故不同意項目申請。袁某某未取得承包建筑工程的資質，其承認原打算掛靠欖某建筑公司承包涉案工程，因與欖某建筑公司協商不成，其只能以個人名義與廣州某某首飾有限公司簽約。

廣州某某首飾有限公司于2013年11月4日向原審法院提起本案訴訟，請求判定：1、袁某某雙倍返還定金人民幣500000元；2、袁某某賠償廣州某某首飾有限公司設計費30000元、測量費9550元、環保費12000元及利息（利息分別從2010年5月11日、2010年7月14日、2010年8月10日起按照銀行同期貸款利率給付至袁某某還清上述款項之日止）。

訴訟期間，袁某某主張雙方債務經協商已抵銷，并提交了一份落款簽名為羅某某及“何某某”（廣州某某首飾有限公司的法定代表人）于2013年1月16日出具的《字據》，該字據內容為“2011年1月18日、2010年5月31日、2010年12月10日及2010年6月7日的收據單取消，立此為據”。廣州某某首飾有限公司質證認為羅某某并非其員工，“何某某”的簽名非本人筆跡，向原審法院申請筆跡鑒定。2013年12月26日，原審法院經搖珠后依法委托中國廣州分析測試中心司法鑒定所對上述字據中的落款簽名“何某某”字樣是否為何某某本人筆跡進行鑒定，該鑒定所于2014年1月15日出具了《司法鑒定意見書》，該意見書認為檢材與樣本，兩者“何某某”簽名的筆跡特征差異量多質高，差異特征價值總和反映出不是同一人的書寫技能和書寫習慣。認定落款日期為2013年1月16日的《字據》中落款“何某某”簽名不是何某某本人所寫。袁某某質證認為上述鑒定結論雖然認定不是何某某本人所寫，但該證據中還有羅某某的簽名，故鑒定結論并不能反映的案件真實情況。袁某某一直未能舉證證實羅某某是廣州某某首飾有限公司的職工或羅某某的簽名是代表廣州某某首飾有限公司履行的職務行為。另廣州某某首飾有限公司已向中國廣州分析測試中心司法鑒定所支付了鑒定費用3000元。

在庭審過程中，袁某某主張于2010年5月31日、2010年6月7日、2010年12月10日、2011年1月18日共實際收到廣州某某首飾有限公司支付的定金是125000元，非廣州某某首飾有限公司所述的250000元，廣州某某首飾有限公司提供的2010年5月31日金額為125000元的收據是雙方事后對賬后針對上述四次收款事實而倒簽日期出具的匯總收據。廣州某某首飾有限公司對上述事實予以否認，認為上述收據均為廣州某某首飾有限公司收款后出具的。另原審法院于庭審時已就涉案合同屬無效合同問題向廣州某某首飾有限公司作出釋明，但廣州某某首飾有限公司仍拒絕變更訴訟請求。

原審法院認為，袁某某為未取得建筑施工企業資質的個人，故其與廣州某某首飾有限公司簽訂的《建設工程發包合同》因違反法律法規的強制性規定而無效。依無效合同的處理原則，袁某某應返還定金、測量費、環保費并賠償測量費、環保費的利息給廣州某某首飾有限公司。廣州某某首飾有限公司要求袁某某償還的設計費發生于雙方簽約前，且非由袁某某收取；因合同無效，廣州某某首飾有限公司要求袁某某雙倍返還定金于法無據，故對于廣州某某首飾有限公司上述二項訴請，原審法院不予接納。袁某某主張廣州某某首飾有限公司提供的2010年5月31日金額為125000元的收據是雙方事后對賬后針對以前四次收款事實而倒簽日期出具的匯總收據，有違交易習慣及生活常理，原審法院不予采信。袁某某提供《字據》經鑒定非廣州某某首飾有限公司法定代表人何某某筆跡，其又未舉證證實《字據》中羅某某的簽名是代表廣州某某首飾有限公司履行的職務行為，故袁某某主張雙方債務已抵銷的依據不足，原審法院不予支持。廣州市規劃局于2012年11月6日才作出不同意廣州某某首飾有限公司項目申請的回復，廣州某某首飾有限公司隨后于2013年11月4日提起本案訴訟，故對于袁某某主張本案已過二年訴訟時效，原審法院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，第五十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規定，判決如下：一、袁某某于本判決發生法律效力之日起十日內，返還定金250000元給廣州某某首飾有限公司。二、袁某某于本判決發生法律效力之日起十日內，償還測量費9550元、環保費用12000元及利息（分別從2010年7月14日、2010年8月10日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計付至實際還款時止）給廣州某某首飾有限公司。三、駁回廣州某某首飾有限公司的其他訴訟請求。本案訴訟受理費4666元，由廣州某某首飾有限公司承擔2000元，袁某某承擔2666元。本案筆跡鑒定費用3000元，由袁某某承擔，袁某某應于本判決發生法律效力之日起十日內，將3000元付還給廣州某某首飾有限公司。

上訴人袁某某不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、判令撤銷廣州市南沙區人民法院（2013）穗南法民三初字第652號判決書民事判決；二、改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；三、本案一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：原審判決認定的事實錯誤、適用的法律不正確：一、原審法院并沒有查明上訴人到底收取了被上訴人多少定金。上訴人實際只收取了被上訴人125000元的定金。1、上訴人向被上訴人出具的收據當中，有兩張收據注明的日期為20l0年5月31日，其中一張收款125000元的收據實際上是2013年對帳的時候對之前4張收據的匯總金額，日期雖然注明是2010年5月31日但該收據落筆的時候實際是2013年1月16日寫的是倒簽的日期。2、上訴人之所以同意倒簽日期重新出具收據主要原因是被上訴人的法定代表人何某某說之前4張定金收據原件存放在香港，承諾雙方對完帳后，再向上訴人出具證明，上訴人才同意倒簽時間進行結算的。雙方對完帳后，因上訴人亦在該工程籌備時花費用相當125000元的費用，收取的定金與費用相互抵消，被上訴人便向上訴人出具取消2011年1月18日、2010年5月31日、2010年12月10日、及2010年6月7日收據的憑證。上訴人以為此事己了決，并無多考慮該憑證是否何某某真實簽名的問題，所以才出現筆跡鑒定并不是何某某簽名的問題。3、從兩張同期為2010年5月31日的收據中也可以看出，同一天為什么會出現兩張收據呢，很明顯是不符合常理的。其中一張125000元的金額為什么與前面4張的匯總金額完全一致呢而且之前4收據為什么在內容上顯得邏輯混亂，但倒簽的這張卻特別清晰顯然，這一張收據125000元是匯總的金額而不是實際收到的款項。二、被上訴人于2013年1月16日出具的取消單據憑證有兩人簽名其中經上訴人申請鑒定不是何某某簽名外，還另其中被上訴人員工何永某的簽名，原審法院說是“羅某某”但上訴人向多方了解實際上叫何永某。鑒定結果雖然不是何某某所簽，但該字據確是上訴人在被上訴人的公司與何某某及其員工何永某、何巧某在場一起進行對帳的，即使何某某沒有在該字據上簽名，但其員工何永某在該字據上簽名亦具有法律效力，證明該字據所反映的內容。原審法院單憑筆跡鑒定結果就認定字據真實性明顯是錯誤的認定。三、本案提起訴訟時已超過訴訟時效，有關測量費、環保費是被上訴人委托上訴人繳交的，實際上上訴人也向相關部門繳納了，不存在返還的問題，如上訴人沒有繳交，亦超過的訴訟時效，而且即使如此，也不能判決該款項的利息從收到的日期支付利息，應當按提出訴訟的時間開始計算利息。綜上所述，為了維護上訴人的合法權益，懇請中級人民法院支持上訴人的全部上訴請求。

被上訴人答辯稱：原審法院查明事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人上訴請求，維持原判。事實上上訴人造成的我方損失不止一審判決的損失，上訴人存在欺詐行為，字跡鑒定可以證明。

本院經審理，確認原審查明事實。二審過程中，上訴人向本院提交：1，《派出所的報警資料》、2，證人林某福出具的《證人證言》、3，證人周樂某出具的《證人證言》、4，何錦某出具的交費歷史明細表。擬證明羅某某系某某公司職員，抵消收據是有效的。但經審核，上述材料均非原審判決后發生的新證據，且部分材料已經在原審中向原審法院提交，故此不作新證據采用。

本院認為，本案爭議的焦點在于已經交付的定金金額，以及相關測量費、環保費是否應予返還。對于已經交付的定金，雙方當事人各有表述。同時被上訴人原審中提出，抵消說明中被上訴人法定代表人簽字不實，該事實已經原審法院委托司法鑒定所予以確認。另一方面，上訴人提出現有定金收據中關于125000元收據屬倒簽，并提出抵消說明中有被上訴人員工簽認。但對于收據屬于倒簽確認之前定金以及抵消說明中“羅某某”簽字是被上訴人員工并且簽字行為屬于被上訴人授意行為的主張，并無充分證據足以對抗被上訴人相關證據。故此，原審依據現有證據，采信被上訴人表述，并無不當。至于測量費、環保費是否應予返還問題，上訴人原審及二審中均無法提供證據證實其已經代被上訴人向有關管理部門交付該款，原審依據被上訴人提供的將該款交付上訴人的收據，判定上訴人返還該款，亦并無不當。綜上，上訴人上訴理據不足，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9332元，由上訴人袁某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　陳　濤

審判員　郭東升

審判員　陳珊彬

二〇一四年十一月三日

書記員　阮志雄

建設工程施工合同糾紛