發表于：2016-11-14閱讀量：（2707）
廣東省高級人民法院
刑事裁定書
（2015）粵高法刑二終字第72號
原公訴機關廣東省深圳市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某某，男，漢族，“鴻海**8”船船主，住深圳市南山區。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
辯護人仲兆庶，廣東紅棉律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）李某某，男，“鴻海**8”船船長，住廣西壯族自治區梧州市某縣。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
辯護人任忠孫、彭剛，廣東卓建律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）陳某某，男，漢族，“鴻海**8”船業務員，住廣東省信宜市。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
上訴人（原審被告人）黎某某，男，漢族，“鴻海**8”船輪機長，住湖北省黃梅縣。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
辯護人何苗，廣東深田律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）張某某，男，漢族，“鴻海**8”船大副，住廣西壯族自治區梧州市長洲區。曾因走私犯罪于2001年被廣東省佛山市中級人民法院判處有期徒刑五年。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。現押于深圳市第二看守所。
辯護人陳建明、羅獻中，廣東揚權律師事務所律師。
廣東省深圳市中級人民法院審理廣東省深圳市人民檢察院指控原審被告人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某犯走私廢物罪、走私普通貨物罪一案，于2014年12月16日作出（2014）深中法刑二初字第137號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審法院根據原公訴機關的指控，以及經過一審庭審出示、質證查證屬實并予以確認的物證、書證、證人證言、被告人供述和辯解、現場勘驗筆錄及照片、查驗記錄、檢驗證書、鑒別報告、偷逃稅款計核證明書等證據，認定：“鴻海**8”船是一艘來往港澳小型船舶，掛靠在深圳市鴻海*輪船有限公司（以下簡稱“鴻海*公司”），該船實際控制人是被告人王某某，該船本航次的李某某、陳某某、黎某某、張某某等八名船員均系其聘請。2013年4月16日，廣州市翔*船務有限公司（以下簡稱“翔*公司”）以國際中轉貨柜的名義向黃埔老港海關申報29個貨柜出境，由“鴻海**8”船承運。“鴻海**8”船于2013年4月17日下午，駛抵香港，在香港屯門內河碼頭加裝了23個40尺重柜。隨后于21時30分左右抵達深圳蛇口SET外貿碼頭，停靠7號泊位，申報在廣州黃埔裝運的29個貨柜準備作國際中轉。22時左右，該船擅自離開7號泊位，駛達屬于同一港區的媽灣*號泊位內貿碼頭。孫某甲安排人員將“鴻海**8”船本航次在香港裝運的23個貨柜貨物的載貨清單（以“廣西梧州—深圳蛇口航線、裝載大理石”為名）發送給深圳市深*船務有限公司（以下簡稱“深*公司”）員工陳某甲。隨后，陳某甲、溫某2人按照王某某的指示，用深*公司的名義將上述23個貨柜的相關資料轉發給媽灣*號泊位內貿碼頭，并在內貿碼頭辦理內貿貨物的卸貨手續。被以內貿貨物的名義準備卸下在香港加裝的23個貨柜貨物。當晚22時50分左右，該船卸至第11個貨柜時，被深圳市公安邊防支隊當場抓獲。
2013年4月18日深圳海關緝私局對本案立案偵查后，對涉嫌走私的23貨柜逐一開柜查驗。經查驗，涉嫌走私貨柜內包括奶粉、花旗參、汽車配件、摩托車散件、電池、計算機類、辦公用電器電子產品等物品和廢物，數量特別巨大。經深圳海關對其中部分貨柜計核，偷逃稅額已達人民幣10934883.98元。經深圳出入境檢驗檢疫局鑒別，“鴻海**8”船運輸的廢棄摩托車散件、電池、計算機類、辦公用電器電子產品等貨物屬于國家禁止進口固體廢物，數量經清點為287.126噸。
原審法院認為，被告人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某無視國家法律法規，逃避海關監管，擅自將境外貨物及廢物運輸入境，偷逃稅額特別巨大且偷運廢物情節特別嚴重，其行為構成走私廢物罪、走私普通貨物罪。在共同犯罪中被告人王某某、李某某、陳某某起到主要作用，應認定為主犯；被告人黎某某、張某某起到相對次要的作用，應認定為從犯，依法減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十二條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人王某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣1000萬元；犯走私廢物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬元；決定執行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1050萬元。
二、被告人李某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元；犯走私廢物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬元；決定執行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣60萬元。
三、被告人陳某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元；犯走私廢物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬元；決定執行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣60萬元。
四、被告人黎某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣10萬元；犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元；決定執行有期徒刑八年，并處罰金人民幣15萬元。
五、被告人張某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣10萬元；犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元；決定執行有期徒刑八年，并處罰金人民幣15萬元。
六、扣押在案的“鴻海**8”船作為作案工具依法予以沒收，上繳國庫。
七、扣押在案的走私物品（詳見扣押清單），由扣押機關依法予以沒收，上繳國庫。
上訴人王某某上訴及其辯護人提出，王某某將“鴻海**8”船掛靠鴻海*公司，并通過鴻海*公司出租給翔*公司，除按照標準收費外，沒有收取其他額外費用。王某某也未指揮“鴻海**8”船的工作人員從事走私活動。王某某沒有走私犯罪的主觀故意。業務由陳某某負責，王某某從未在船上工作，不參與船舶運輸、業務的實際操作，只關注每次裝多少柜，租金該收多少錢，對實際運轉環節并不知情。船上工作人員、深*公司員工、翔*公司業務員都沒有指認王某某參與走私或者指揮船員從事走私活動。王某某沒有走私犯罪的客觀行為。唯一的定罪依據只有王某某本人的有罪供述，但王某某的有罪供述沒有其他證據印證，定罪證據不足，要求改判王某某無罪并立即釋放。
上訴人李某某上訴及其辯護人提出，李某某僅是王某某雇請的普通船員，不是“鴻海**8”船的負責人和運輸業務的責任人，對“鴻海**8”船本次走私行為不知情，也未從在王某某等人的走私行為中獲得任何額外利益，沒有走私犯罪的主觀故意。一審法院未顧及本案的基本事實，在已經查明李某某在本案中無足輕重、情節顯著輕微的情況下，僅憑李某某的“船長”身份就認定為主犯并判處重刑，量刑嚴重失當。要求改判李某某無罪或者免除其刑罰。
上訴人陳某某上訴提出，“鴻海**8”船由王某某租給翔*公司調度及運作，船的一切動態都聽從翔*公司的安排，陳某某只是船上的業務員，所起作用極小，不能左右船的動態與運作。陳某某對王某某和翔*公司的孫某甲串通走私的事情不知情。翔*公司的黃某甲與陳某某有電話聯系，到案后卻免于起訴沒有追究，本案事實不清，證據不足。
上訴人黎某某上訴及其辯護人提出，黎某某對走私行為不知情，沒有走私犯罪的主觀故意。公訴機關提交偷逃稅額的計核證明書前后不一致，存在重大疑點，一審法院未要求公訴機關說明或者糾正，直接予以確認，嚴重違反法律規定，所作判決不合法。即使最終有確實證據認定黎某某的行為構成犯罪，本案也應為單位犯罪，且應認定黎某某為從犯并應減輕處罰。
上訴人張某某及其辯護人提出，張某某對本案的走私行為不知情，受蒙騙參與走私行為，也未從在王某某等人的走私行為中獲得任何非法利益，沒有犯罪故意和追求犯罪的目的。張某某罪過極小，可以再作減輕或者免除處罰的改判。
經審理查明：“鴻海**8”船是一艘來往港澳小型船舶，掛靠在深圳市鴻海*公司，該船實際控制人是上訴人王某某，該船本航次的船員上訴人李某某、陳某某、黎某某、張某某等均系其聘請。2013年4月16日，“翔*公司”以國際中轉貨柜的名義，向黃埔老港海關申報29個貨柜出境，由“鴻海**8”船承運。“鴻海**8”船于2013年4月17日下午，駛抵香港，在香港屯門內河碼頭加裝了23個40尺重柜。隨后于21時30分左右抵達深圳蛇口SET外貿碼頭，停靠7號泊位，申報在廣州黃埔裝運的29個貨柜準備作國際中轉。22時左右，該船擅自離開7號泊位，駛達屬于同一港區的媽灣*號泊位內貿碼頭。孫某甲安排人員將“鴻海**8”船本航次在香港裝運的23個貨柜貨物的載貨清單（以“廣西梧州—深圳蛇口航線、裝載大理石”為名）發送給深*公司員工陳某甲。隨后，陳某甲、溫某2人按照王某某的指示，用深*公司的名義將上述23個貨柜的相關資料轉發給媽灣*號泊位內貿碼頭，并在內貿碼頭辦理內貿貨物的卸貨手續。被以內貿貨物的名義準備卸下在香港加裝的23個貨柜貨物。當晚22時50分左右，該船卸至第11個貨柜時，被深圳市公安邊防支隊當場抓獲。
于2013年4月18日，深圳海關緝私局對涉嫌走私的23貨柜逐一開柜查驗。經查驗，涉嫌走私貨柜內包括奶粉、花旗參、汽車配件、摩托車散件、電池、計算機類、辦公用電器電子產品等物品和廢物，數量特別巨大。經深圳海關對其中部分貨柜計核，偷逃稅額已達人民幣10934883.98元。經深圳出入境檢驗檢疫局鑒別，“鴻海**8”船運輸的廢棄摩托車散件、電池、計算機類、辦公用電器電子產品等貨物屬于國家禁止進口固體廢物，數量經清點為287.126噸。
上述事實，有下列證據予以證實：
（一）書證
1、受案登記表、立案決定書，證實：本案受立案情況。
2、查獲經過、海圖、案件線索說明、情況說明、檢查記錄，證實：深圳邊防支隊于2013年4月17日查獲了從香港裝柜回來并在南山區**港區*號泊位內貿碼頭**號機處卸柜“鴻海**8”船，船上裝有52個集裝箱，內有奶粉、汽車配件、電子產品等貨物，涉嫌走私。船上有包括李某某、陳某某、黎某某、張某某在內的共8名中國籍男性船員。
3、抓獲經過，證實：王某某于2013年4月25日被抓獲。
4、扣押清單，證明：偵查機關扣押了涉案的船舶、船舶證件、船員的手機及船上所載的貨柜等相關物品。
5、“鴻海**8”船相關證件材料復印件、船員的證件和勞務合同復印件及交通運輸部門的批復，證明：“鴻海**8”船是可以運輸內外貿貨的船只。
6、“鴻海**8”船航跡圖，證明：“鴻海**8”船2013年4月16日至17日的航跡線路。
7、“鴻海**8”船的輪機日志、航行日志復印件，證明：日志均記錄在香港加裝了23個40尺貨柜。
8、*商港務（深圳）有限公司提供的與*泰公司往來郵件、船載運清單、內貿集裝箱設備交接單等復印件，證明：*泰公司與*商港務公司有業務往來，發給該公司的船舶運載貨物清單中有一份內容是“鴻海**8”承運大理石從梧州出發至蛇口，共23個40尺的貨柜，航次是130***。該司曾經用內貿集裝箱設備交接單到深圳媽灣碼頭提過貨，交接單上有該公司的業務專用章及王某甲的簽字。
9、深圳媽灣港航有限公司提供的該公司與*泰公司業務往來的材料、情況說明、委托書、船舶載運貨物清單，證明：2012年9月媽灣港航和*泰公司簽訂內貿集裝箱裝卸合同。*泰公司委托深*公司代理在深圳所有業務。*泰公司曾經到該港口裝卸深*公司代理的11條船182個柜。其中有一份內容是“鴻海**8”承運大理石從梧州出發至蛇口，共23個40尺的貨柜，航次是130***的船舶運載貨物清單。
10、深*公司提供的該公司相關材料，證明：2012年9月份，王某某將該公司轉讓給羅某。
11、深*公司通訊錄、印章、員工證件復印件、羅某確認的印鑒卡，證明：陳某甲、李某甲、溫某和麥仲某是王某某公司的業務員。
12、深*公司函、從陳某甲電腦中提取的43份船舶載運清單、22份倉單、銀行對賬單，證明：深*公司代理了*泰公司委托的在媽灣*號泊位的卸載業務。*泰公司通過**郵箱發送船舶運載貨物清單給該公司陳某甲管理的郵箱，陳再轉發給深圳媽灣港航有限公司。2013年4月17日接收到最后一單，是由“鴻海**8”承運大理石從梧州出發至蛇口，合計載運23個箱型是40HCF的集裝箱。翔*公司通過孫某甲賬戶支付海運費。
13、廣西南寧海泰船務有限公司工商登記資料及公司人員信息，證明：該公司的法人代表是彭某，公司的員工名單中沒有王某甲該人，沒有“鴻海**8”船，公司對外聯系唯一所用郵箱是**。
14、梧州海事局出具的證明，證實：“鴻海**8”船在2012年10月至2013年4月期間在梧州港均無進出港的相關信息。
15、鴻海*公司提供的該公司的營業執照、稅務登記證復印件、船舶運營核查表、“鴻海**8”船委托管理協議書、費用清單、招商局船務企業有限公司對賬單復印件，證明：該公司法人代表是王某乙，王某某將“鴻海**8”委托給該公司管理，該船還有一名實際的所有人叫葉某。該船與翔*公司有業務往來。
16、翔*公司的搜查筆錄、基本資料、辦公場所照片及員工證件復印件，證明：在公司出口貨物操作業務員黃某甲的辦公桌上搜查到與“鴻海**8”船有關的資料一批；該公司的法人代表是孫某甲，股東為孫某甲、翟某；該公司員工有江敏斯、李某乙、蕭某。
17、電話清單，證明：在2013年4月16日，黃某甲使用的138****3308電話于17時開始與陳某某使用的135****8448電話有頻繁的聯系。17日，黃某甲的辦公電話020-822****8與陳某某也有頻繁的聯系。
18、協助查詢財產通知書及隨附材料，證明：孫某甲、黎某某、廣州翔*公司、姚某乙、李奕某、深*公司、深圳市展**科技有限公司、劉某的銀行賬戶余額及流水。
19、凍結財產通知書，證明：凍結了孫某甲中國銀行、工商銀行賬戶以及翔*公司賬戶。
20、租船合同及報關單、集裝箱貨物艙單、簽證申請單、29個國際中轉柜艙單、船舶簽證簿等：證明“鴻海**8”船在廣州黃埔裝載的29個重柜（18個20尺柜，11個40尺柜），屬于國際中轉貨柜，需要經香港中轉回深圳蛇口SCT碼頭交大船，且都有相關的出口報關單。
21、身份及前科證明材料，證實：各上訴人的基本身份情況。其中張某某曾因走私犯罪于2001年12月20日被廣東省佛山市中級人民法院判處有期徒刑五年。
（二）證人證言
1、證人李協（*商港務公司市場二部業務主任）證言：我在*商港務公司市場二部（同時也是深圳媽灣港航有限公司市場部）工作，*泰公司與媽灣港航的相關業務由我經辦。2012年8月中旬，我公司與深*公司代理的*泰公司簽署內貿集裝箱班輪裝卸合同。簽訂合同后就交由公司的碼頭操作部門具體經辦。在簽訂合同之前，我和公司的市場二部的業務員王某丙受公司委派前往南寧考察*泰公司是否存在，*泰公司的翟某和曹某負責接待我們。但沒有對*泰公司企業登記和相關的航運資質進行核實。
2、證人王某丙（*商港務公司市場二部業務員）證言：證實內容與李某丙相同。
3、證人鐘某丙（媽灣港航公司調度室科長）證言：媽灣港是內貿碼頭，貨物到港后，船舶代理公司會提前通知公司的計劃室，我們根據碼頭情況安排船舶靠碼頭卸柜。“鴻海**8”是南寧*泰公司的船，此外，南寧*泰公司還有“粵海**8”船以及“莞航**3”船運貨過來，共運來了180左右的貨柜，他們的船基本上都是晚上才過來。
4、證人黃某乙（媽灣港航公司箱務室科長）證言：我的工作主要是集裝箱的辦單計費。公司箱務室有接到過*泰公司提供的集裝箱設備交接單共154份，時間是從2012年11月6日至2013年4月14日，共12次，交接單顯示的船名有鴻海**8、粵海**8、莞航**3。南寧海泰船務有限公司是安排拖車司機來交接提柜的。
5、證人鄧某證言：我是俊勵國際船舶代理公司船務部外勤，主要負責來往港澳小型船舶到港后，代理邊檢、海關、衛某及海事的申報手續。2013年4月17日21時20分左右，“鴻海**8”船到達蛇口SCT碼頭7號泊位37號吊機，我負責辦理了該船的報邊防與報海關的手續。“鴻海**8”船提供的艙單有兩份，共申報18個20尺柜，11個40尺柜，兩份艙單的貨物都是國際中轉貨物。該船的業務叫陳某某，電話是135****8448。
6、證人鐘某乙證言：我是俊勵國際船舶代理公司船務部經理，公司受香港翔*船務有限公司委托代理“鴻海**8”船的進口聯檢手續。翔*公司和我聯系的人姓黃，電話是138****3308。
7、證人姚某乙證言：我和王某某是多年的朋友，我曾經幫王某某匯過款，用于支付工人工資、購買船舶機器配件，以及給家人的過節費用。2013年3月、4月我幫王某某匯過兩筆金額較大的款。一筆是25000元、一筆是55000元，都是匯款給王某某的輪機長黎某某。王某某是做船舶代理公司的，后來聽他講它是一條船的負責人，船名末尾的數字是“168”。
8、證人李某甲證言：我從2010年5月份起一直在深*公司，負責公司單證業務，代理船舶的統計，代理船舶向海事、衛生檢驗檢疫部門網上申報及一些雜事，老板是王某某。2012年9月王某某將公司股份全部轉讓給了羅某，但我們還是以深*公司的名義從事船舶代理業務。
“鴻海**8”船是王某某自己購買的，深*也負責“鴻海**8”船的代理業務，船上業務叫陳某某，輪機長叫黎某某。該船做外貿業務時，在船抵達深圳前，陳某某會電話告知我船的情況，讓我轉告溫某辦理船舶進出口手續，或者由陳某某直接與溫某聯系。“鴻海**8”船由王某某自己負責聯系業務。
9、證人羅某（深*公司的法人）證言：深*公司在變更前的主要業務是做一些港澳航線的駁船業務。我接手該公司后，王某某想在新公司成某繼續用深*公司的名字過渡一下，他公司的員工陳某甲、李某丁、李某甲、溫某繼續幫他做一些事情，王某某支付工資。
10、證人陳某甲證言：2010年至今我一直在深*公司工作，2012年9月公司老板王某某把公司賣給了羅某。王某某和羅某協商，王某某的舊員工李某甲、溫某和我先暫時掛靠在深*公司負責王某某原有的駁船業務，等王某某新公司成立后到他的新公司工作。我們的工資由王某某支付。“鴻海**8”船由王某某個人所有，該船主要給翔*公司承運國際中轉貨柜和內貿空箱。
2012年8月下旬，王某某讓我去咨詢蛇口*商港務碼頭開展內貿集裝箱卸柜的業務。9月份時王某某讓我陪翔*公司的孫某甲經理去深圳媽灣港行有限公司協商內貿集裝箱卸柜的事宜。11月2日開始，王某某就讓我跟*泰公司的內貿業務，實際就是接收*泰公司**的電子郵件后轉發給“媽零”的操作郵箱。*泰公司一共通過“鴻海**8”、“莞航**3”和“粵海**8”船做了16個航次的內貿卸柜業務，貨柜全都是從廣西梧州運到蛇口，貨物為大理石。最后一個航次是2013年4月17日，由“鴻海**8”船從梧州運23個40尺的貨柜到“媽零”。這16個航次的內貿柜是*泰公司負責配貨的。
11、證人溫某證言：我受雇于王某某，他同時聘請了陳某甲、李某甲。我們主要負責辦理一些船舶代理業務，以深*公司的名義開展業務，和深*公司共用辦公場地。王某某有一條名為“鴻海**8”運輸船，是主要來往于港澳的小型船舶，經營香港往來廣州、黃埔、深圳等地的進出口貨物運輸，由廣州翔*公司攬貨，委托我公司的運輸，我公司也就是我們老板王某某安排“鴻海**8船”運輸該公司攬的貨。我曾經幫這艘船辦理過國際中轉進口入境申報業務。該船的業務員是一個叫“陳某某”的人。
12、證人江某證言：“鴻海**8”船主是是“王某丁”，該船掛靠在鴻海*公司。本航次船上一共有8名船員，李某某是船長，黎某某是輪機長，陳某某是業務，負責船舶運輸貨物的裝船、卸柜及向海關的艙單申報確認等；張某某是大副，主要駕駛船舶；陳某乙是三管；蘇某、陸某乙和我是水手。我的報酬是3000元每月，工資由黎某某發放。
“鴻海**8”船是2013年4月16日23時左右裝完29個柜后從老港碼頭去香港。17日17時左右，船靠屯門內河碼頭裝了23個貨柜，業務陳某某在廚房的黑板上寫了23*40尺的字樣，告訴船上其他人員要去香港裝載23個40尺的貨柜。21時左右船返航到達深圳蛇口SCT碼頭向邊防申報船舶進港，然后船開往蛇口媽灣港卸23個從香港裝載的貨柜，23時左右邊防武警上到船上。
“鴻海**8”船貨物申報手續、在香港屯門內河碼頭加裝23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜等事宜均系由陳某丙負責。“鴻海**8”船最近有3次前往香港裝載貨柜后運往深圳媽灣碼頭卸載的情況。
13、證人蘇某、陳某乙、陸某乙證言內容與江某一致。
（三）現場勘驗筆錄及照片，證實案發現場情況。
（四）查驗筆錄，對“鴻海**8”船部分貨柜進行查驗證實：
“GLDU0542***”號貨柜內裝有顯示屏、相機、廢舊電路板等物。“SGU8025***”號貨柜內裝有舊摩托車，數量共63輛和摩托車化油器配件6989個，總凈重17120KG。“SNBU8104***”號貨柜裝有舊手提電腦等。“CBHU997***”號貨柜裝有舊摩托車，數量90輛，總凈重219130KG。“TRLU5227***”號貨柜舊摩托車一批，數量130輛及其他廢舊電子產品，總凈重20820KG。“SGCU8005***”號貨柜裝有舊摩托車等。“FSCU6565***”號貨柜裝有舊摩托車一批，數量共79輛，總凈重18130KG。
“UACU4977***”號貨柜裝有汽車配件、硬盤、IC、線路板、液晶顯示屏等電子產品。“CESU3065***”號貨柜裝有PHIL***剃須刀、OPUS***紅酒、Apta***奶粉、正官某高麗參、汽車配件等一批貨物。“OOLU5375***”號貨柜裝有汽車配件等一批貨物。“CBHU9684***”號貨柜裝有CAIRA***酒、袋鼠某膠囊、IC、相機、功放等。“CBHU9684***”號貨柜裝有閃存芯片、存儲芯片、DANF***油泵等。“SGCU8044***”、“NBLU4917***”、“BENU4952***”號貨柜裝有海**舊印刷機一體機、濱某舊印刷機一體機、舊空壓機等。
“SGCU8037***”號貨柜裝有舊摩托車、舊手提電腦等。“YTLU5355***”號貨柜裝有舊服務器機箱、激光頭、LED燈等。“SGCU8009***”號貨柜裝有舊電腦主板、液晶屏后蓋、IC等。
（五）鑒定意見
1、鑒定意見檢驗證書、涉案貨物偷逃稅款計核證明書，證實涉案部分貨物偷逃應繳稅額為10934883.98元。
2、深圳出入境檢驗檢疫局鑒別報告，證實“鴻海**8”船運輸的廢棄摩托車散件、電池、計算機類、辦公用電器電子產品等貨物屬于國家禁止進口固體廢物，數量為287.126噸。
（六）上訴人的供述與辯解
1、上訴人王某某的供述和辯解：“鴻海**8”船是一艘鋼制船舶，船舶登記的所有人、經營人都是鴻海*公司。該船實際上是我和葉某于2009年10月份花150萬元買來的，葉某占一半的股份。“鴻海**8”船購買后一直掛靠在鴻海*公司，每年支付給鴻海*公司掛靠費5萬元。“鴻海**8”船共有船員8人，分別是船長李某某、大副張某某，主要負責開船等；輪機長黎某某負責船上的機器設備、人事、財務、工資發放等；陳某某負責聯系貨物裝卸、靠泊碼頭、辦理報關報檢手續等。工資是我付給輪機長黎某某后他發放。船到哪里，運了多少個柜我每天都跟蹤詢問。
2013年4月16日下午，“鴻海**8”船在廣州黃埔碼頭裝載了幾十個國際中轉的重柜，22時左右裝載完畢。業務陳某某裝載完了就給我電話說裝完了，準備去香港。4月17日，業務陳某某給我電話，說船早上就到達香港了，還在等孫某甲電話安排碼頭裝載貨柜。中間我也跟陳某某、孫某甲打了電話。當天晚上，船在香港裝載貨柜完畢后陳某某給我打電話，說在香港一碼頭裝載了23個40尺重柜，準備返回深圳蛇口。當晚23時左右，我公司陳某甲打電話說“鴻海**8”船被查了。這23個40尺重柜貨物是翔*公司孫某甲在香港承攬的。我幫孫某甲從香港運載的23個40尺重柜貨物到深圳我沒有收取費用，但這個航次孫某甲幫我船加了10噸柴油。這23個40尺重柜有運輸艙單，由孫某甲安排人通過郵件發到我公司陳某甲郵箱內。在此過程，其沒有收取費用，但這個航次孫某甲幫其船加了10噸柴油，孫某甲將55000元人民幣打到黎某某卡上。我知道在香港裝貨回深圳是不可能有內貿貨物的，是違法的。也曾經將這種假內貿貨柜的事與業務陳某某探討過，我給陳某某額外的費用，陳同意做。
2012年7月左右，孫某甲以*泰公司的名義和深圳媽灣港航有限公司簽訂裝卸合同，并出具委托書委托深*公司全權代理*泰公司在深圳市所有的業務，包括收放箱、港口費用結算等。但“鴻海**8”船沒有去過廣西。
2012年10月份的時候，孫某甲讓我從香港用做內貿的方式將貨柜運到媽灣港*號碼頭。我知道從香港運過來的貨不能在內貿碼頭卸，所以就沒有答應孫某甲的要求。而“鴻海**8”船的業務都是孫某甲提供的，所以他停止了我船配貨。我由于沒有辦法支付船舶運營成本，就同意幫孫某甲運這些假內貿的貨柜，但是前提是必須由孫某甲派業務員上“鴻海**8”聯系貨物裝卸貨的事。于是孫某甲委派的一個叫顏勇江（音）的業務員到我船上負責具體聯系裝卸業務的。我看也沒有什么事情發生，于是就叫陳某某重新上了船了，陳某某接受孫某甲指揮從香港運假內貿貨柜到深圳蛇口媽灣碼頭卸貨。共計大概6批次。
其辨認出翔*公司的孫某乙（孫某甲）、“鴻海**8”船的船長李某某、輪機長黎某某、業務陳某某、大副張某某。
2、上訴人李某某的供述和辯解：我1984年開始從事海上運輸工作，2012年10月12日開始任“鴻海**8”船船長，該船實際船主是“王某丁”。工資由黎某某發放。在香港屯門內河碼頭加裝的23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜系陳某丙負責，船餐廳黑板寫的“23*40”系陳某某所寫，意思是要去香港裝載23個40尺的貨柜。該23個貨柜放在船貨艙的前面和中間，擺在29個柜的上面。我知道在媽灣內貿碼頭與蛇口SCT碼頭之間的區別，清楚在香港裝載的貨柜必須附有進口艙單，我曾與陳某丙提過，對方說香港會傳真進口艙單，我就忽略了。4月17日晚上去深圳蛇口SCT碼頭靠泊，大副張某某跟還是交管部門報告過，其他的由陳某某聯系。
我上船工作至今，“鴻海**8”到香港加裝貨柜回蛇口媽灣碼頭卸貨的情況有4次（含此次）。2013年以來，該船沒有去廣西梧州運輸貨物來深圳。
供述的該船案發前的航行情況及船員分工和職責情況與王某某供述一致。
其在辨認筆錄中辨認出“王總”（王某某）、“鴻海**8”船的業務陳某某、大副張某某、輪機長黎某某。
3、上訴人陳某某的供述和辯解：我在鴻海*公司工作，任“鴻海**8”船的業務，負責該船貨物聯系裝卸和對單收貨。“鴻海**8”船的船東是王總，掛靠在鴻海*公司。王總雇請其工作并發放工資。本案所運貨物的貨主是翔*公司。
供述了案發前“鴻海**8”船的航行情況（與李某某供述一致，共裝了29個重柜，18個20尺，11個40尺）和船上各人員的工作和職責（與王某某供述一致）。
我主要是與翔*公司的“安仔”聯系（電話186****2716、138****3308、020-82283***、020-822****8），平時“鴻海**8”船的工作都是聽他的安排。“鴻海**8”船在香港屯門內河碼頭裝柜及在媽灣內貿碼頭卸柜均系翔*公司“安仔”從中聯系、安排。其中，去香港裝載的23個貨柜是翔*公司的業務員“安仔”（對他聲音非常熟悉，一聽就知道是他本人）4月16日17時左右就通知其本航次還要到香港屯門河碼頭裝載一批貨柜，當時我就在船上的黑板上寫了“23*40”尺的字樣，告訴船上其他人員要去香港裝載23個40尺的貨柜。17日17時左右“安仔”電話我安排我去香港屯門內河裝貨。該批貨沒有艙單，公司說已經發到碼頭，我只是抄下柜號。“安仔”有時是用手機（138****3308），有時是用座機（020-822****8）與我聯系。“鴻海**8”船在黃埔裝的貨物是有艙單的，從黃埔直航到香港經過大鏟時，我通過GPS系統向大鏟海關電子申報出口29個貨柜貨物，但沒有向海關申報進口在香港裝載的23個貨柜貨物，只是在船抵達蛇口SCT碼頭后，我將在黃埔碼頭裝載的29個出口重柜的相關材料交給深圳俊勵代理公司的人辦理有關手續（電話189****8908）。但我沒有向深圳蛇口SCT外貿碼頭報道申請碼頭泊位，大副張某某在靠該碼頭過程中有向深圳海上交管部門報告。其后媽灣碼頭有打電話給我（0755-26837***）讓我報完邊防就過去卸貨（后又稱是俊勵的人讓我去媽灣碼頭卸貨的），我安排船抵達后卸香港裝得23個貨柜時案發。
4月16日航次，王總有打電話給我詢問在香港裝柜的數量，我也有向王總匯報香港的情況。在香港裝載的23個柜是放在船貨艙前部和中部位置，壓在從黃埔港裝載的29個中轉柜上面。船全部人員在香港都協助裝載這23個柜，都知道這個情況。我到“鴻海**8”船工作以來，都沒有去廣西梧州裝載貨物。我知道進口貨物應該向海關如實申報，在黃埔進口貨物都是我去海關辦理申報進口業務的。知道船將進口貨物運至內河碼頭不向海關如實申報行為是走私違法行為。還證實，包括此次，“鴻海**8”船共去媽灣內貿碼頭的*號碼頭卸過4次柜。
其在辨認筆錄中辨認出“鴻海**8”船船主“王某丁”（王某某）、船長李某某、輪機長黎某某、大副張某某、翔*公司的孫某乙（孫某甲）、指令讓“鴻海**8”到香港裝運23個貨柜貨物并走私到深圳的翔*公司的業務員“安仔”（黃某甲）、翔*公司“阿某”（翟某）。
4、上訴人黎某某的供述和辯解：我從1980年開始從事航海工作，2010年開始從事國際航海工作，現在是“鴻海**8”船的輪機長，該船的船老板是王某某。我主要負責該船輪機部門的全面工作及船上的財務工作（包括工資的發放，由王某某將工資打入我建行卡，由我統一發放）。該船內貿和外貿的航次都有走，內貿就是國內廣東黃埔到南沙等航線，外貿就是黃埔到香港的航線。
2013年4月16日下午在廣州烏涌碼頭裝箱后又到黃埔老港碼頭裝柜（重柜，18個20尺，11個40尺），當天晚上23時左右離開黃埔前往香港。4月17日早到達香港屯門碼頭對開海域拋泊，當天下午駕船至香港屯門內河碼頭靠躉船裝了23個40寸大重柜后回到深圳。當晚，“鴻海**8”船到達蛇口SCT外貿碼頭報邊防入境，并隨后駛往蛇口媽灣內貿碼頭將香港裝載的23個重柜卸柜，卸柜過程中被查案發。此次航行中，16日去香港的過程中，晚上12點半之前是大副張某某負責駕駛，12點半之后是船長李某某負責駕駛的，17日凌晨3點半之前是我值輪機班，3點半之后是陳某乙值輪機班，17日從香港返航回深圳的過程中，是大副張某某負責駕駛，我跟陳某乙都在值班輪機。“鴻海**8”船在黃埔裝柜的時候，王某某曾打電話告訴我此航次要到香港裝柜的計劃。在廣州裝運重柜的時候業務也跟大家說了這航次要到香港裝運23個40尺的重柜回深圳。
此23個柜擺放在船貨艙前部和中部位置，壓在從黃埔港裝載的29個中轉柜上面。4月12日“鴻海**8”船在香港加過10噸燃油共計59100元人民幣，當時王某某給過我55000元人民幣，我和陳某丙分別墊付了2000元人民幣。還有一名船東叫葉某，與王某某鬧翻了，事發時已經離船有一年多，對該航次的情況應該不知情。該船在4月份運營過類似4月16日的航次至少有3單，航行記錄都有記錄。
其指認陳某丙也知道該計劃，船餐廳黑板寫的“收23*40F”系陳某某所寫，意思是要去香港裝載23個40尺的貨柜，其是4月16日中午看見此信息的。鴻海**8”船的配載、靠泊、在香港屯門內河碼頭加裝的23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜等事宜均系由陳某丙負責。該航次所載的貨柜中沒有貨物是從廣西裝運過來的貨物。知道深圳蛇口媽灣碼頭是內貿碼頭，不是海關監管碼頭。
其在辨認筆錄中辨認出“鴻海**8”船實際船主“王總”（王某某）、業務陳某某、船長李某某、大副張某某、翔*公司“孫某乙”（孫某甲）、“阿某”（翟某）。
5、上訴人張某某的供述和辯解：我1996年開始跑船，1997年開始從事進出口集裝箱船的運輸業務，從普通水手一直做到大副。大概是2000年左右，因為走私被廣東順德容奇海關抓獲，后在清遠監獄坐了5年牢。2011年初通過廣州的中介公司介紹到“鴻海**8”船做大副，負責駕駛船只。該船船籍港是深圳，船東是“黃某丙”（部分筆錄記錄的是“王總”），船舶證件登記的船主是鴻海*公司。
其供述了案發前“鴻海**8”船的航行情況和船上各人員的工作和職責（其中，船只開入香港屯門碼頭裝貨是由船長李某某駕駛的）。其不清楚該船運載的貨物有沒有合法單證。其還指認“鴻海**8”船的配載、靠泊、在香港屯門內河碼頭加裝的23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜等事宜均系由陳某丙負責。船餐廳黑板寫的“23*40”系陳某某所寫，意思是要去香港裝載23個40尺的貨柜。這23個貨柜擺放在船貨艙內，壓在從黃埔港裝載的國際中轉柜上面。2013年以來，“鴻海**8”船從來沒有去廣西運輸過貨物來深圳。“鴻海**8”船從香港運輸貨柜到深圳媽灣碼頭卸貨柜的類似情況包括這一次就有三次，裝卸柜都在晚上。此23個柜擺放在船貨艙前部和中部位置，壓在從黃埔港裝載的29個中轉柜上面。
張某某在辨認筆錄中辨認出“鴻海**8”船老板“王總”（王某某）、輪機長黎某某、船長李某某、業務陳某某。
對上訴人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某上訴及王某某、李某某、黎某某、張某某的辯護人提出的辯護、辯解意見，查證并評判如下：
1、關于上訴人王某某是否具有走私犯罪的主觀故意及客觀行為的問題，經查，在案證據中，上訴人王某某供稱：“知道在香港裝貨回深圳是不可能有內貿貨物的，是違法的。也曾經將這種假內貿貨柜的事與業務陳某某探討過，我給陳某某額外的費用，陳同意做。”、“由于沒有辦法支付船舶運營成本，就同意幫孫某甲運這些假內貿的貨柜，叫陳某某接受孫某甲指揮從香港運假內貿的貨柜到深圳蛇口媽灣碼頭卸貨。共計大概6批次。”、“4月17日，陳某某給我電話，說船早上就到達香港了，還在等孫某甲電話安排碼頭裝載貨柜。中間我也跟陳某某、孫某甲打了電話。當天晚上，船在香港裝載貨柜完畢后陳某某給我打電話，說在香港一碼頭裝載了23個40尺重柜，準備返回深圳蛇口。當晚23時左右，我公司陳某甲打電話說‘鴻海**8’船被查了。”陳某某供稱：4月16日航次，王某某有打電話給其詢問在香港裝柜的數量，其也有向王某某匯報香港的情況。黎某某供稱：王某某曾打電話告訴我此航次要到香港裝柜的計劃，在廣州裝運重柜的時候業務也跟大家說了這航次要到香港裝運23個40尺的重柜回深圳。上訴人王某某承認知道在香港裝貨回深圳是不可能有內貿貨物的情況下，仍雇請陳某某、黎某某等從香港裝運貨物到深圳蛇口媽灣內貿碼頭卸貨的供述，與負責聯系貨物裝卸、靠泊碼頭、辦理報關報檢手續等的業務員陳某某及輪機長黎某某的供述相互印證，結合證人溫某等關于由老板王某某安排“鴻海**8船”運輸其公司所承運的貨物，以深*公司的名義將上述涉案23個貨柜的相關資料轉發給媽灣*號泊位內貿碼頭，并在內貿碼頭辦理內貿貨物的卸貨手續的證言等證據，足以認定王某某具有走私犯罪的主觀故意及客觀行為。上訴人王某某上訴及其辯護人所提王某某對“鴻海**8”船實際運轉環節不知情、沒有走私犯罪的主觀故意、沒有參與走私或者指揮船員從事走私活動，要求改判王某某無罪等辯護、辯解意見，不予采納。
2、關于上訴人李某某、陳某某、黎某某、張某某的走私犯罪主觀故意認定，李某某供述其從事海上運輸工作近30年，2012年10月開始任“鴻海**8”船船長，其知道在媽灣內貿碼頭與蛇口SCT碼頭之間的區別，其也清楚在香港裝載的貨柜必須附有進口艙單，稱2013年4月17日在香港屯門內河碼頭加裝的23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜系陳某丙負責，4月17日晚上去深圳蛇口SCT碼頭靠泊，后又駛往屬于同一港區的媽灣*號泊位內貿碼頭卸貨。陳某某供述了到香港加裝23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸貨的全過程，稱其有通過GPS系統向大鏟海關電子申報出口29個貨柜貨物，但沒有向海關申報進口在香港裝載的23個貨柜貨物，只是在船抵達蛇口SCT碼頭后，將在黃埔碼頭裝載的29個出口重柜的相關材料交給深圳俊勵代理公司的人辦理有關手續，沒有向深圳蛇口SCT外貿碼頭申請碼頭泊位；其知道將香港加裝的23個重柜貨物運至內貿碼頭沒有向海關申報的行為是走私行為。黎某某供述稱王某某曾打電話告訴其本案航次要到香港裝柜的計劃，鴻海**8船的配載、靠泊，并且在香港屯門內河碼頭裝載以及在蛇口內貿碼頭卸柜都是由陳某某指揮，其知道深圳媽灣*號碼頭是內貿碼頭，不是海關的監管碼頭。張某某的職務雖然是大副，其工作職責除了開船之外，還負責貨物的裝卸安全等職責，其供述了案發前“鴻海**8”船的航行情況和船上各人員的工作和職責（其中，船只開入香港屯門碼頭裝貨是由船長李某某駕駛的），其不清楚該船運載的貨物有沒有合法單證。其還指認鴻海“168”船的配載、靠泊、在香港屯門內河碼頭加裝的23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜等事宜均系由陳某丙負責；船餐廳黑板寫的“23*40”系陳某某所寫，意思是要去香港裝載23個40尺的貨柜；其知道在香港屯門裝載的是外貿貨物。綜合以上各上訴人的供述，證人江某、蘇某、陳某乙、陸某乙等的證言，以及李某某、黎某某、張某某的從業經歷，張某某的走私犯罪前科，足可認定李某某、陳某某、黎某某、張某某明知將在香港加裝的貨物在內貿碼頭卸貨不是正常的行為，而是走私行為。據此認為，否認李某某、陳某某、黎某某、張某某有走私犯罪的主觀故意辯護、辯解意見，不能成立，不予采納。
3、關于黎某某上訴及其辯護人提出本案為單位犯罪及對偷逃稅額的計核證明書所提意見，本院認為，本案由王某某雇請李某某、陳某某、黎某某、張某某等人，實施在香港用“鴻海**8”船加裝貨物后，逃避海關監管，將境外貨物及廢物運輸入境并在內貿碼頭卸貨，李某某、陳某某、黎某某、張某某等人的“工資”由“鴻海**8”船的實際控制人王某某個人支付，不是單位犯罪。本案走私貨物偷逃稅額，由走私犯罪管轄地海關依走私行為發生時所適用稅則、稅率及海關審定的完稅價格計算。根據《最高人民法院關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關規定，走私貨物所偷逃的稅額，由海關依走私行為發生時所適用稅則、稅率及海關審定的完稅價格計算，并以海關出具的證明為準。走私犯罪管轄地的海關出具的偷逃稅額的計核證明書，經走私犯罪偵查機關、人民檢察院、人民法院審查確認，可以作為辦案的依據及定罪量刑的證據。因此，黎某某上訴及其辯護人對原公訴機關、一審法院在采信海關出具的偷逃稅額的計核證明書所提的意見，不以采納。
4、關于上訴人王某某、陳某某、李某某、黎某某、張某某在共同犯罪中的地位、作用。經查，根據王某某、陳某某、李某某、黎某某、張某某的供述，證人江某、蘇某、陳某乙、陸某乙（均為“鴻海**8”船船員）、陳某甲、李某甲、溫某（均為深*公司員工）、鄧某（俊勵國際船舶代理公司員工）等的證言，以及鴻海*公司提供的有關書證，足可認定王某某是“鴻海**8”船的實際控制人，陳某某、李某某、黎某某、張某某均由王某某雇請，王某某在本案走私犯罪活動中起組織、指揮作用。陳某丙負責聯系貨物裝載、靠泊碼頭，在香港屯門加裝23個重柜及在媽灣內貿碼頭卸柜等事宜均系由其負責聯系；李某某是“鴻海**8”船的船長，對該船航行、貨物裝卸的安全等事項負責，且船只開入香港屯門碼頭裝貨是由其駕駛的，陳某丙、李某某均其主要作用。王某某、陳某丙、李某某均應當認定為主犯。黎某某是輪機長，并根據王某某的安排負責船上的人事、財務、工資發放等，張某某為大副，主要負責開船等，黎某某、張某某在共同犯罪中的地位、作用相當，可以認定黎某某、張某某均起次要作用，為從犯。李某某上訴及其辯護人提出一審在認定李某某在共同犯罪中的地位、作用及對李某某的量刑不當的意見，不予采納。陳某丙上訴提出其作用極小的意見不能成立，不以采納。一審法院認定黎某某為從犯并給予減輕處罰，量刑并無不當，黎某某上訴及其辯護人所提要求再給黎某某予以減輕處罰的辯護意見，不以采納。
本院認為，上訴人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某違反海關法規，逃避海關監管，擅自將境外貨物及國家禁止進口固體廢物運輸入境，偷逃稅額特別巨大且偷運廢物情節特別嚴重，其行為構成走私普通貨物罪、走私廢物罪。在共同犯罪中上訴人王某某、李某某、陳某某起到主要作用，應認定為主犯；上訴人黎某某、張某某起次要的作用，應認定為從犯，依法減輕處罰。原審判決認定各原審被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人王某某、李某某、陳某某、黎某某、張某某上訴及王某某、李某某、黎某某、張某某的辯護人所提辯護意見不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十二條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十四條，以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規定，裁定如下：
駁回上訴、維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 傅曜天
審判員 鄭小明
審判員 吳鐵城
二〇一五年三月二十三日
書記員 喻 勛
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
