發(fā)表于：2016-11-22閱讀量：（1676）
安徽省霍邱縣人民法院
民事判決書
（2012）霍民一初字第01530號
原告：郭某乙，男，20**年**月*日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，學(xué)生，住安徽省霍邱縣孟集鎮(zhèn)。
法定代理人：郭某甲，男，19**年*月*日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，農(nóng)民，住安徽省霍邱縣孟集鎮(zhèn)。
法定代理人：何某某，女，19**年*月*日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，農(nóng)民，住安徽省霍邱縣孟集鎮(zhèn)。系郭某乙母親。
委托代理人：曹保健，安徽大鳴律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬娟，安徽大鳴律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，19**年*月*日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，農(nóng)民，住安徽省霍邱縣孟集鎮(zhèn)。
委托代理人：張福兵，安徽國運律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司**中心支公司，住所地**市解放中路**廣場麗景苑**4單元**層。（以下簡稱中國人壽財保**支公司）
法定代表人：蘇某，總經(jīng)理。
委托代理人：劉興，安徽大別山律師事務(wù)所律師。
原告郭某乙與被告陳某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司**中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年7月13日立案受理后，依法由審判員朱琦適用簡易程序于2012年8月28日公開開庭進行審理，原告郭某乙的法定代理人何某某及委托代理人馬娟，被告陳某某的委托代理人樊開潤，被告中國人壽財保**支公司的委托代理人劉興等到庭參加訴訟。因樊開潤曾經(jīng)在本院工作過，不符合代理條件，本院遂于2012年9月19日第二次公開開庭審理本案，原告的委托代理人曹保健，被告陳某某的委托代理人張福兵等到庭參加訴訟，被告中國人壽財保**支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某乙訴稱：被告陳某某駕駛皖NJ3***小型普通客車行駛時與原告相接觸致原告受傷，該次事故經(jīng)交警部門處理，被告陳某某負事故全部責(zé)任，原告不負責(zé)任。肇事車輛在被告中國人壽財保**支公司投有交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，被告陳某某支付了26000元，原告造成的其他損失尚未獲得賠償，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴求：1、依法判決被告賠償原告醫(yī)療費30700元、護理費151天×50元／天=7550元、營養(yǎng)費121天×20元／天=2420元、交通費2000元、殘疾賠償金45800元、精神損害撫慰金10000元、司法鑒定費及其他治療費2966元、二次手術(shù)費7000元，以上合計116566元，扣除被告陳某某已經(jīng)支付的26000元，還有90566元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。庭審中，原告將原訴訟請求變更為：醫(yī)療費31166元、營養(yǎng)費20元／天×（31＋90）天=2420元、住院伙食補助費20元／天×31天=620元、護理費78.18元／天×31天＋56.12元／天×120天=9157.98元、殘疾賠償金6232元／年×20年×24.5%=30536.8元、交通費2000元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金5000元×［11-（9-4.5%）］×100%=12250元、后續(xù)治療費7000元，以上合計97651元，扣除被告陳某某已經(jīng)支付的26000元，被告還應(yīng)賠償原告71651元。
原告為支持自己的訴訟主張，提供證據(jù)如下：
1、身份證及戶口本復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格。
2、交通事故認定書，證明事故發(fā)生及責(zé)任劃分情況。
3、出院記錄，證明原告住院時間及治療情況。
4、醫(yī)療費發(fā)票，證明住院用款情況。
5、保險單復(fù)印件，證明肇事車輛投保情況。
6、司法鑒定書，證明傷殘等級及后續(xù)治療費情況。
7、交通費發(fā)票，證明交通費花費情況。
被告陳某某辯稱：1、醫(yī)藥費應(yīng)依據(jù)醫(yī)藥費發(fā)票、用藥清單并結(jié)合病歷予以認定，原告住院期間，被告陳某某墊付的26000元醫(yī)藥費，原告應(yīng)退還；2、被告對原告的傷殘鑒定有異議，該鑒定是原告單方面委托，且該鑒定沒有鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證明及機構(gòu)代碼，也未附有鑒定人員的鑒定資質(zhì)證書復(fù)印件，形式不合法。原告內(nèi)固定尚未取出，進行傷殘鑒定不具有科學(xué)性，加重了傷殘等級；3、護理費和營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)30天計算，即護理費1500元，營養(yǎng)費600元；4、原告主張的傷殘賠償金及精神損害撫慰金過高，待申請法院重新鑒定后再根據(jù)傷殘等級確定；5、交通費應(yīng)根據(jù)實際票據(jù)計算；6、司法鑒定系原告單方面委托，鑒定費屬于原告單方面支出，請法庭不予支持；7、二次手術(shù)費以二次手術(shù)的實際花費為準；8、發(fā)生事故時，原告屬無民事行為能力人，其監(jiān)護人監(jiān)護不力致使原告跑至馬路邊玩耍發(fā)生事故，具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。
被告陳某某為支持自己的抗辯主張，提供證據(jù)如下：
1、收據(jù)，證明被告分兩次墊付醫(yī)藥費26000元情況。
2、機動車駕駛證及行駛證，證明被告具有合法的駕駛資質(zhì)。
3、保單兩份，證明肇事車輛投保情況。
被告中國人壽財保**支公司辯稱：1、被告對交通事故的發(fā)生、責(zé)任認定以及肇事車輛投保的事實沒有異議。但肇事車輛系非營運車輛從事營運，此行為違反了保險合同的特別約定，商業(yè)險部分不應(yīng)賠償；2、醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；營養(yǎng)期、護理期只能按照90天、120天計算；殘疾賠償金只應(yīng)賠償30536.80元；鑒定費系間接損失，被告不予承擔(dān)；交通費2000元過高，請法庭酌情支持；精神損害撫慰金在10000元以內(nèi)酌情確定。
被告中國人壽財保**支公司為支持自己的抗辯主張，提供證據(jù)如下：
1、現(xiàn)場照片，證明肇事車輛系從事營運，商業(yè)三者險不予賠償。
2、保險單，證明商業(yè)險不予賠償?shù)姆秶?/p>
3、保險條款，證明目的同證據(jù)2。
被告陳某某對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)1、3、4、5沒有異議。
對證據(jù)2的真實性沒有異議，當(dāng)時被認定為全責(zé)是因為現(xiàn)場沒有了。
證據(jù)6系單方委托，并非雙方商定或法院指定，原告的內(nèi)固定沒有取出，鑒定結(jié)論不科學(xué)。鑒定結(jié)論沒有鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)證明，形式不合法。
證據(jù)7請法庭依法酌情支持。
被告中國人壽財保**支公司對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)1、3、7沒有異議。
對證據(jù)2的真實性、合法性沒有異議，但是該認定書系推定。
證據(jù)4的具體數(shù)額請法庭予以核對，該證據(jù)沒有附用藥清單，應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥。
證據(jù)5的真實性、合法性沒有異議，但是家庭自用車輛用于營運不屬于商業(yè)險賠償范圍。
證據(jù)6系傷后三期鑒定，包含了住院期間，不能重復(fù)計算。
原告對被告陳某某提供的三組證據(jù)不持異議。
被告中國人壽財保**支公司對被告陳某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，但行駛證上顯示肇事車輛是作幼兒園校車用，屬于營運，商業(yè)險部分不予賠付。
原告對被告中國人壽財保**支公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
證據(jù)1的真實性、合法性沒有異議，但是保險條款的約定不能對抗交強險的強制性規(guī)定，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)2的真實性、合法性沒有異議，超過交強險以外的損失應(yīng)當(dāng)賠償，其約定不能對抗第三人。
證據(jù)3的真實性、合法性沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，法庭對原、被告所舉證據(jù)的證明力確認如下：
原告所舉證據(jù)1、3，兩被告均沒有異議，其證明力予以確認。
原告所舉證據(jù)2、4、5符合證據(jù)形式要件，其證明力予以確認。
原告所舉證據(jù)6，被告陳某某雖于開庭時表示將申請重新鑒定，但在法庭明確告知申請期限后，一直未申請重新鑒定，視為對該鑒定的認可，其證明力予以確認。
原告所舉證據(jù)7系實際花費，法庭將酌情予以支持。
被告陳某某所舉證據(jù)符合證據(jù)形式要件，其證明力予以確認。
根據(jù)《公路運輸管理暫行條例》的規(guī)定，公路運輸分為營業(yè)性、非營業(yè)性兩種。營業(yè)性運輸是指為社會提供勞務(wù)、發(fā)生各種方式費用結(jié)算的公路運輸；非營業(yè)性運輸是指為本單位生產(chǎn)、生活服務(wù)，不發(fā)生費用結(jié)算的公路運輸。肇事車輛系為被告陳某某自辦的幼兒園接送學(xué)生，不發(fā)生費用結(jié)算，不應(yīng)認定為營運性質(zhì)，被告中國人壽財保**支公司所舉三組證據(jù)的證明力不予確認。
經(jīng)審理查明：2011年8月4日，被告陳某某駕駛皖NJ3***小型普通客車沿羅花路自南向北行駛至孟集鎮(zhèn)中郢村路段與原告郭某乙相接觸致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往**市第二人民醫(yī)院住院治療31天（2011年8月4日至9月3日），花費醫(yī)藥費31130.1元，2012年4月2日在安徽省立醫(yī)院花費檢查費70元。此次事故經(jīng)**市霍邱縣公安局交通事故警察大隊出具公交認字（2011）第00127號道路交通事故認定書認定：陳某某負事故全部責(zé)任，郭某乙不負事故責(zé)任。2012年3月9日，安徽高誠司法鑒定所受郭某乙法定監(jiān)護人郭某甲的委托，對郭某乙的傷殘程度、營養(yǎng)期、護理期、后期醫(yī)療費用進行評定。2012年3月20日，安徽高誠司法鑒定所出具（2012）臨鑒字第072號評定意見書，鑒定意見為：
1、被鑒定人郭某乙顱腦損傷符合IX（9）級傷殘，左下肢損傷符合X（10）級傷殘。
2、被鑒定人郭某乙傷后營養(yǎng)期為90日，護理期為120日。
3、被鑒定人郭某乙后期醫(yī)療費用需人民幣柒仟元（￥：7000）。
另查明：皖NJ3***小型普通客車系被告陳某某所有，該車輛在中國人壽財保**支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，保險期間均為2010年8月7日至2011年8月6日，第三者責(zé)任險約定了不計免賠率。該車輛機動車行駛證上注明使用性質(zhì)為非營運，該車被用于被告陳某某開辦的幼兒園接送學(xué)生使用。被告陳某某在事故發(fā)生后，向原告賠償了26000元。
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告陳某某駕駛機動車行駛過程中，未盡到安全注意義務(wù)，造成原告身體受到傷害，其作為肇事車輛的駕駛?cè)思八腥耍瑢υ嬉虼嗽斐傻膿p失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告因交通事故造成的各項損失依法核定為：
1、醫(yī)療費31166元；
2、營養(yǎng)費20元／天×90天=1800元；
3、住院伙食補助費20元／天×31天=620元；
4、護理費為87.8元／天×31天＋55.58元／天×89天=7668.42元；
5、殘疾賠償金6232元／年×20年×24.5%=30536.8元；
6、交通費酌定為1500元；
7、鑒定費2500元；
8、精神損害撫慰金5000元×｛11-［9-（10-10＋9×1／2）%×10］｝=12250元；
9、二次手術(shù)費7000元。
以上1—9項合計95041.22元，扣除被告陳某某已經(jīng)支付的26000元，原告還有69041.22元尚未獲得賠償。
肇事車輛在中國人壽財保**支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，上述保險均在保險期間內(nèi)，其中第三者責(zé)任險約定了不計免賠率，被告中國人壽財保**支公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定：在交強險死亡傷殘賠償項目有責(zé)任限額內(nèi)賠付原告51955.22元（交通費1500元＋殘疾賠償金30536.8元＋護理費7668.42元＋精神損害撫慰金12250元），在交強險醫(yī)療費用賠償項目有責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告10000元（醫(yī)療費31166元＋住院伙食補助費620元＋二次手術(shù)費7000元＋營養(yǎng)費1800元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付7086元。被告中國人壽財保**支公司關(guān)于營養(yǎng)期、護理期只能按照90天、120天計算的抗辯主張，本院予以采納；被告保險公司關(guān)于醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥及鑒定費不予承擔(dān)的抗辯主張，不符合法律規(guī)定，本院不予采納；因肇事車輛系用于被告陳某某自辦的幼兒園接送學(xué)生使用，不屬于營運性質(zhì)，被告保險公司關(guān)于肇事車輛從事營運，依照保險合同約定，商業(yè)第三者責(zé)任險不應(yīng)賠付的抗辯主張本院不予采納。
被告陳某某關(guān)于其已經(jīng)支付給原告的26000元，原告應(yīng)予以退還的抗辯主張，因原告主張的賠償款已經(jīng)將該款扣除，該抗辯主張本院不予支持，被告陳某某可依據(jù)保險合同向被告中國人壽財保**支公司另行主張；被告陳某某關(guān)于營養(yǎng)期、護理期應(yīng)按照住院30天計算的抗辯主張沒有法律依據(jù)，本院不予采納；被告陳某某關(guān)于原告系無民事行為能力人，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)致其受傷的抗辯主張，因未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、原告郭某乙因交通事故造成的各項損失95041.22元，扣除被告陳某某已經(jīng)支付的26000元后，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司**中心支公司依照保險合同在交強險死亡傷殘賠償項目有責(zé)任限額內(nèi)賠付原告51955.22元，在交強險醫(yī)療費用賠償項目有責(zé)任限額內(nèi)賠付原告10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告7086元；
二、駁回原告郭某乙的其他訴訟請求。
案件受理費2265元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司**中心支公司負擔(dān)2030元，原告郭某乙的法定監(jiān)護人郭某甲、何某某負擔(dān)235元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省**市中級人民法院。
審 判 員 朱 琦
二〇一二年九月十九日
書 記 員 繆國利
19292585308695684302729546263711921418937186481810613719132751183011494111871032710134869683877494729656245277498446932973282921672096193917801657138213081111879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
