發表于：2016-12-06閱讀量：（1443）
西安鐵路運輸法院
民事判決書
（2015）西鐵民初字第00116號
原告李某，男，漢族。
委托代理人岳玲利，陜西偉天律師事務所律師。
委托代理人王媛妹，陜西偉天律師事務所律師。
被告趙某，男，漢族。
被告都某財產保險股份有限公司陜西分公司。
代表人李增某，總經理。
委托代理人鄒軍某，都某財產保險股份有限公司陜西分公司職工。
原告李某與被告趙某、都某財產保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱“都某保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，現已審理終結。
原告李某訴稱，2014年11月22日15時00分，被告趙某駕駛陜AYY***號輕型廂式貨車，沿西安市科技路由東向西行駛至高新六路丁字路口東側時，與前方同車道停車等候綠燈通行的李某駕駛的陜A89***號小型轎車追尾相撞，兩車受損，造成交通事故。經西安市公安局交通警察支隊高新大隊第610106620140****號道路交通事故認定書（以下簡稱“事故認定書”）認定，被告趙某負事故全部責任，原告李某無事故責任。當天原告的陜A89***號車輛被送至交警部門指定維修點西安泓某某汽車維修服務有限公司（以下簡稱“泓某某公司”）進行維修，但是該公司并未對事故造成的毀損部位進行全面修復。此次事故導致原告所有的陜A89***號車輛價值降低，給原告造成極大的經濟損失。為維護自身合法權益，原告訴請法院判令：1.請求判決二被告對原告所有的陜A89***號車輛進行修理并恢復原狀；2.請求被告賠償原告經濟損失15000元（其中代步費每天200元，計算10天；車輛的貶值費13000元）；3.本案訴訟費用由被告承擔。價值鑒定結果出具后，原告變更第二項訴訟請求為：請求二被告賠償原告車輛貶值損失8500元，鑒定費3090元，代步費2880元，后續維修費530元，共計15000元，其他訴訟請求不變。
被告趙某辯稱，發生交通事故屬實，認可交通事故認定書責任劃分，同意承擔本次交通事故產生的賠償責任；事故發生后其已經對原告車輛進行了修理并支付了20000元修理費用；車輛貶值損失和鑒定費用無異議；代步費沒有票據不認可；后續維修費不認可，應當由修理廠承擔。
被告都某保險公司辯稱，發生交通事故屬實，認可交通事故認定書責任劃分，認可鑒定意見書，陜AYY***號輕型廂式貨車在其公司投保交強險，保險公司僅在交強險財產損失限額2000元內承擔賠償責任。車輛貶值損失、訴訟費、鑒定費等間接損失保險公司不予承擔。
經審理查明，2014年11月22日15時00分，被告趙某駕駛陜AYY***號江淮牌輕型廂式貨車，沿西安市科技路由東向西行駛至高新六路丁字路口東側時，與前方同車道停車等候綠燈通行的李某駕駛的陜A89***號大眾牌小型轎車追尾相撞，兩車受損，造成交通事故。經西安市公安局交通警察支隊高新大隊事故認定書認定，被告趙某負事故全部責任，原告李某無責任。2014年11月22日，原告委托泓某某公司全權處理陜A89***號小型轎車的事故維修事宜及保險、估價、理賠等事宜，被告趙某在該委托書上簽字注明“負全部維修費用并同意陜A89***號車輛在此維修廠修理”。根據西安正某保險公估有限責任公司《關于趙某“陜A89***2014.11.22交通事故一案保險公估報告”》（以下簡稱“公估報告”），陜A89***號車輛車損金額為20048元。2014年11月23日，被告趙某按照泓某某公司要求向其支付陜A89***號車輛維修費用20000元，隨后，泓某某公司按照評估單確定的維修項目及換件項目對該車輛進行了修理，2014年12月1日，原告李某從泓某某公司提車。在本案審理過程中，原告申請對陜A89***號大眾牌小型轎車維修狀況（維修是否符合通用維修及更換標準后續維修工時及費用）及因交通事故產生的貶值損失進行司法鑒定，2015年6月3日，西安鐵路運輸中級法院委托陜西正義司法鑒定中心對陜A89***號大眾牌小型轎車進行司法鑒定，2015年8月10日，該鑒定中心作出陜A89***大眾牌小型轎車貶值損失項目資產評估價值鑒定意見書（以下簡稱“鑒定意見書”），認定陜A89***號大眾牌小型轎車因交通事故產生的貶值損失8500元；車輛維修情況符合通用維修及更換標準；后續維修工時及費用為530元。原告支付鑒定費3090元。
另查明，被告趙某為其駕駛的陜AYY***號輕型廂式貨車在都某保險公司投保交強險，保險期限為2014年9月3日0時起至2015年9月2日24時止。
上述事實，有本院確認的事故認定書、陜AYY***號輕型廂式貨車行駛證、趙某機動車駕駛證、陜A89***號車輛行駛證、交強險保單、委托書、公估報告、綜合接車單、發票及收款收據等支付憑證、談話筆錄、鑒定意見書、鑒定費發票、原、被告陳述及庭審筆錄等予以證明。
本院認為，公民的財產權應受到法律保護。根據事故認定書，被告趙某負事故全部責任，原告李某無事故責任。陜AYY***號輕型廂式貨車在都某保險公司投保有交強險，事故發生在保險期間內，故被告都某保險公司應在交強險責任限額內先行向原告承擔賠償責任，不足部分，按照事故認定書劃分的責任比例，被告趙某應承擔全部賠償責任。原告請求二被告對原告所有的陜A89***號車輛進行修理并恢復原狀，根據鑒定意見書鑒定結論第2項“車輛維修情況符合通用維修及更換標準”，對原告該項請求本院不予支持。原告請求的交通事故中其他經濟損失為：1.車輛貶值損失，事故發生時，原告所有的陜A89***號車輛購置時間尚不足半年，雖已進行修理，但是車輛受損部位的性能、使用壽命及美觀程度難以完全恢復，客觀上存在貶值損失，根據鑒定意見書，陜A89***號大眾牌小型轎車因交通事故產生的貶值損失為8500元，原告請求8500元，對原告該項請求本院予以支持；2.替代性交通工具費用，原告主張發生交通事故后其車輛修理期間產生代步費用，考慮原告在車輛修理期間確實無法實現車輛使用功能，本院根據車輛修理時間，酌定其通常替代性交通工具費用為630元，原告請求2880元，超出部分本院不予支持；3.后續維修費，原告委托泓某某公司全權處理陜A89***號小型轎車的事故維修事宜，被告趙某對此無異議并同意承擔全部維修費用且已按照約定向泓某某公司支付車輛修理費20000元，結合鑒定意見書鑒定結論第2項“車輛維修情況符合通用維修及更換標準”，可以明確被告趙某已經履行了因本次交通事故產生的車輛維修義務，又根據鑒定意見書第11頁，后續維修工時及費用530元是因維修工操作問題產生，對原告與泓某某公司之間的合同糾紛，本案不予涉及，故對于原告該項訴訟請求本院不予支持；4.鑒定費3090元，根據事故認定書認定的責任比例，應由被告趙某負擔。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第四款之規定，判決如下：
一、被告都某財產保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某替代性交通工具費用630元；
二、被告趙某于本判決生效之日起十日內向原告李某賠償車輛貶值損失8500元、鑒定費3090元，合計11590元；
三、被告都某財產保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內支付被告趙某墊付原告李某的車輛修理費用1370元；
四、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，減半收取87.5元，由原告負擔16.5元，被告趙某負擔71元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于西安鐵路運輸中級法院。
代理審判員 姚曉琳
二〇一五年十一月二十三日
書 記 員 錢章漢
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
