發表于：2016-12-22閱讀量：（1603）
徐州市銅山區人民法院
民事判決書
（2014）銅民初字第02553號
原告李某。
法定代理人謝某某。
委托代理人劉兆輝，江蘇金合律師事務所律師。
被告解某某。
委托代理人張某，徐州市銅山區同人法律服務所法律工作者。
被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司，住所地徐州市泉山區鳳凰山莊商辦樓*座。
訴訟代表人孔某某，該公司總經理。
委托代理人王某某，該公司法律顧問。
委托代理人夏某某，該公司法律顧問。
原告李某訴被告解某某、某甲財產保險股份有限公司銅山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人劉兆輝、被告解某某及其委托代理人張某、被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司的委托代理人夏某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某訴稱，2014年2月27日18時40分，被告解某某駕駛蘇C×××××號重型自卸貨車沿銅山區209縣道由南向北行駛至大彭鎮程莊警務室交叉口處時，與由東向西通過路口的原告李某駕駛的無號牌兩輪摩托車發生道路交通事故，此事故造成原告重傷，摩托車損壞。2014年5月7日徐州市銅山區公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，被告謝某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。同時被告謝某在被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司為車輛投保了交強險和商業險。2014年4月23日，原告向法院提起訴訟，2014年6月26日徐州市銅山區人民法院作出（2014）銅民初字第01578號民事判決。2014年5月10日，原告再次到徐州市礦山醫院住院治療，入院診斷為：顱腦外傷術后顱腦缺損、肺部感染、骶尾部壓瘡，期間進行了顱骨缺損修補手術，于2014年8月19日出院。原告住院期間產生大量醫藥費、護理費等損失，故原告訴至法院，請求判令：被告賠償原告醫療費76276.84元、住院伙食補助費1818元、營養費495元、交通費1946元、誤工費22400元、護理費1132232元、殘疾賠償金176774元、精損50000元、鑒定費1300元，合計1069409元；訴訟費由被告承擔。
被告解某某辯稱，被告的車輛購買了交強險和商業險，應由保險公司在保險限額內承擔責任。
被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司辯稱，1、被告的車輛購買了交強險和商業險，有不計免賠，被告保險公司前期已賠償原告部分款項，詳見（2014）銅民初字第1578號民事判決書，前期已賠償原告65天的護理費和營養費，應根據鑒定結論予以扣除，原告各項訴請較高，與事實不符。2、原告年齡已達67歲，不應有誤工事實和損失。3、鑒定之日原告已達67歲，殘疾賠償金應計算13年。4、護理期一次賠償不應超過5年，每天標準不高于50元。5、相應項目賠償標準應按農村標準計算。6、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，被告保險公司不應賠償。
經審理查明，2014年2月27日18時40分，被告解某某駕駛蘇C×××××號重型自卸貨車沿銅山區209縣道由南向北行駛至大彭鎮程莊警務室交叉口處時，與由東向西通過路口的原告李某駕駛的無號牌兩輪摩托車發生道路交通事故，此事故造成原告李某受傷，摩托車損壞。2014年4月4日該事故經徐州市銅山區公安局交通巡邏警察大隊認定，雙方負同等責任。2014年4月8日原告提出復核申請，2014年4月24日徐州市公安局交通巡邏警察支隊作出道路交通事故認定復核結論，該機關認為原道路交通事故認定書適用法律條款不正確，根據《道路交通事故處理程序規定》第五十四條第一款之規定，責令徐州市銅山區公安局交巡警大隊重新調查、認定。2014年5月7日經徐州市銅山區公安局交通巡邏警察大隊重新認定，被告解某某承擔此次事故的主要責任，原告李某承擔此次事故的次要責任。原告傷后即被送往徐州市礦山醫院治療，并于2014年5月2日出院，原告住院治療住院65天，此次住院期間相關費用經（2014）銅民初字第01578號民事判決書判決，“一、被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司在交強險限額內賠償原告李某醫藥費10000元、護理費3250元、扣除被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司已支付10000元，尚應支付3250元，于本判決生效之日起十日內付清（以上賠償項目計算日期為2014年2月27日至2014年5月2日）。二、被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司在三者險限額內賠償原告李某醫藥費、住院伙食補助費、營養費合計85146.03元，扣除被告解某某已支付25944元，尚應支付59202.03元，于本判決生效之日起十日內付清（以上賠償項目計算日期為2014年2月27日至2014年5月2日）。三、被告解某某賠償原告李某醫藥費、住院伙食補助費、營養費合計9460.67元，于本判決生效之日起十日內付清（以上賠償項目計算日期為2014年2月27日至2014年5月2日）。”
2014年5月10日原告再次到徐州礦山醫院住院治療，經診斷為顱腦外傷術后顱腦缺損、肺部感染、骶尾部壓瘡，并于2014年8月5日進行顱骨缺損修補術，原告2014年8月19日出院，出院醫囑為出院后繼續予以康復功能訓練，不適隨診。原告此次住院101天，支付醫療費76276.84元。后經徐州醫學院司法鑒定所鑒定，原告李某的損傷構成道路交通事故一級傷殘，誤工期限為外傷后至本次鑒定前一日，需長期護理，營養期限為14周左右。原告為此支付鑒定費1300元。
另查明，被告解某某駕駛蘇C×××××號重型自卸貨車在被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司投保了交強險及500000元不計免賠三者險，事故發生在保險期內。其中，機動車商業保險“責任免除”部分第九條載明：“保險人在依據本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保單載明的責任限額內，按下列免除率免賠：……（二）違反安裝裝載規定的，增加免賠率10%……”。“不計免賠率特約條款”部分載明：“下列情況，應當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償：……（三）因違反安全裝載規定而增加的……”。
以上事實有交通事故責任認定書、病歷、病案材料、出入院記錄、費用清單、醫療費發票、保單、徐州醫學院司法鑒定所司法鑒定意見書、（2014）銅民初字第01578號民事判決書及雙方當事人陳述等證據證明，本院予以確認。
本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護，原告李某因交通事故身體受傷，其相關損失應當獲得賠償。關于原告的各項損失：1、醫藥費，結合其提供的病案資料及醫療費票據，本院認定76276.84元。2、住院伙食補助費，本院確認18元／天計算住院期間101天，即1818元。3、營養費，根據鑒定報告為14周左右，扣除第一次訴訟已支付65天的營養費，本院酌定為495元。4、護理費，根據原告提供的徐州市礦山醫院出具的證明，證明其住院期間需兩人護理，結合原告傷情，本院予以認可。原告主張其中一名護理人員為其兒子，根據原告提供的證人證言及考勤表、記賬本，可以證明其子從事建筑安裝業，本院參照上一年度建筑安裝業平均工資46234元／年計算兩次住院期間166天為21027.22元。另一人參照當地護工報酬50元／天計算，第一次住院護理費已支付，因此計算第二次住院101天為5050元。結合鑒定報告，本院支持出院后護理期限13年，按照當地護工標準50元／天計算為237250元。以上護理費合計263327.22元。5、殘疾賠償金，根據原告戶籍性質及鑒定報告，因原告鑒定時已滿67周歲，故本院參照上一年度農村居民人均純收入13598元／年計算13年即176774元。6、精神損害撫慰金，根據原告傷情，本院酌定為35000元。7、誤工費，根據原告提供的考勤表及證人證言，可以證明原告事故發生前從事建筑業，每天工資90元，結合鑒定報告，誤工期限為外傷后至本次鑒定（2014年10月10日）前一日，即90元／天計算224天為20160元。8、交通費，結合原告傷情及就診次數，本院酌定600元。此次事故經銅山區交通巡邏警察大隊認定，原告負此次事故的次要責任，被告解某某負此次事故的主要責任，因此本院支持被告解某某承擔此事故70%的責任。被告解某某駕駛的事故車輛在被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司投保了交強險，故由被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司在交強險限額內負擔精神損害撫慰金35000元、護理費71750元，合計106750元。對于超出交強險限額部分，被告解某某應承擔70%的責任即醫藥費53393.79元、住院伙食補助費1272.6元、營養費346.5元、護理費134104.05元、殘疾賠償金123741.8元、誤工費14112元、交通費420元，合計327390.74元，因被告解某某駕駛的事故車輛在被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司投保了商業險，因此該327390.74元由被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司扣除其中因超載的免賠率10%，即賠償其中90%即294651.67元。被告解某某作為駕駛人及實際車主承擔剩余10%即32739.07元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司在交強險限額內賠償原告李某精神損害撫慰金35000元、護理費71750元，合計106750元，于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告某甲財產保險股份有限公司銅山支公司在三者險限額內賠償原告李某醫藥費、住院伙食補助費、營養費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費合計294651.67元，于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告解某某賠償原告李某醫藥費、住院伙食補助費、營養費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費合計32739.07元，于本判決生效之日起十日內付清。
四、駁回原告李某其它訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如未按判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5850元，鑒定費1300元，由被告解某某負擔5005元，由原告李某負擔2145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審 判 長 萬小永
人民陪審員 楊衛林
人民陪審員 金生貴
二〇一五年二月十三日
書 記 員 權琳琳
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
