發(fā)表于：2016-12-26閱讀量：（1821）
安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院
刑事判決書
（2014）郊刑初字第00048號
公訴機關(guān)銅陵市郊區(qū)人民檢察院。
被告人朱某林，男，19XX年XX月XX日出生于湖北省襄陽市，漢族，文盲，中鐵十二局某某鐵路五分部職工，戶籍所在地湖北省襄陽市樊城區(qū)。2000年8月因破壞電力設(shè)備罪被湖北省襄陽縣人民法院判處有期徒刑四年，2003年11月26日刑滿釋放。2014年4月29日因涉嫌盜竊罪被銅陵市公安局郊區(qū)分局刑事拘留，同年6月5日經(jīng)銅陵市郊區(qū)人民檢察院批準由銅陵市公安局郊區(qū)分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在銅陵市看守所。
被告人陳某鋒，男，19XX年XX月XX日出生于湖北省襄陽市，漢族，初中文化，中鐵十二局某某鐵路五分部職工，戶籍所在地湖北省襄陽市樊城區(qū)。2014年4月29日因涉嫌盜竊罪被銅陵市公安局郊區(qū)分局刑事拘留，同年6月5日經(jīng)銅陵市郊區(qū)人民檢察院批準由銅陵市公安局郊區(qū)分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在銅陵市看守所。
辯護人錢利，安徽許和平律師事務(wù)所律師。
被告人陳某雙，男，19XX年XX月XX日出生于湖北省襄陽市，漢族，高中文化，中鐵十二局某某鐵路五分部職工，戶籍地湖北省襄陽市樊城區(qū)。2014年4月29日因涉嫌盜竊罪被銅陵市公安局郊區(qū)分局刑事拘留，同年6月5日經(jīng)銅陵市郊區(qū)人民檢察院批準由銅陵市公安局郊區(qū)分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押在銅陵市看守所。
辯護人胡雅靜，安徽克群律師事務(wù)所律師。
被告人孔某紅，男，19XX年XX月XX日出生于安徽省廬江縣，漢族，小學文化，個體經(jīng)營戶，戶籍所在地安徽廬江縣某某鎮(zhèn)，現(xiàn)住銅陵市郊區(qū)，2014年5月7日因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被銅陵市公安局郊區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>
銅陵市郊區(qū)人民檢察院以銅郊檢公訴刑訴（2014）41號起訴書指控被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙犯盜竊罪；被告人孔某紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅陵市郊區(qū)人民檢察院檢察員胡冬生出庭支持公訴，被告人朱某林、被告人陳某鋒及其辯護人錢利、被告人陳某雙及其辯護人胡雅靜、被告人孔某紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
銅陵市郊區(qū)人民檢察院指控，被告人朱某林、陳某雙、陳某鋒三人以非法占有為目的，先后五次在寧安鐵路上竊取未投入使用的貫通電線2410米，價值人民幣72300元，數(shù)額巨大，其行為應(yīng)當以盜竊罪追究三人的刑事責任。被告人孔某紅明知是犯罪所得而予以收購且多次收購，情節(jié)嚴重，其行為應(yīng)當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人朱某林起主要作用，系主犯；被告人陳某鋒、陳某雙起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰。
針對上述指控，公訴人當庭訊問了被告人，宣讀了證人證言、被害人陳述、被告人供述，出示了現(xiàn)場勘驗記錄、辨認筆錄、搜查筆錄、退贓證明、諒解書、刑事判決書、價格鑒定結(jié)論書等書證。
被告人朱某林對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但對指控的盜竊電纜長度及其價值有異議，認為價值過高；在實施犯罪中自己沒有剪電纜，自己不是主犯。另檢舉了同案犯的其他犯罪行為，構(gòu)成立功，請求法院從輕處罰。
被告人陳某鋒對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但對指控的盜竊電纜長度及其價值有異議，認為價值過高。另自己是因為生活經(jīng)濟壓力大才走上犯罪的道路，請求法院從輕處罰。其辯護人對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但辯稱本案證明指控犯罪數(shù)額的證據(jù)只有被害人單方的陳述，沒有其他證據(jù)與之印證，其他言詞證據(jù)之間也存在矛盾。被盜單位經(jīng)常發(fā)生電纜被盜事件，公訴機關(guān)指控的被盜電纜長度不一定都是本案被告人所盜，故對于本案的犯罪數(shù)額只能以銷贓數(shù)額13740元確定。另被告人陳某鋒系從犯，認罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極賠償了被害單位的經(jīng)濟損失，取得了被害單位的書面諒解，無犯罪前科，請求法院對被告人陳某鋒依法適用緩刑。
被告人陳某雙對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但對指控的盜竊電纜長度及其價值有異議，認為價值過高。另自己是因為生活經(jīng)濟壓力大才走上犯罪的道路，請求法院從輕處罰。其辯護人對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但辯稱本案指控的被盜電纜長度事實不清，證據(jù)不足。證明指控被盜電纜長度的證據(jù)只有被害人單方的陳述，沒有其他證據(jù)與之印證，其他證據(jù)之間也存在矛盾，不能形成證據(jù)鏈。被盜單位經(jīng)常發(fā)生電纜被盜事件，公訴機關(guān)指控的被盜電纜長度不一定都是本案被告人所盜，故對于本案的犯罪數(shù)額只能以銷贓數(shù)額13740元確定。另被告人陳某雙系從犯，認罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極賠償了被害單位的經(jīng)濟損失，取得了被害單位的書面諒解，無犯罪前科，請求法院對被告人陳某雙依法適用緩刑。
被告人孔某紅對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議，請求法院從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙在中鐵十二局某某鐵路工作期間，駕駛面包車，多次盜竊寧安鐵路線上未投入使用的貫通地線，并將贓物賣于銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站業(yè)主被告人孔某紅，具體事實如下：
1.2014年3月18日左右一天晚上七八點，被告人陳某雙駕駛面包車伙同朱某林、陳某鋒竄至銅陵市郊區(qū)寧安鐵路段，由陳某雙駕駛面包車，朱某林具體實施鉗剪，陳某鋒幫忙搬運，三人盜得未投入使用的規(guī)格為3.5平方貫通地線640米，后賣給銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站老板被告人孔某紅，得款人民幣2000多元，三人各分得700多元。
2.2014年3月29日左右的一天晚上，被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙三人駕駛面包車竄至銅陵市郊區(qū)寧安鐵路青通河大橋處，由陳某雙駕駛面包車，三人盜得寧安鐵路上未投入使用的規(guī)格為3.5平方貫通地線300米，后賣給銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站老板被告人孔某紅，得款2000元左右，三人各分得600多元。
3.2014年4月17日晚上十一點左右，被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙三人駕駛面包車竄至寧安鐵路池州梅龍段雙嶺隧道，三人盜得寧安鐵路上未投入使用的規(guī)格為3.5平方貫通地線390米，后賣給銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站老板被告人孔某紅，得款2400元左右，三人各分得800多元。
4.2014年4月中旬的一天晚上八九點，被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙三人駕駛面包車竄至寧安鐵路池州梅龍段九華隧道，由陳某雙駕駛面包車，三人盜得寧安鐵路上未投入使用的規(guī)格為3.5平方貫通地線480米，后賣給銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站老板被告人孔某紅，得款3000元左右，三人各分得1000多元。
5.2014年4月26日晚7點左右，被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙三人駕駛面包車竄至寧安高鐵銅陵南特大橋橋頭處，三人盜得寧安鐵路上未投入使用的規(guī)格為3.5平方貫通地線600米，后賣給銅陵市郊區(qū)某某廢品回收站老板被告人孔某紅，得款4340元左右，三人各分得1400多元。
2014年6月17日經(jīng)銅陵市價格認證中心鑒定，被盜電纜線名稱為鐵路用貫通地線，鑒定單價為每米人民幣30元。
案發(fā)后，被盜電纜經(jīng)由偵查機關(guān)退還給被害單位。被告人陳某鋒、陳某雙的親屬代為退賠被害單位經(jīng)濟損失共計6萬元，被害單位出具了諒解書，對被告人陳某鋒、陳某雙、朱某林的犯罪行為予以諒解。
在本院審理過程中，被告人朱某林檢舉了同案犯的其他犯罪行為，后經(jīng)公安機關(guān)受理后，無法查證。
上述事實，有被告人供述、證人證言、被害人陳述、現(xiàn)場勘驗記錄、辨認筆錄、搜查筆錄、退贓證明、諒解書、刑事判決書、價格鑒定結(jié)論書、公安機關(guān)證明等證據(jù)證實，足以認定。
對于各被告人及其辯護人對被盜電纜長度及其價值提出的辯護意見。經(jīng)查，公安機關(guān)在對被害人的詢問筆錄中已告知被害人應(yīng)如實陳述，且詢問前向被害人送達了《被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》。關(guān)于本案被盜電纜的長度，除了被害人的陳述外，還有證人證言、現(xiàn)場勘驗記錄、辨認筆錄、搜查筆錄、以及電纜收購人孔某紅的供述與之印證，能夠證實被盜電纜的數(shù)量。各被告人及其辯護人沒有向本院提交相反的證據(jù)，其辯護意見不足以推翻全案證據(jù)，故對此節(jié)辯護意見本院不予采納。
對于被告人朱某林的辯護意見。經(jīng)查，同案犯陳某鋒、陳某雙均供述是被告人朱某林提出盜竊電纜，被告人朱某林在公安機關(guān)的供述對此也予以承認，但在庭審中予以翻供。本院認為，本案在案證據(jù)能夠相互印證，明確且穩(wěn)定地指向被告人朱某林，被告人朱某林當庭翻供，卻未能說明合理理由，故對被告人朱某林辯稱自己不是主犯，不予采納。對于其辯稱自己有立功情節(jié)，經(jīng)查，被告人朱某林檢舉同案犯其他犯罪的情況，經(jīng)公安機關(guān)受理后，無法查證，故對此節(jié)辯護意見本院不予采納。
對于被告人陳某鋒、陳某雙辯稱自己是因為生活經(jīng)濟壓力大才走上犯罪的道路，請求從輕處罰的辯護意見，于法無據(jù)，本院不予采納。對于該兩被告人辯護人的其他辯護意見，經(jīng)查，被告人陳某鋒、陳某雙在犯罪中作用較小，系從犯，且案發(fā)后積極賠償了被害單位的經(jīng)濟損失，取得了被害單位的書面諒解，無犯罪前科，認罪態(tài)度較好，故其辯護人請求對該兩被告人依法適用緩刑的辯護意見，予以采納。
本院認為，被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙三人以非法占有為目的，先后五次在寧安鐵路上竊取未投入使用的貫通電線2410米，價值人民幣72300元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某林起主要作用，系主犯；被告人陳某鋒、陳某雙起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。被告人孔某紅明知是犯罪所得而予以收購且多次收購，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。鑒于各被告人認罪態(tài)度較好，且被盜電纜經(jīng)由偵查機關(guān)退還給了被害單位。被告人陳某鋒、陳某雙的親屬代為退賠被害單位經(jīng)濟損失共計6萬元，被害單位出具了諒解書，對被告人陳某鋒、陳某雙、朱某林的犯罪行為予以諒解，故對四被告人可從輕處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第七十二條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人朱某林犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣4000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人陳某鋒犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣3000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
三、被告人陳某雙犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣3000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
四、被告人孔某紅犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣4000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
五、繼續(xù)追繳被告人朱某林、陳某鋒、陳某雙的違法所得。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省銅陵市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 江 鵬
代理審判員 邢東鋒
人民陪審員 阮宜保
二〇一四年十一月七日
代理書記員 曹丹丹
19292585308695684302729546263711921418937186481810613719132751183011494111871032710134869683877494729667425624527749844693297328292167209720961939178017431657138213081111879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
