欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

湖南省某某縣人民法院

民事判決書

（2013）攸法民一初字第1757號

原告陳某，男，漢族，湖南人，農民。

委托代理人付湘龍，湖南人信律師事務所律師。代理權限：特別授權。

被告蔡某彪，男，漢族，湖南人，農民。

被告中國某某財產保險股份有限公司某某支公司，住所地：湖南省某某縣。

負責人劉某華，該公司經理。

委托代理人黃基望，湖南華安律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告陳某與被告蔡某彪、中國某某財產保險股份有限公司某某支公司（以下簡稱某某財保某某縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成由審判員周某蘭擔任審判長，代理審判員康某、人民陪審員羅某武參加的合議庭，于2014年1月20日、5月21日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人付湘龍、被告蔡某彪、被告某某財保某某縣支公司的委托代理人黃基望均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告陳某訴稱：2013年1月6日早上，原告陳某和譚某搭乘陳某駕駛的湘B7****小型轎車沿S3**線由北往南行駛，駛至某某縣某某鎮某某大橋時，被被告蔡某彪駕駛的湘B6****小型轎車撞入路外稻田中，造成原告陳某、譚某受傷和兩車受損的交通事故。經交警部門認定，被告蔡某彪負事故的全部責任。事故發生后，原告先后在某某縣人民醫院、湖南省人民醫院住院治療，共花費醫療費二十多萬元。原告傷情經株洲市求真司法鑒定所鑒定為九級傷殘。被告蔡某彪為其湘B6****在被告某某財保某某縣支公司投保了交強險和商業險。請求判令兩被告賠償原告的醫藥費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等各項損失為330486.7元（扣除被告蔡某彪已支付的35000元）。

原告為支持其主張，向本院提供了以下證據：

1、交通事故責任認定書1份，擬證明事故的發生經過、本次事故責任的劃分及本次事故造成原告受傷的事實；

2、住院病歷資料3份，擬證明原告因本次事故造成的傷情、治療情況及損害結果的事實；

3、保單2份，擬證明本案所涉車輛在某某財保某某縣支公司投保情況；

4、司法鑒定意見書1份，擬證明原告的傷情構成九級傷殘，誤工時間為12個月的事實；

5、交通費發票40張，擬證明原告因受傷治療花費交通費的情況；

6、醫藥費收據21張，擬證明原告傷后住院治療花費醫療費217796.7元的事實；

7、鑒定費收據1份，擬證明原告花費鑒定費為700元的事實；

8、常住人口登記卡1份，擬證明原告系城鎮戶口的事實。

9、住院費用清單1份，擬證明原告在湖南省人民醫院住院花費醫藥費的明細情況；

10、勞動合同書及收入證明各1份，擬證明原告于2012年1月1日與某某縣罡興建設工程質量檢測中心簽訂了為期三年的勞動合同，原告自2010年就開始在該檢測中心工作，其基本工資1500元／月、績效工資600元／月，福利200元／月，合計收入為2300元／月。

被告蔡某彪辯稱：請求法院依法核定原告的實際損失予以判決。

被告蔡某彪為支持其辯稱主張，向本院提供如下證據：

1、被告蔡某彪的駕駛證復印件及機動車行駛證復印件各1份，擬證明被告蔡某彪在本案系有證駕駛的事實；

2、收條1份，擬證明蔡某彪已支付原告陳某35000元的事實。

被告某某財保某某縣支公司辯稱：被告某某財保某某縣支公司只應在承保的保險賠償限額內對原告的實際損失承擔保險賠償責任；原告的傷情未達到構成九級傷殘標準，應按其原在株洲市公眾司法鑒定所評定的十級傷殘的等級計算其傷殘賠償金，原告訴請的誤工費標準過高，應按原告實際收入予以計算；保險公司不承擔本案原告的鑒定費損失和本案的訴訟費。

被告某某財保某某縣支公司為支持其答辯主張，向本院提供了司法鑒定意見書1份，擬證明原告的傷情于2013年9月26日在株洲市公眾司法鑒定中心鑒定為十級傷殘的事實。

本院在庭審中組織各方當事人對各方提交的證據進行質證，當事人的質證意見如下：

被告蔡某彪對原告提供的所有證據均無異議。

被告某某財保某某縣支公司對原告提供的證據質證意見為：對證據1、2、3、8、9、10均無異議；對證據4有異議，認為原告自身患有腦動脈腫瘤疾病，對鑒定的等級有影響；對證據5的真實性無異議，對其關聯性有異議，請法院依法核定；對證據6的真實性無異議，請法院依法核減原告的治療腦動脈腫瘤的費用；對證據7的真實性無異議，但認為保險公司不應承擔本案鑒定費用。

原告陳某及被告某某財保某某縣支公司對被告蔡某彪提供的證據1、2真實性均無異議。

原告陳某對被告某某財保某某縣支公司提供的證據即司法傷情鑒定意見書的真實性無異議，但認為此次評殘時，因其腦部未進行相應的檢查，該鑒定認定的原告傷情不全面，應以原告提供的傷殘評定意見為準。被告蔡某彪對被告某某財保某某縣支公司提供的證據沒有異議。

本院經組織當事人質證并結合當事人的庭審陳述，對原、被告證據作如下分析和認定：對原告提供的證據1、2、3、7、8、9、10，兩被告均無異議，本院予以采信；對原告提供的證據4即司法傷情鑒定意見書，被告某某財保某某縣支公司對傷殘等級有異議，本院結合其提供的傷殘評定予以綜合認定；對證據5即交通費票據，本院予以采用，對原告的交通費損失，本院綜合全案予以認定；對原告的證據6即醫藥費票據，兩被告對其真實性無異議，對其真實性本院予以采信，對原告醫藥費的損失，綜合全案予以評定；原告及被告某某財保某某縣支公司對被告蔡某彪提供的證據1、2的真實性均無異議，對被告蔡某彪提供的證據1、2本院予以采信；對被告某某財保某某縣支公司的證據即傷情鑒定意見書，原告及被告陳某對其真實性無異議，對其真實性予以采信，對原告的傷殘等級，本院結合原告提供的傷情鑒定意見予以綜合認定。

經審理查明：2013年1月6日早上，被告蔡某彪駕駛湘B6****小型轎車搭乘丁某榮和曹泉沿S3**線由南往北行駛，8時30分許，行駛至某某縣上某某大橋時，遇陳某駕駛湘B7****小型轎車搭乘原告陳某和譚某由相對方向行駛而來，因橋面結冰，被告蔡某彪駕駛車輛未注意安全行駛，會車時，湘B6****小型轎車駛入西側路面，導致兩車相撞，致湘B7****小型轎車墜入稻田中，造成原告陳某、被告蔡某彪、譚某、丁某榮、曹某五人受傷，兩車受損的交通事故。2013年1月18日經某某縣公安局交通警察大隊認定，被告蔡某彪駕駛車輛未減速靠右且未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第三十五條、第三十八條的規定，應承擔事故的全部責任，原告陳某不承擔本案事故的責任。事故發生后，原告被送往人民醫院住院治療，經診斷原告的傷情主要為：腦挫裂傷、外傷性珠網膜下腔出血、左眼角皮膚裂傷、左眼角傷口內異物殘留、左側肋骨骨折。1月16日轉至湖南省人民醫院住院治療，3月30日出院診斷為：重型顱腦損傷、蛛網膜下腔出血、左側肋骨骨折、肺部感染等；4月2日，原告再次在某某縣人民醫院住院治療，在該院行護腦、營養神經、高壓氧等治療，于4月11日出院。原告因治傷共花費醫療費217796.7元。（在審理中原告同意核減7004元費用）2013年9月26日，原告的傷情經株洲市公眾司法鑒定所鑒定，分析說明：原告傷情為重型顱腦損傷，腦挫裂傷，外傷性蛛網膜下腔出血伴輕度損傷，左眼角皮膚裂傷并異物存留，左側第二肋骨骨折診斷依據充分，予以認定，原告之損失屬于拾級傷殘。2013年12月4日原告的傷情又經株洲市求真司法鑒定所鑒定，分析認定，原告傷情除符合其出院診斷的傷情外，另經法醫臨床檢查，原告現存在有反應遲緩、情緒不穩定、性格改變；CT復查示有腦積水，多次出現突發抽搐、口吐白沫、短暫意識喪失等癲癇大發作的臨床表現，明顯影響其日常活動、工作能力；該鑒定中心認定原告陳某之損傷屬Ⅸ級傷殘。

另查明，被告蔡某彪所有的湘B6****小型轎車在被告某某財保某某縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（商業險）。原告在治療過程中，被告蔡某彪已支付原告現金35000元。被告某某財保某某縣支公司已向本案的受損車輛湘B7****小轎車所有人陳某理賠了31000元。

本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。現就本案的焦點作如下分析：

（一）原告的損失核定。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，對原告損失范圍確定為：（1）根據本院審查原告提供的醫藥費發票，在庭審中，原、被告各方均認可核減原告提供的費用清單中治療胼周動脈瘤的鈦夾費用7004元，認定原告醫藥費損失為210792.7元；（2）誤工費，原告提供了其工資收入證明，被告方對此無異議，因此認定原告的誤工費為2300元／月×11月（算至評殘前一日）=25300元；（3）住院期間伙食補助30元／天×94天=2820元；（4）傷殘賠償金，結合原告的病歷及目前的傷情狀況，本院認為株洲市求真司法鑒定所的傷殘評定較株洲市公眾司法鑒定所傷殘評定中對原告的傷情認定全面，被告保險公司雖認為原告自身所患的胼周動脈瘤對傷殘等級評定有影響，但未提供證據證明此次交通事故對原告自身的傷情不存在任何影響，因此本案應以株洲市求真司法鑒定所所評定的原告的傷情即Ⅸ級傷殘計算原告相應損失，原告訴請傷殘賠償金為21319元／年×20%×20年=85276元，符合法律規定，本院予以確認；（5）護理費，原告訴請為36076元／365天×94天=9417元，兩被告無異議，本院予以確認；（6）營養費15元／天×94天=1410元；（7）原告訴請交通費2000元，本院認為符合原告的治療情況，認定交通費損失為2000元；（8）鑒定費700元；（9）對于原告訴請賠償精神撫慰金10000元，被告方對此無異議，本院結合原告的傷情等因素考慮，認定原告精神撫慰金6000元。綜上，本院核定原告在本案中的損失共計343715.7元。

（二）兩被告對原告的損失如何承擔賠償和理賠責任。

經交警部門認定，被告蔡某彪承擔本次事故的全部責任；原、被告各方均對交警部門的責任認定均無異議，故，作為本案事故責任方的被告蔡某彪應承擔原告的全部賠償責任。原告陳某因本次事故所受的損失，應由被告蔡某彪予以全部賠償。本案的肇事車輛在被告某某財保某某縣支公司投保了交強險及商業險，根據我國《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，本案原告因交通事故所遭受的損失先應在強制責任險限額內由被告某某財保某某縣支公司賠償，即原告陳某因傷所受的損失中對傷殘賠償限額110000元和醫療費用賠償限額10000元不計責任比例。原告陳某在庭審中自愿表示同一事故中譚某的損失不要求與其按比例劃分，譚某的損失先行全部在交強險中予以賠付，系原告對自己民事權利的處分行為，且未損害被告方的利益，本院予以確認。因此，被告某某財保某某縣支公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告陳某113664元（其中醫藥費、住院期間伙食補助費、營養費計7220元，與同一事故譚某的醫藥費項下2780元，合計10000元；護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金計107444元；與同一事故中譚某案3556元，合計110000元）。本案原告損失核定為343715.7元，超過交強險責任限額的部分為230051.7元，應由被告蔡某彪全部予以賠償。因被告蔡某彪為本案肇事車輛在被告某某財保某某縣支公司購買了200000元的第三者責任保險（不計免賠商業險），根據雙方簽訂的商業保險合同的第三者責任保險條款的規定，超過交強險責任限額230051.7元多于被告某某財保某某縣支公司在本案中商業險的最高限額理賠款200000元，扣除已賠付本案受損車輛湘B7****的車輛損失31000元（含交強險中財產限額內的理賠款2000元），被告某某財保某某縣支公司在本案中交強險和第三者責任保險限額內理賠原告的損失共計為113664元＋200000元-29000元=284664元。原告余下的損失為343715.7元-284664元=59051.7元，由被告蔡某彪予以賠償，品除被告蔡某彪已賠付的35000元，下差24051.7元。

綜上所述，原告要求被告賠償醫療費、誤工費、傷殘賠償金等訴訟請求，本院核定原告的總損失為343715.7元，由被告某某財保某某縣支公司賠償284664元；由被告蔡某彪賠償原告59051.7元；核減蔡某彪先行支付的賠償款35000元，被告蔡某彪下差24051.7元；原告的其余訴訟請求，本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害糾紛適用法律若干規定問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規定，判決如下：

一、限被告中國某某財產保險股份有限公司某某支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險限額內賠償原告的各項損失284664元；

二、限被告蔡某彪于本判決生效后十日內賠償原告各項損失共計24051.7元；

三、駁回原告陳某其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費6252元，由被告蔡某彪承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

審　判　長　　周南蘭

代理審判員　　康　莎

人民陪審員　　羅祖武

二〇一四年五月二十一日

書　記　員　　蘇湘慧

交通事故糾紛