欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山西省中陽縣人民法院

刑事判決書

（2015）中刑初字第112號

公訴機關中陽縣人民檢察院。

被告人趙某。因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2015年1月7日被離石區公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于離石區看守所。

辯護人杜冬冬，山西晉凱律師事務所律師。

被告人閆某甲，農民。曾因犯盜竊罪，于2001年10月31日被離石區人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元。又因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2015年1月7日被離石區公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于離石區看守所。

辯護人李斌，山西航宇律師事務所律師。

被告人閆某乙，農民。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2015年1月7日被離石區公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。現羈押于離石區看守所。

辯護人陳一飛，山西泰邦律師事務所律師。

中陽縣人民檢察院以中檢公訴刑訴（2015）85號起訴書指控被告人趙某、閆某甲、閆某乙犯敲詐勒索罪于二0一五年十月二十九日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。中陽縣人民檢察院指派檢察員張鵬飛、延亞忠出庭支持公訴。被告人趙某、閆某甲、閆某乙及其辯護人均到庭參加訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控，2014年8月份，時任離石區交口街道辦高家溝村支書兼主任、棗架村第一書記的張某甲（另案起訴）在微信中發現一篇名為《曬一曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，疑是在棗架村開加氣站的高某所發，氣憤不已，便讓該村支書閆某丙（不起訴）找人將高的加氣站堵住，閆將此事安排給被告人趙某，趙糾集被告人閆某乙、閆某甲以可挪開一輛車為由向該加氣站索要了人民幣5萬元，后趙分給二閆每人1萬元，其余3萬元占為己有。

為證實上述事實，公訴機關提供有被害人高某的陳述、證人張某甲、閆某丙等人的證言、被告人趙某、閆某甲、閆某乙的供述、戶籍證明等書證予以證實。公訴機關認為，被告人趙某、閆某甲、閆某乙的行為已構成敲詐勒索罪，提請本院依法判處。

被告人趙某對公訴機關指控的基本犯罪事實予以供認，辯稱其行為不是敲詐勒索，加氣站給其5萬元是工資，其給了閆某甲、閆某乙各1萬元，給了閆某丙1.5萬元，自己拿了1.5萬元。其辯護人認為①本案中，三被告人的供述均沒有提到“以可挪開一輛車為由向加氣站索要5萬元錢”的相關內容，而被害人高某的相關陳述與張某乙、曹某的陳述內容也不一致，證人張某甲、閆某丙的證言只能證實三被告人堵過加氣站，但對要5萬元不知情。故起訴書指控被告人趙某等人以可挪開一輛車為由向加氣站索要5萬元錢款的基本事實不清，證據嚴重不足；②趙某等人堵加氣站與加氣站給5萬元之間不具有因果關系；③趙某等人堵加氣站的行為沒有使被害人心理產生恐懼，構不成實質上的要挾；④本案對被告人訊問、對證人和被害人詢問程序存在違法。綜上，本案事實不清，證據不足，建議法庭判處被告人趙某無罪。另被告人趙某的家屬明確表示愿意積極退還涉案錢款。

被告人閆某甲對公訴機關指控的犯罪事實供認不諱，未作辯解。其辯護人認為三被告人堵加氣站的最初目的不是為了敲詐勒索錢財，屬臨時起意，三人在供述中均提到他們用車堵了一個加氣口，因加氣管較長，還能加氣，只是不方便了。從而說明被告人的主觀惡意程度和犯罪的情節都達不到嚴重的程度。量刑方面被告人閆某甲系從犯，其愿意將分得的1萬元退給加氣站，庭審中積極認罪，建議法庭對被告人從輕處罰。

被告人閆某乙對公訴機關指控的犯罪事實供認不諱，辯稱其堵加氣站是為了朋友義氣，向加氣站索要5萬元的事其是案發后才知道的。其辯護人對公訴機關指控被告人閆某乙的行為構成敲詐勒索罪不持異議，認為被告人系初犯偶犯，在共同犯罪中其次要作用，系從犯，庭審中認罪悔罪，愿意將1萬元退還給加氣站，建議法庭對其減輕處罰并適用緩刑。

經審理查明，2014年8月份，時任離石區交口街道辦高家溝村支書兼主任、棗架村第一書記的張某甲（另案起訴）在微信中發現一篇名為《曬一曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，疑是在棗架村開加氣站的高某所發，氣憤不已，便讓該村支書閆某丙（不起訴）找人將高的加氣站堵住，閆某丙將此事安排給被告人趙某，趙某糾集被告人閆某乙、閆某甲以可挪開一輛車為由向該加氣站索要了人民幣5萬元，后趙某分給閆某乙、閆某甲每人1萬元，其余3萬元占為己有。

證實上述事實的證據：

1、被害人高某的陳述，證實其系高家溝村鴻某加氣站的老板，2014年8月份左右，因和鄰居有糾紛打架其給張某甲打電話，想讓他出面協調一下，張某甲在電話里說其領上人在村里鬧事，當晚微信圈里出來一篇名為《曬曬高家溝村支書張某甲家底》的文章，第二天，棗架村的趙某就帶了四個人把其加氣站堵了，當時開著四輛車，其不在現場，后其問趙某為何要堵其加氣站，他說其惹下人了，其心里清楚是其村的老大，其說怎么處理，他說給他5萬元，他讓堵住的車挪開一輛，剩下三輛車要等其和張某甲說好后他才敢往開挪。其就從加氣站拿了5萬元給他，他說要和張某甲說好后他再拿這5萬元。后經其和張某甲、街道辦吳某書記交涉未果，其加氣站和加油站被趙某帶領的一幫人和馮義某、馮孝珍分別堵了，不能正常工作。大約堵了六七天，期間其買了十條呼倫貝爾煙去張某甲家和張商量，讓張某甲給趙某打電話把車挪開，并說了趙某要5萬元的事，張某甲說他不管。經過解釋微信的事不是其發的，張某甲相信后給趙某和棗架村的支書閆某丙打電話，讓把車挪開。其從張某甲家出來后，當天下午趙某就把車挪開了，加油站那邊也沒有人堵了。過了兩天，趙某到加氣站向經理要錢，經理就把5萬元給他了。

2、證人張某甲的證言，證實2014年8月29日，高某帶人在其村打架，給其打電話，其在電話里說高某你還帶著外人來村里打架，有事沖其來，就掛了電話。當晚微信圈里就出來一篇文章，在網上說其的問題。因為之前村民馮文某父母找過其反映高某加油取土影響了他們家，8月30日時馮文某父親又反映這個事，其就召集村委開會，讓馮義某負責把高某工程停了，等矛盾化解后再開。后棗架村的村民反映加氣站污染空氣，其讓閆某丙派人將高某的加氣站先停下來，后高某找的吳某在茶館說這個事，其就給閆某丙打電話讓挪開，閆某丙說有人和他說過，他就沒有堵。高某還和其說趙某要借十萬元，其給閆某丙打電話讓趙某給其回電話，趙某回電后其讓趙某不要向高某借錢。其也沒有讓閆某丙、趙某向高某要錢，也沒有收過高某的東西。

3、證人閆某丙的證言，證實其系棗架村支書，2014年7月份一天，張某甲給其打電話說棗架村開了一個加氣站，沒有手續，已經讓趙某將加氣站堵了，讓其監督看趙某等人是否真的將加氣站堵住了，其給趙某打電話問是否堵住，趙某說用小車別住加氣站的路了，不讓加氣車出入。堵了七八天，張某甲打電話說不用堵了，其就給趙某他們打電話說領導下命令說不用堵了。后來聽說他們向加氣站要了5萬元，趙某并沒有給過其1.5萬元。

4、證人李某的證言，證實其系加氣站的會計，2014年8月份的一天，當時加氣站正在籌建過程中，有三四個棗架村的村民開著三輛小車停在加氣站里，堵住加氣站的設備不讓試營運。期間，加氣站老板曹某給了其5萬元讓其暫時保存，其把5萬元鎖在柜子里。當天曹某說他和張某乙老板商量好了，讓其把5萬元拿出來，其估計是老板商量好給堵加氣站的那伙人5萬元解決此事，又過了兩天，那伙年輕人開車走了。大概堵了七八天。

5、證人張某乙的證言，證實其和高某、曹某在離石區棗架村正籌建了一個加氣站，剛開始時棗架村村民趙某來了幾次說占了他們村地方，讓打點一下他，其一直推拖，沒有給他什么，后棗架村的趙某帶著閆某乙、閆某甲三人開著三輛車把加氣站圍住，趙某說其惹下人了，也沒有明說是誰，只說讓想辦法處理。其給高某打電話讓高某處理，后商量說給趙某五萬元，大約過了五六天后，當時其、曹某、李某在場，趙某和閆某乙一起相跟去的，管財務的李某拿了五萬元放在其辦公桌上趙某拿上就走了，后只是把車稍微動了一下，加氣站能正常加氣，車還是沒有走。又過了七八天左右，趙某到加氣站找其說車可以挪開了，但要向其借十萬元，其說做不了主，便和高某說了這事，高不知和誰協調了一下，趙某說不借了，但必須要一萬元的停車補助，其便掏出一萬元給了趙某，其把錢給趙某后，趙某打電話把閆某乙、閆某甲叫過來就把車開走了。

6、證人曹某的證言，證實其和高某、張某乙合伙在離石開了一個加氣站。2014年8、9月份的一天，其當時在外面，張某乙說加氣站讓人堵了，其回去后看見一輛捷達、一輛哈飛路寶、一輛奧拓車把加氣站堵了，其到張某乙的辦公室，當時趙某帶的兩個人和張某乙談，趙某說惹下人了，要五萬元錢。后其和張某乙商議說不行的話就給了，后來張某乙和高某可能也商議這個事來，大約過了兩三天，張某乙說趙某要五萬元錢，其讓李某準備了五萬元。過了一會兒，趙某帶的兩個人到了張某乙辦公室，張某乙把其叫過去，其把李某叫過去，李某把錢放在辦公桌上，趙某把五萬元錢收起說是上面的意思，他們只是跑腿的。他把錢拿走后將車挪開了一點，讓加氣站有一個口可以正常加氣，另一個口還是不能正常工作。給了錢幾天后，張某乙又說趙某要借十萬元，他說沒有那么多錢，又過了幾天趙某把車挪開了。挪開后張某乙說趙某硬要一萬元，他做主給趙某了。

7、被告人趙某的供述，證實2014年9月份的一天，其村的閆某甲說村里開了一個加氣站比較危險，讓其和閆某乙過去看，后其和村支書閆某丙也說了這事，閆某丙也讓過去看一下什么情況。過了一兩天，其、閆某甲、閆某乙三人商量后以村委的名義開著閆某甲的捷達車去了加氣站，跟負責人老張說其是棗架村負責治安的，問他們有沒有合法手續，老張讓等幾天，其三人便離去。又過了三四天，閆某丙對其和閆某甲說讓把加氣站堵了，后其便聯系閆某乙，其、閆某甲、閆某乙各自開上自己的車去了加氣站，把車停在加氣站給車輛加氣的地方堵住不讓加氣站營業。后其和加氣站老張說是閆某丙讓堵的，你和人家商議去，三人便走回了村里。三人共堵了加氣站三次，前兩次堵的過程中，加氣站負責人高某和老張就和其三人商量過給五萬元，不要再堵加氣站，其說讓和領導商量解決，就沒有要錢。第三次堵期間張某甲給其打電話讓其接上閆某丙去他辦公室，去了后說讓等他電話，若沒有他的話就一直堵著，不讓加氣站給車輛加氣。堵了后第二天加氣站的人就給了五萬元，當時其不在場，錢是閆某甲收的。拿到錢后閆某甲給其和閆某乙打電話，當天在閆某甲車上閆某乙、閆某甲各拿了1萬元，其拿了3萬元，回到村里其給了閆某丙1.5萬元。第二天閆某丙通知其讓把車開走。之后其要向老張借十萬元，老張說沒有那么多錢，只借給其一萬元，其要打借條，老張說不用打，什么時候有錢給他就行。

8、被告人閆某甲的供述，證實2014年夏季的一天，其聽說其家口糧地跟前開了加氣站，便問加氣站工作人員有無手續，他們說手續老板高某拿著了，現老板不在，其便離去。過了兩三天其碰見趙某便讓他和其一同去加氣站問情況，去了后老板還是不在，二人便離開。又隔了幾天二人又去加氣站，工作人員說曉某過幾天就回來了，其和趙某就把各自開的車堵在加氣口上，感覺還堵不嚴實，趙某就給閆某乙打電話讓開輛車過來一起堵，不多時閆某乙開著一輛捷達車將車堵在加氣口上，隨后三人離開。當時加氣站有兩個加氣口，堵了一個，因加氣管長，還能加氣，就是不方便了。又過了兩三天，其和趙某又到了加氣站，曉某和趙某商量后其和趙某便離開，出了加氣站趙某跟其說曉某答應給五萬元解決這事，過兩天拿錢。隔了兩天后其一人去加氣站拿錢，負責人說只認趙某，其便打電話把趙某叫到加氣站，趙某來了后拿到錢，其又給閆某乙打電話讓把車挪開。其和趙某也都把車挪開了。拿到錢后趙某在他車內分的錢，其和閆某乙各拿了1萬元，趙某分到3萬元。

9、被告人閆某乙的供述，證實2014年6、7月份的一天，趙某給其打電話說領導讓堵村里加氣站的門，因加氣站占村里的地，又污染環境，其便開著其的捷達車到了加氣站，看到閆某甲的奧拓車和趙某的捷達車已經停在加氣站口旁邊了，其把車停在加氣站口旁邊后離開。過了三四天后趙某給其打電話說事情解決了，讓把車挪開，后其去了加氣站，趙某和閆某甲已經先到，趙某在加氣站樓上拿的現金，然后其與趙某、閆某甲就一前一后將三輛車開出加氣站院子。路上趙某打電話和其說在棗架村小學院子里集中，去了后在趙某車里，趙某給了其和閆某甲各1萬元，剩下的3萬元他拿走了。

10、離市區公安局辨認筆錄及照片，證實張某乙辨認被告人趙某、閆某甲、閆某乙的情況。

11、離石市人民法院刑事判決書復印件，證實被告人閆某甲曾因犯盜竊罪于2001年10月31日被離市區人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1000元。

12、戶籍證明，證實被告人趙某、閆某甲、閆某乙作案時已達刑事責任年齡。

上述證據均經庭審舉證質證，能夠相互印證所查明的事實，本院予以確認。

本院認為，被告人趙某伙同被告人閆某乙、閆某甲采用要挾手段，強行索要錢財，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪，公訴機關指控三被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人趙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人閆某甲、閆某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應對其減輕處罰。關于被告人趙某稱加氣站給其5萬元系工資，其自己只拿了1.5萬元的辯解與本院所查事實不符，本院不予采納；其辯護人所提被告人趙某無罪的辯護意見，經查，在案證據中，被害人高某的陳述、證人李某、張某乙、曹某的證言與被告人趙某、閆某甲、閆某乙的供述等證據能夠相互印證，證實三被告人開車堵加氣站，使加氣站不能正常營業，并向加氣站負責人索要5萬元，加氣站負責人迫于無奈給三被告人錢款的事實，三被告人行為已構成敲詐勒索罪的證據確實充分，足以認定。故該辯護意見不能成立，不予采納；所提本案對被告人訊問、對證人和被害人詢問程序存在違法的辯護意見，經查，公安機關對各被告人的訊問以及對證人和被害人詢問是依法定程序進行，有被告人的供述和被害人、證人的詢問筆錄予以證明，應當作為本案定案依據。故該辯護意見不能成立，不予采納。被告人閆某甲、閆某乙的辯護人所提二被告人系從犯，庭審中積極認罪，其家屬愿意將分得的1萬元退給加氣站，建議法庭對二被告人從輕處罰的辯護意見成立，予以采納；所提其他辯護意見因理由不充分不予采納。被告人閆某乙有前科，對其從重處罰。根據三被告人犯罪的性質、情節及對社會的危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條之規定，判決如下：

一、被告人趙某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年1月6日止。）

二、被告人閆某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年9月6日止。）

三、被告人閆某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣三千元。

（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長　　侯軍麗

審判員　　王志立

審判員　　張班明

二〇一六年一月十一日

書記員　　王子彤

犯敲詐勒索罪