發(fā)表于：2013-04-27閱讀量：（3768）
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事裁定書
（2003）佛中法民一終字第747號(hào)
上訴人（原審被告）溫復(fù)霖，男，1958年4月10日出生，漢族，住佛山市衛(wèi)國(guó)路116號(hào)106房。身份證號(hào)碼：440601580410181.
被上訴人（原審原告）佛山市石灣區(qū)張槎鎮(zhèn)東鄱村崗頭股份經(jīng)濟(jì)合作社，住所地：佛山市張槎鎮(zhèn)東鄱。
法定代表人麥旭萬(wàn)，社長(zhǎng)。
原審被告佛山市石灣區(qū)恒威工業(yè)公司鴻鑫進(jìn)口汽車維修中心。住所地：佛山市張槎鎮(zhèn)聚邊工業(yè)路21號(hào)。
法定代表人孫曉倩。
上訴人溫復(fù)霖因廠房租賃合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第465號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人溫復(fù)霖上訴認(rèn)為其住所地在佛山市衛(wèi)國(guó)路116號(hào)106房，依照法律規(guī)定，案件應(yīng)由被告住所地人民法院審理，因此上訴請(qǐng)求將案件移送佛山市城區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訟爭(zhēng)是由于廠房租賃合同糾紛，涉及屬于不動(dòng)產(chǎn)的廠房，因此本案依法應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院受理，上訴人上訴要求以被告住所地為管轄依據(jù)不符合法律規(guī)定，不予支持。至于本案上訴過(guò)程中，由于行政區(qū)劃調(diào)整及人民法院內(nèi)部調(diào)整，原佛山市石灣區(qū)人民法院和原佛山市城區(qū)人民法院已合并為佛山市禪城區(qū)人民法院，本案應(yīng)由合并后的廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審理，該調(diào)整不影響原裁定的正確性。上訴人上訴理由不充足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
上訴案件受理費(fèi)200元，由上訴人溫復(fù)霖負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武
代理審判員 譚 洪 生
代理審判員 吳 健 南
二○○三年四月一日
書 記 員 邱 雪 碧
我們易法通為您提供專業(yè)的廠房租賃合同代寫。
轉(zhuǎn)載自： http://wenshu.lawtime.cn/pjmscpwsershen/2010090153703.html
19292585308695684302729546263711893718648181061371913275118301149411187103271013486968387749472965277498428292167209619391657138213081111879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
