欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

天津市第二中級人民法院

民事判決書

（2016）津02民終00027號

上訴人（原審原告）李某來，農民。

委托代理人華天琳，天津新來律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）崔某文。

委托代理人王有平。

委托代理人劉桂香，天津澗聯律師事務所律師。

上訴人李某來因不當得利糾紛一案，不服天津市東麗區人民法院于2015年5月26日受理，2015年11月27日作出的（2015）麗民初字第3252號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月5日受理，并依法組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人李某來及其委托代理人華天琳，被上訴人崔某文的委托代理人王有平、劉桂香到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院查明，原告李某來與被告崔某文系表兄弟關系。2011年10月17日，被告購買了天津市津麗湖投資有限公司開發建設的坐落于東麗區東麗湖東麗大道與中心環路交口處的綠洲花園****號房屋一套。在交付購房款時，被告通過原告的銀行卡在POS機刷卡向開發商天津市津麗湖投資有限公司支付了房款1012010元。之后，原告稱被告償還了購房款400000元，就剩余購房款610000元被告拒絕償還。為此原告李某來于2014年4月以民間借貸為由起訴被告崔某文，要求其償還剩余購房款610000元。該案經天津市東麗區人民法院審理后，以（2014）麗民初字第4985號民事判決書認定，原告所提供的現有證據不足以證實雙方之間的借貸關系成立，判決駁回了原告李某來的訴請。2015年5月26日，原告以不當得利為由再次提起訴訟，請求判令：1、判令被告立即返還原告房款610000元；2、案件受理費由被告承擔。

原審法院認為，本案雙方當事人爭議的焦點是原告是否可以基于不當得利請求權要求被告返還610000元房款，即本案的事實是否符合不當得利的法律構成要件。首先，不當得利是指沒有合法根據（法律上的原因）取得利益，造成他人損失。通過庭審調查，雙方當事人對于被告的購房款是從原告的銀行卡上劃入開發商賬戶這一事實均無異議，且不存在給付對象錯誤或金額錯誤的情形。本案中，原、被告系表兄弟關系，原告曾以借款糾紛起訴被告還款，被告否認借款，并抗辯原告付款的行為是償還被告母親借款的行為，后因原告證據不足被法院判駁，原告遂以不當得利提起本訴。現根據原告的單方陳述及證據顯示，原告當初為被告支付房款的行為并非欠缺法律上的原因，在民間借貸案件中原告自述與被告基于表兄弟關系，在被告資金困難臨時出借房款，且自認被告償已償還了400000元借款，以上均說明原告為被告付款是有原因的、有目的的，其行為不符合不當得利中欠缺法律上的原因這一要素，即使被告否認該款為借款，本案也無適用不當得利之余地，因為不當得利制度有嚴格的構成要件及適用范圍，它并非凌駕于其他民法制度之上的負有衡平調節任務的高層次法律規定，公平原則已具體化于它的構成要件之中。原告作為不當得利請求權人，應當對欠缺給付原因的具體情形負舉證責任，因為原告乃主動給付該款，是使財產發生變動的主體，應當由其承擔舉證不能的風險。而本案中，原告沒有對于欠缺給付原因的具體情形予以舉證證明，因此對于原告主張的被告受領購房款無法律上的原因，難以采信。原告的訴請缺乏事實與法律依據，不予支持。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：駁回原告李某來的訴訟請求。案件受理費9900元，由原告李某來負擔。

上訴人李某來不服原審法院判決，向本院提出上訴。請求撤銷原審法院判決，改判支持其原起訴請求，訴訟費由被上訴人承擔。主要理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，被上訴人購房應支付購房款，而該款是上訴人用自己的銀行卡為被上訴人履行了付款義務，被上訴人應予返還。

被上訴人崔某文辯稱，同意原審法院判決，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

庭審中，上訴人提交一份錄音作為證據并當庭播放，證明上訴人與被上訴人之間確實存在借款關系。

經質證，被上訴人認為上訴人提交的證據不屬于新證據，且與本案不具有關聯性。

經合議庭評議認為，上訴人提交的證據不能證明其主張的證明目的，本院不予確認。

本院經審理查明其它事實與原審法院查明事實一致。

本院認為，不當得利制度有嚴格的構成要件及適用范圍，不能作為當事人在其他具體民事法律關系中缺少證據時的請求權基礎。上訴人與被上訴人系表兄弟關系，上訴人曾以民間借貸為由起訴被上訴人還款，因證據不足上訴人的該起訴被駁回。現上訴人又以不當得利提起訴訟，而上訴人自述為被上訴人支付房款是因被上訴人資金困難，是對被上訴人的短期借款，并主張被上訴人已向其還款400000元，因此，上訴人為被上訴人付款的行為不符合不當得利中欠缺法律上的原因這一要素，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據，本院不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9900元，由上訴人李某來負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　楊　琳

審　判　員　吳文琦

代理審判員　盧　偉

二〇一六年一月十九日

書　記　員　呂琳超

速　錄　員　王　帥

不當得利