發表于：2016-12-23閱讀量：（1531）
浙江省長興縣人民法院
民事判決書
（2015）湖長民初字第704號
原告：徐某。
委托代理人：洪秀英，浙江廣誠律師事務所律師。
被告：沈某。
被告：某某房地產經紀有限公司，住所地長興縣雉城街道輕紡城**幢**號**層。
法定代表人：陳某，經理。
委托代理人：李星，浙江湖興律師事務所律師。
委托代理人：汪雪駿，浙江湖興律師事務所律師。
被告：某某有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城區環城北路**號坤和中心**樓***室。
負責人：吳某，經理。
委托代理人：周錦惠，浙江天復律師事務所律師。
委托代理人：羅紅蘋，浙江天復律師事務所律師。
原告徐某與被告沈某、某某房地產經紀有限公司（以下簡稱A公司）、某某有限公司浙江分公司（以下簡稱某某浙江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由審判員白榮環適用簡易程序審理，因本案案情復雜，依法轉為普通程序審理，于2015年7月24日公開開庭進行了審理。原告徐某及其委托代理人洪秀英、被告沈某、A公司的法定代表人陳某及其委托代理人李星、某某浙江公司的委托代理人羅紅蘋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告徐某訴稱，2013年7月27日12時19分，被告沈某駕駛浙E×××××小型轎車沿長興縣明珠北路由北向南行駛，途經長興縣明珠北路與溫州路交叉口北側，駛入對向車道與對向湯建琴駕駛的浙E×××××普通二輪摩托車及原告駕駛的長興F13***電動自行車發生碰撞，造成車輛受損、原告徐某和案外人湯建琴受傷的交通事故。長興縣公安局交通警察大隊于2013年8月14日作出長公交認字（2013）第00129C號道路交通事故認定書，認定被告沈某負事故的全部責任，原告無責任。事故發生后，原告被送往xx縣人民醫院救治后轉入湖州九八醫院。2014年12月15日，湖州浙北司法鑒定所對原告的傷勢作出鑒定，原告因交通事故致面部疤痕面積12平方厘米以上構成九級傷殘，遺留右上肢喪失功能10%以上構成十級傷殘，遺留右下肢喪失功能10%以上構成十級傷殘。原告就部分醫療費已向長興縣人民法院提起訴訟，法院作出（2014）湖長民初字第3號民事判決書，該判決已生效。經查，被告沈某駕駛的車輛在被告某某浙江公司投保了交強險和商業三者險，被告沈某駕駛的車輛系向被告A公司租賃。故訴請法院判令：1、被告沈某、A公司賠償原告醫療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金等共計人民幣307252.82元。2、被告某某浙江公司在保險責任范圍內賠償，并且精神撫慰金由被告某某浙江公司在交強險范圍內優先賠償。3、由被告承擔本案訴訟費。
被告沈某辯稱，對原告起訴的訴訟請求以及事故的發生均沒有異議。
被告A公司辯稱，對事故的發生沒有異議，對賠償責任應當由被告某某浙江公司承擔。對原告的賠償清單在質證審核中進行。
被告某某浙江公司辯稱，1、對事故責任認定書沒有異議，被告沈某是無證駕駛，被告某某浙江公司只需在交強險范圍內墊付，再向被告沈某追償。2、對原告主張的賠償數額在質證中進行。3、某某浙江公司認為被告沈某承擔70%的責任，被告A公司承擔30%的責任，最終由兩被告承擔。并且某某浙江公司已墊付了10000元。
原告為證明自已的主張，向本院提交以下證據材料：
1、道路交通事故認定書一份，證明事故的發生及責任劃分。
2、病歷一份，證明原告受傷就診的事實。
3、醫療費發票一組，證明原告受傷后花費的醫療費。
4、傷殘鑒定意見書一份，證明原告構成的傷殘等級及三期的期限。
5、鑒定費發票一份，證明原告因鑒定花費的費用。
6、證明二份及戶口本、出生證明各一組，證明被扶養人的情況。
7、民事判決書二份，證明原告的前期醫療費已經一審和二審判決。
經質證，被告沈某對上述證據均無異議。被告A公司對上述證均無異議，并認為被告A公司已就判決的內容進行了理賠。被告某某浙江公司對證據1、2、4、7無異議，對證據3的醫療費認為原告2013年9月30日的發票在第一次訴訟中已主張，是否重復由法庭審核，要求扣除非醫保5740元。對證據5認為不屬于保險公司理賠范圍。對證據6的三性無異議，但認為原告的父親徐某根未滿60周歲，其主張被扶養人生活費有異議。
被告A公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據材料：
交強險和商業三者險的保單各一份，證明被告A公司在被告某某浙江公司投保的事實。
經質證，原告及被告沈某、某某浙江公司均無異議。被告某某浙江公司認為保單上有明確告知免除保險責任的規定。
被告某某浙江公司為證明自己的主張，向本院提交以下證據材料：
1、長興縣公安局交通警察大隊出具的墊付通知書一份，證明被告某某浙江公司墊付了10000元的事實。
2、保險單、投保單、責任免除說明書、車輛批改單各一份，證明保險公司對免責條款已經盡到了提示說明的義務。
經質證，原告認為醫院的費用是由原告交付的，被告墊付10000元不清楚。對證據2，原告不清楚。被告沈某對上述證據無異議。被告A公司對證據1，認為不清楚，由法庭核實。對證據2，被告A公司未簽過任何手續，保險公司也未告知相關事項，都是業務員做的。
被告沈某未向本院提交任何證據材料。
原、被告提交的上述證據，經對方當事人質證，并經本院審查后認為，原告提交的證據1-7，被告A公司提交的證據，符合證據的真實性，合法性、關聯性，本院予以采信。對被告某某浙江公司提交的證據1，無相關醫療費發票相佐證，且庭審后被告某某浙江公司向本院出具說明，認可未墊付徐某醫療費，故本院對該證據不予采信。對被告某某浙江公司提交證據2中的投保單以及機動車輛保險責任免除明確說明書，當事人對其簽名均有異議，且無其他證據予以佐證，本院對其真實性無法認定。
根據上述采信的證據及到庭當事人的陳述，本院查明本案事實如下：2013年7月27日，被告沈某駕駛浙E×××××小型轎車沿長興縣明珠北路由北向南行駛，當日12時19分，途經長興縣明珠北路與溫州路交叉口北側，駛入對向車道與對向湯建琴駕駛的浙E×××××普通二輪摩托車及原告徐某駕駛的長興F13***電動自行車發生碰撞，造成車輛受損、原告徐某、被告沈某、案外人湯建琴三人受傷的交通事故。2013年8月14日，長興縣公安局交通警察大隊作出長公交認字（2013）第00129C號道路交通事故認定書，認定被告沈某負事故全部責任，原告徐某及案外人湯建琴不負事故責任。
事故發生后，原告被送往xx縣人民醫院治療，住院2天。2013年7月29日，原告轉院至中國人民解放軍第**醫院治療，經診斷為右股骨干骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、右尺橈骨遠端骨折、右尺骨莖突骨折、全身多處皮膚燙傷、全身多處皮膚挫裂傷、蛛網膜下腔出血、雙側額部硬膜下積液等，原告住院63天。2014年11月4日，原告因右橈骨遠端骨折術后、右股骨干骨折術后、右脛骨骨折術后又至中國人民解放軍第**醫院治療，住院7天。出院后，原告于2014年10月31日、11月14日、11月18日分別又至中國人民解放軍第**醫院、長興縣某某衛生院丁甲橋分院門診治療。上述原告住院共計72天，花費醫療費共計153473.68元。
2014年12月15日，湖州浙北司法鑒定所對原告的傷殘及休息、護理及營養期限出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人徐某于2013年7月27日因車禍致面部疤痕面積12cm2以上，屬《道標》Ⅸ（九）級傷殘；右橈骨遠端骨折術后，遺留右上肢喪失功能10%以上，屬《道標》Ⅹ（十）級傷殘；右股骨干、右脛骨骨折術后，遺留右下肢喪失功能10%以上，屬《道標》Ⅹ（十）級傷殘。被鑒定人徐某之上述損傷嚴重，故評定誤工期限（含住院）擬為12個月；護理期限（含住院）擬為2個月，按每天壹人計算；營養期限擬為2個月。原告花費鑒定費1800元。
另查明，2013年12月23日，原告就事故發生后在中國人民解放軍第**醫院和xx縣人民醫院發生的醫療費124099.56元向沈某、A公司、彭小琴提起訴訟，2014年3月4日本院作出（2014）湖長民初字第3號民事判決書，判決由被告沈某按70%承擔賠償責任，A公司按30%承擔賠償責任。原告不服該判決提起上訴，湖州市中級人民法院于2014年5月28日作出（2014）浙湖民終字第193號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
再查明，被告沈某駕駛的涉案車輛于2012年11月8日在某某浙江公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險，并投保了不計免賠，保險期限自2012年11月9日起至2013年11月8日止。車輛投保時的登記車主為蔣健健，投保車牌號為浙E×××××。2012年11月9日，車輛辦理了變更手續，車主蔣健健變更登記為彭小琴，車牌號浙E×××××變更登記為浙E×××××，并且某某浙江公司為該車辦理了保單批改手續。
浙E×××××車輛投保的機動車輛保險單中“特別約定”一欄中載明：“收到本保單請即核對，若無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內容。本保單所列各險種均適用《某某有限公司機動車商業保險條款（2010版）》（本保單已附條款一份），投保人與被保險人確認已充分理解保險條款的內容與含義，尤其是免除保險人責任條款的內容與含義。”并且保險單“明示告知”一欄中載明：“1、鑒于投保人已向本保險人遞交投保申請，本保險人依照承保險別及其對應條款和特別約定，在投保人支付全部保險費后承擔保險責任。2、本保險為不定值保險。3、本保險合同由保險條款、投保單、保險單，批單和特別約定組成。4、請再次注意保險條款中關于免除保險責任內容（條款中加黑加下劃線部分），并確認已知曉所有免除保險人責任條款的含義。5、保險車輛被轉賣、轉讓、贈予或變更用途，增加危險程度等，應書面通知本保險人并辦理批改申請；……”。
又查明，被告沈某駕駛的浙E×××××小型轎車系從被告A公司租賃。被告沈某未取得機動車駕駛證，事故發生后，被告沈某棄車逃離現場。
還查明，原告的父親徐某根于1955年1月4日出生。原告徐某與賈某國育有二女，長女賈某美（20**年**月**日出生），次女徐某歡（20**年**月**日出生）。
本院認為，（一）關于本案的事故責任認定。被告沈某駕駛機動車發生交通事故造成原告受傷的事實及民事責任分擔，已為一、二審法院生效的民事判決書所確認，被告沈某負事故全部責任。被告A公司作為車輛管理人對機動車疏于管理，對被告沈某承擔部分承擔30%的責任，即由被告沈某承擔70%的賠償責任，被告A公司承擔30%的賠償責任。本院予以確認。
（二）關于本案的事故責任如何賠償。根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條之規定，“機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；……”。《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款之規定，“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持；（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中，被告沈某無證駕駛機動車與原告駕駛的非機動車發生碰撞，造成原告受傷，并且事故發生后棄車逃離現場，原告的損失首先應由被告某某浙江公司在交強險責任限額內進行賠償，不足部分由被告沈某承擔全部責任。
關于某某浙江公司是否對原告徐某的損失在商業三者險范圍內承擔理賠責任。本院認為，1、無證駕駛機動車以及造成交通事故后逃逸的行為系法律法規明令禁止的內容。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”第七十條第一款：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。”本案中，被告沈某未取得機動車駕駛證駕駛車輛造成交通事故，并且在事故發生后棄車逃離現場，其行為違反了法律法規的禁止性規定。2、某某浙江公司在對涉案車輛投保的機動車商業保險單中約定，投保人與被保險人確認已充分理解保險條款的內容與含義，尤其是免除保險人責任條款的內容與含義。并且某某浙江公司還在該保險單中“明示告知”一欄中載明：請再次注意保險條款中關于免除保險責任內容（條款中加黑加下劃線部分），并確認已知曉所有免除保險人責任條款的含義。因此，某某浙江公司對涉案車輛投保時已就免責條款履行了告知義務。3、被告A公司系從事汽車租賃的商業主體，其作為涉案車輛的管理人對于保險風險的防范能力要遠遠高于自然人，對機動車保險的相關保險條款以及免責條款的內容應是知曉的。因此，被告沈某駕駛涉案車輛在發生交通事故時未取得機動車駕駛證，并且交通事故發生后棄車逃離現場，依商業保險單保險條款的約定，屬某某浙江公司的免責范圍。
（三）關于本案原告損失的認定。根據原告的訴請以及有關法律法規的規定，本院確定原告的損失如下：1、醫療費，29374.12元（153473.68元-124099.56元）。2、殘疾賠償金，根據湖州浙北司法鑒定所的鑒定意見，原告的傷殘構成九級傷殘一處，十級傷殘二處，根據原告的訴請，殘疾賠償金為92990元（19373元／年×20年×0.24）。被扶養人生活費，在本案交通事故發生時，原告的父親徐某根未年滿60周歲，且原告也未提供證據證明徐某根喪失勞動能力，故其主張的被扶養人生活費，本院不予支持。原告主張賈某美的扶養年限為13年，本院予以確認，被扶養人生活費為48713.28元（［（14498元／年×13年＋14498元／年×2年÷2）×0.24］），因此殘疾賠償金合計為141703.28元。3、誤工費，原告系農村居民，誤工費參照《全省全社會單位在崗職工年平均工資》的“農、林、牧、漁業”中的“私營單位”數額計算，每天76.52元，根據湖州浙北司法鑒定所的鑒定意見，原告傷后的誤工期為12個月，誤工費為27929.8元（76.52元／天×365天）。4、護理費，依照《全省全社會單位在崗職工年平均工資》每年44513元計算，根據湖州浙北司法鑒定所的鑒定意見，原告傷后的護理期限為2個月，護理費為7419元（44513元／年÷12個月×2個月）。5、住院伙食補助費，本院酌情確定每天30元，原告主張70天，本院予以確認，住院伙食補助費為2100元（30元／天×70天）。6、營養費，本院酌情確定每天30元，根據湖州浙北司法鑒定所的鑒定意見，原告傷后的營養期限為2個月，營養費為1800元（30元／天×2個月）。7、交通費，1000元。8、鑒定費，1800元。9、精神撫慰金，依據當事人的過錯程度，侵權行為的具體情節以及給原告造成的后果等情況，本院酌情確定為10000元。上述合計223126.2元。
綜上，因本案的交通事故造成原告徐某與另案當事人湯建琴二人受傷，故該交強險應在原告徐某、另案當事人湯建琴二人之間分配。本院結合各案分配交強險賠償份額如下：被告某某浙江公司在交強險范圍內賠償原告徐某48673元（其中在醫療費限額內賠償5293元，在傷殘賠償金限額內賠償43380元），賠償湯建琴71327元。原告的其余損失174453.2元由被告沈某按70%承擔責任，即122117.2元，由被告A公司按30%承擔責任，即52336元。對原告超出該部分訴請，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，判決如下：
一、被告某某有限公司浙江分公司賠償原告徐某交通事故各項損失48673元，于本判決生效后十日內付清。
二、被告沈某賠償原告徐某交通事故各項損失122117.2元，于本判決生效后十日內付清。
三、被告某某房地產經紀有限公司賠償原告徐某交通事故各項損失52336元，于本判決生效后十日內付清。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1636元（緩交），由被告沈某承擔1145元，被告某某房地產經紀有限公司承擔491元，限于本判決生效后十日內交納至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審 判 長 徐榮方
審 判 員 白榮環
人民陪審員 陳小勤
二〇一五年十月十四日
書 記 員 臧燕婷
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
