欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

云南省梁河縣人民法院

民事判決書

（2014）梁民二初字第11號

原告彭某云，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，中專文化，個體戶，住芒市。

委托代理人寸某山，男，19XX年XX月XX日出生，初中文化，農民，住梁河縣，現住芒市。與原告系合伙關系。代理權限：特別授權代理。

被告尹某平，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，初中文化，農民，住梁河縣。

委托代理人洪興榮，云南和序律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

委托代理人余風英，云南和序律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告彭某云訴被告尹某平追償權糾紛一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原告彭某云及其委托代理人寸某山、被告尹某平及其委托代理人洪興榮、余風英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。因案情復雜，依法延期審理180日。

原告彭某云訴稱，被告尹某平系原告彭某云的雇員，在修理廠從事修理工作。2013年8月3日，被告尹某平在未經原告許可的情況下，擅自駕駛洪某某所有并送至原告修理廠修理的云NJL8XX號思威牌小型普通客車外出，在芒市金塔大街與芒罕路交叉路口往南200米處與同向行駛的杜某駕駛的云NN25XX號隆鑫牌正三輪載客摩托車相撞，造成杜某經搶救無效死亡，乘客杜某某、黃某某受傷的交通事故。經芒市公安局交通警察大隊認定，被告尹某平因在駕駛機動車過程中未按操作規程安全駕駛，存在一定過錯，與死者杜某負事故同等責任。事故發生后，被告向杜某家屬支付了15000元，后就以無經濟能力為由拒接支付，為積極妥善的處理本次事故，修理廠于2013年12月24日與死者及傷者家屬杜某占相在芒市鎮人民調解委員會的組織下達成調解協議，由修理廠為被告尹某平墊付245000元，并支出修理云NJL8XX號思威牌小型普通客車修理費31025元。在修理廠墊付以上款項后被告尹某平至今未履行其義務，因作為雇員尹某平對事故的發生存在重大過錯，故根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的相關規定，現原告已經代被告向死者及傷者家屬履行了245000元的賠償義務，依法有向被告尹某平追償的權利，故提起訴訟。訴訟請求：1、判決被告償還原告為其墊支的機動車交通事故賠償款245000元；2、判決被告償還原告為因機動車交通事故支出的汽車修理費31025元。

被告尹某平答辯稱，被答辯人的主張無事實及法律依據，不應予以支持，理由如下：

其一、答辯人是在履行受雇工作職責過程中發生的交通事故，并非被答辯人所稱的答辯人未經雇主許可擅自駕車外出肇事。

其二、關于雇主與雇員對損害結果承擔連帶賠償責任的特別限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定的雇員與雇主承擔連帶賠償責任是有嚴格限制條件的，即對損害結果的發生雇員存在故意或者重大過失——該司法解釋明顯側重于關注弱勢一方即雇員。

其三、答辯人在交通事故損害過程和結果中只存在一般過失而非被答辯人所稱的重大過失。

其四、答辯人的“借款”、“付款”說明。事故發生后，被答辯人即支付給死者、傷者家屬及院方相關費用49147.8元，后原告方打印好“借條”要答辯人照此書寫并強調該款系廠方幫助答辯人墊支；答辯人被逼湊了15000元交給被答辯人；被答辯人扣了答辯人1500元工資。

其五、2013年12月24日死者近親屬杜某占相與被答辯人簽訂的《人民調解協議書》對答辯人沒有任何效力及法律約束力。

其六、所謂《人民調解協議書》約定的賠償項目及金額嚴重違背客觀事實及法律。

其七、關于車輛修復費31025元與客觀事實不符，且答辯人對此不應承擔賠償責任。

綜上所述，答辯人認為，被答辯人的主張缺乏事實及法律依據，依法不能成立。答辯請求：請依法判決駁回被答辯人的訴訟請求。

本案爭議的焦點：原告與被告是雇主與雇員的關系，雇員被告尹某平在此次交通事故中是否是職務行為？其是否存在重大過失？

原告彭某云為證明其觀點，向本院提交了如下證據：

1、道路交通事故認定書一份。欲證明被告尹某平在此次交通事故中負同等責任。

2、人民調解協議書一份。欲證明交通事故發生后，修理廠與死者家屬達成調解協議。

3、德宏州人民醫院住院醫療收費收據、門診收費收據20張。欲證明德宏州人民醫院出具的為搶救事故傷亡人員的費用，共6671.9元

4、地稅發票、收款收據、收據3張。欲證明修理廠對事故車輛的施救費用共650元。

5、借條1張。欲證明被告尹某平借修理廠49147元用于賠償死者，即修理廠幫被告尹某平墊付后打的。

6、收據1份。欲證明修理廠確實為被告尹某平墊付錢。

7、維修結算單1份。欲證明肇事車輛維修費用共31025元，目的是被告應支付此費用。

8、個體工商戶營業執照1份。欲證明原告的修理廠是合法的。

經質證，被告尹某平對證據8認可；對證據1的真實性、合法性無異議，對證明觀點有異議，認為被告尹某平是在履行職務時駕車的，是死者杜某轉彎時不打轉彎燈，有過錯，被告尹某平是駕駛新手經驗不足，有客觀原因，被告尹某平主動施救，綜上被告尹某平不存在重大過失；對證據2不認可，認為被告尹某平不存在重大過失，在協議中被告尹某平不屬于任何一方，與其無關，賠償數額與法律不符；對證據3的真實性、合法性無異議，對證明觀點不認可，認為費用本應由修理廠承擔；對證據4的真實性、合法性無異議，對證明觀點不認可；對證據5的真實性無異議，對合法性、關聯性及證明觀點不認可；對證據6的真實性無異議，對合法性、關聯性及證明觀點不認可，認為這些錢本應由修理廠支付；對證據7不認可，認為清單中所列項目多于實際受損項，與事實不符。

對原告提交，被告認可的證據8本院予以確認，對其部分認可的證據1，予以采信；對其部分認可及不認可的證據2、3、4、5、6、7因與相關法律法規不符，本院依法不予采信。

被告尹某平為證明其觀點，向法庭提交了以下證據：

1、被告尹某平的身份證件，欲證明被告尹某平的身份信息情況。

2、駕駛證復印件，欲證明被告尹某平具有駕駛資格。

3、詢問筆錄，欲證明被告尹某平在交警隊所作的試車肇事的筆錄情況。

經質證，原告代理人對證據1、2認可；對證據3不認可，

認為被告尹某平當天是私自開車出去的，未與任何人打招呼；被告尹某平平時開車本來就快，平時試車都是兩個人以上。

對被告提交，原告認可的證據1、2本院予以確認，對其不認可的證據3，予以采信.

根據法庭調查，舉證、質證及當事人對案件的自認情況，本院確認如下法律事實：原、被告系雇傭關系，被告尹某平在原告的修理廠從事修理工作，且平時的試車工作由被告尹某平承擔。2013年8月3日16時許，被告尹某平駕駛洪某某送至原告處修理且已修好的云NJL8XX號思威牌小型普通客車外出試車，其駕駛該車沿芒市金塔大街由北向南行駛（芒市河東路駛往芒市仙池路方向），16時10分行至芒市金塔大街與芒罕路交叉路口往南200米時，與同向行駛在前左轉彎的杜某駕駛本人的云NN25XX號隆鑫牌LX100ZK型正三輪載客摩托車發生相撞，事故造成杜某搶救無效死亡，云NN25XX號正三輪載客摩托車的乘客杜某某、黃某某受傷，兩車不同程度損害的死亡交通事故。經交警部門作出事故認定書，認定尹某平、杜某在此事故中均具有一定過錯，均負此事故的同等責任；杜某某、黃某某系云NN25XX號隆鑫牌LX10XX型正三輪載客摩托車上的乘客，在此事故中均不承擔過錯，不負此事故責任。事故發生后，原告與死者家屬在芒市鎮人民調解委員會的主持下達成賠償300000元的協議，原告已支付245000元，被告尹某平已支付16500元（其中支付原告15000元，原告扣被告工資1500元）。原告于2014年3月19日向梁河縣人民法院提起訴訟，請求被告償還為其墊支的機動車交通事故賠償款245000元及為其因交通肇事支出的汽車修理費31025元。

本院認為，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的相關規定，被告尹某平當天的試車是屬于從事雇傭活動，屬于職務行為。被告（雇員）尹某平在事故認定中負同等責任，屬于一般過失，故僅由原告（雇主）彭某云承擔責任。因此，原告彭某云要求向被告尹某平追償墊付款及修理費276025元的依據不足，本院不予支持，依法應駁回原告的訴訟請求。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規定，判決如下：

駁回原告彭某云的訴訟請求。

案件受理費6100元，由原告彭某云承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于德宏傣族景頗族自治州中級人民法院。

審判長　 李志強

審判員　 趙月芳

審判員　 李愛松

二〇一四年十月十五日

書記員　 楊　敏

追償權糾紛