發(fā)表于：2020-01-03閱讀量：（2136）
? 啟動(dòng)債權(quán)融資，常規(guī)的協(xié)議無從下手？
? 后續(xù)發(fā)生糾紛爭議，守約方又對(duì)損失大小無法確實(shí)舉證？
? 債轉(zhuǎn)股協(xié)議簽了還可能無效，那到底要不要簽了？
.....
實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：
公司因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)問題向債權(quán)人借了一大筆錢，后來又因?yàn)榉N種原因，錢就還不上了。于是，公司就與債權(quán)人達(dá)成合意，簽訂一份債轉(zhuǎn)股協(xié)議，而后債權(quán)人也就自然而然的成為了公司的股東。那什么是債轉(zhuǎn)股呢？顧名思義就是指將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，將原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槌止申P(guān)系，我們可以簡單理解為“以股抵債”或者“代物清償”。 當(dāng)然，可以進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人的范圍非常廣泛，包括個(gè)人或企業(yè)、甚至包括公司內(nèi)部的股東或職工。如果債轉(zhuǎn)股執(zhí)行完畢，則債權(quán)人的債權(quán)消滅，取而代之的是持有了債務(wù)人公司的股權(quán)。此時(shí)，債權(quán)人就無權(quán)再要求債務(wù)人公司歸還欠款本金及利息。那么問題來了，這種債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的做法是合法的嗎？
01債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)是否合法？
根據(jù)《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定，債權(quán)人可以將其依法享有的對(duì)在中國境內(nèi)設(shè)立的公司的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán)。
債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)應(yīng)當(dāng)符合下列情形之一：
? 債權(quán)人已經(jīng)履行債權(quán)所對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)，且不違反法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定或者公司章程的禁止性規(guī)定；
? 經(jīng)人民法院生效裁判或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)；
? 公司破產(chǎn)重整或者和解期間，列入經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃或者裁定認(rèn)可的和解協(xié)議。 用以轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的債權(quán)有兩個(gè)以上債權(quán)人的，債權(quán)人對(duì)債權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)作出分割。債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司應(yīng)當(dāng)增加注冊(cè)資本。從這條規(guī)定我們就可以看出，債權(quán)是可以轉(zhuǎn)為股權(quán)的。
但要注意了！
如果像下面案例一樣的操作，債轉(zhuǎn)股協(xié)議將不被法律支持。
02債轉(zhuǎn)股，僅憑一紙協(xié)議還不夠！
12年7月31日廈門xx公司成立，注冊(cè)資本為1個(gè)億，在設(shè)立時(shí)實(shí)收資本為2000萬。黃杰和張超二人，作為公司的股東，分別持股5%，也在公司正式成立前，出資繳納了第一期的出資款，合計(jì)100萬元。而對(duì)于剩下的400萬出資款，最后的出資期限為2014年的7月。但后來又因?yàn)槎速Y金上的問題，經(jīng)過協(xié)商，公司在14年6月30日修改了公司章程，將他們的出資期限修改為2016年3月13日。到了16年1月，公司在投資的項(xiàng)目上出現(xiàn)了問題，欠了大量農(nóng)民工工資，當(dāng)時(shí)黃、張二人分別墊付了206萬與612.6萬，事情才勉強(qiáng)解決了。誰知道，這邊才剛處理完，另一頭就又出大事了！公司的債權(quán)人將公司、黃杰、張超告到了法院，要求公司歸還借款1.5億元及利息！并且讓黃杰、張超二人在未出資的400萬元內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 隨后，法院也支持了債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。17年2月17日，債權(quán)人申請(qǐng)了對(duì)公司、張超和黃杰的強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)287號(hào)。可是一波未平，一波又起！ 公司的另一債權(quán)人在同年10月17日又以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力為由，向法院申請(qǐng)對(duì)甲公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，裁定終結(jié)了287號(hào)執(zhí)行案件。但這時(shí)，股東張超、黃杰并未就之前墊付的資金向管理人申報(bào)債權(quán)。于是在2018年2月，公司將黃杰和張超二人訴至法院，要求兩人履行出資義務(wù)，繳納400萬元及利息，對(duì)繳納出資義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任。庭審過程中，黃杰和張超向法院提交了一份債轉(zhuǎn)股協(xié)議，協(xié)議上載明了：2016年年末，張超墊付工程款206萬元，黃杰墊付工程款612.6萬元，共計(jì)818.6萬元。
并且雙方協(xié)商一致同意將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)換為股東出資款，其中黃杰超出的200萬元是代張超墊付。至此，雙方均出資完成。該協(xié)議也由張超、黃杰二人簽字，公司加蓋公章。二人稱在這份協(xié)議中已明確其已與公司約定債轉(zhuǎn)股，所以就應(yīng)視為其已履行完畢全部出資義務(wù)。但，法院卻判這份債轉(zhuǎn)股協(xié)議無效！到底是為什么呢？ 法院對(duì)此給出的解釋是：根據(jù)《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第七條第四款規(guī)定：債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的，公司應(yīng)當(dāng)增加注冊(cè)資本。 但依據(jù)查明的事實(shí)，公司成立時(shí)注冊(cè)資本1億元，至今未變更；張超和黃杰在本案中既未出資，也沒有按照轉(zhuǎn)股的程序進(jìn)行增資。二人在對(duì)公司形成債權(quán)之前就已經(jīng)負(fù)有出資義務(wù)，如果想要將相關(guān)墊付款轉(zhuǎn)化為出資需經(jīng)法定程序且應(yīng)增加注冊(cè)資本，否則就是以債權(quán)抵消應(yīng)負(fù)出資義務(wù)。
在公司破產(chǎn)情況下效果等同于股東債權(quán)優(yōu)先受償，該行為將影響其他債權(quán)人利益，有失公平，也不符合破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配原則。 因此，法院判決支持了公司的訴訟請(qǐng)求。從這個(gè)案例中我們就可以知道，如果對(duì)公司享有債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過公司增資的方式來實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股。如果僅簽訂了書面協(xié)議，但公司未進(jìn)行增資，公司章程和工商登記也未進(jìn)行變更的，視為未進(jìn)行有效債轉(zhuǎn)股。
03實(shí)務(wù)要點(diǎn)
債轉(zhuǎn)股不是僅僅靠一份債轉(zhuǎn)股協(xié)議就能保障的，還需要做到以下幾步：
1、債務(wù)人公司召開股東會(huì)對(duì)債轉(zhuǎn)股事宜進(jìn)行表決 表決內(nèi)容不僅包括是否要進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，還包括債權(quán)作價(jià)的金額。由于債轉(zhuǎn)股事項(xiàng)涉及到公司注冊(cè)資本的增加，故應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；
2、對(duì)債權(quán)債務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)，核實(shí)債權(quán)真實(shí)存在 如果債權(quán)人同時(shí)也對(duì)債務(wù)人公司負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)先抵消債務(wù)后將剩余債權(quán)作價(jià)轉(zhuǎn)為股權(quán)；
3、簽訂債轉(zhuǎn)股協(xié)議
對(duì)債權(quán)債務(wù)情況、作價(jià)金額與作價(jià)方式等進(jìn)行約定；
4、辦理增資擴(kuò)股的手續(xù)
包括簽署增資擴(kuò)股協(xié)議，修訂公司章程，工商變更登記手續(xù)等。
192924853056956843027295462637018937186481810213719132751183011494111871032610132869683857494729452774984297328292167209619391657138213081111879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
